SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS LITIGII CU PROFESIONISTII. REORGANIZARE JUDICIARA SI FALIMENT. STABILIREA ONORARIULUI LICHIDATORULUI JUDICIAR.
Lichidatorul judiciar a notificat deschiderea procedurii insolventei, a emis notificari catre potentialii creditori si o adresa catre P. M. O. in vederea identificarii bunurilor debitoarei, a intocmit raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa a societatii debitoare si tabelul preliminar, tabelul definitiv si tabelul definitiv rectificat de creante, numarul total de creditori inscrisi in cel din urma tabel fiind acela de doi.
Dispozitiile art. 89 alin.1 a din Hotararea nr.3/2007 a UNPIR republicata si modificata prin Hotararea nr.4/2011, la care face referire recurenta, prevad tarifele la care se platesc onorariile practicienilor in insolventa ce sunt achitate din fondul de lichidare, insa stabilirea cuantumului onorariului se face, in concret, de catre instanta, in functie de activitatea desfasurata de catre lichidatorul judiciar, tinandu-se cont de criteriile mai sus aratate.
- art.89 alin.1 lit.a din Hotararea nr.3/2007 a UNPIR ;
- art.37 alin.1 din O.U.G. nr.86/2006.
Decizia nr.508/C/06.09.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin sentinta nr.316 din 9.02.2012 Tribunalul Bihor in temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolventei, a dispus inchiderea procedurii insolventei debitorului S.C. O.&R. R. S.R.L., nr. de ordine in registrul comertului J05/1687/2008, CUI 24116062, si radierea acestuia din registrul comertului.
In temeiul art.136 din Legea privind procedura insolventei, a descarcat pe lichidatorul judiciar de orice indatoriri si responsabilitati.
A incuviintat partial onorariul si cheltuielile de procedura solicitate de lichidatorul judiciar, respectiv suma de 1562,90 lei, care se va plati lichidatorului Cabinet Individual de Insolventa I. S. E. din fondul de lichidare.
In temeiul art.135 din Legea privind procedura insolventei, a dispus notificarea prezentei sentinte debitorului, creditorilor si Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul B. pentru efectuarea mentiunii de radiere, precum si publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
Lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolventa I. S. E. desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului S.C. O &R. R. S.R.L. a solicitat sa se dispuna inchiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului si neavansarii de catre creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
A constatat ca procedura concursuala a fost deschisa prin incheierea nr. 1883/F/2011 pronuntata in sedinta publica din data de 22.08.2011, ca s-au intocmit si comunicat notificarile in conditiile art. 61 din Legea privind procedura insolventei, ca notificarea a fost publicata si conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolventei, ca debitoarea nu detine bunuri in patrimoniu, ca cererea de inchidere a procedurii a fost comunicata creditorilor, iar acestia nu si-au manifestat intentia de a avansa sume pentru continuarea procedurii si nici nu s-au opus la inchiderea procedurii, in temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolventei a dispus inchiderea procedurii insolventei si radierea debitorului din registrul comertului.
Totodata, instanta a incuviintat partial onorariul si cheltuielile de procedura solicitate de lichidatorul judiciar, respectiv suma de 1562,90 lei, apreciind ca aceasta suma este justificata in raport de durata procedurii si activitatea depusa de lichidator de la data numirii sale si pe parcursul procedurii de faliment, si avand in vedere si dispozitiile art. 89 alin. 1 din Hotararea Congresului Uniunii Nationale a Practicienilor in Insolventa din Romania nr. 3/2007, urmand ca plata sa se faca din contul deschis conform art. 4 din Legea nr.85/2006.
Impotriva acestei sentintei, a declarat recurs recurentul lichidator Cabinet Individual de Insolventa I. S. , solicitand modificarea acesteia in parte privind onorariul lichidatorului judiciar.
A aratat ca instanta a incuviintat partial onorariul solicitat de 3000 lei, respectiv suma de 1500 lei, netinand cont de modificarile aduse art.89 al.1 lit.a prin Hotararea 4 din 28.05.2011 a UNPIR publicata in M.O. 555/4.08.2011 care consolideaza cuantumul onorariului pe care il incaseaza practicianul in insolventa, cand acest onorariu este achitat din fondul constituit in baza art.4 din Legea 85/2006, nefiind stabilite criterii de diminuare a acestui cuantum in raport de durata procedurii si activitatea depusa de lichidator.
Intimatii legal citati nu au formulat intampinare.
Examinand incheierea recurata, raportat la motivele de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedura civila, instanta a retinut ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 37 alin. 1 din OUG 86/2006, practicienii in insolventa au dreptul la onorarii pentru activitatea desfasurata, sub forma unor onorarii fixe, onorarii de succes sau o combinatie a acestora. De asemenea, alin. 2 stabileste criteriile in functie de care se va stabili onorariul lichidatorului. Astfel, la stabilirea nivelului onorariului se vor avea in vedere urmatoarele tipuri de factori care reflecta gradul de complexitate a activitatii depuse: a) numarul de salariati ai debitorului; b) riscul privind conflictele de munca; c) cifra de afaceri a debitorului pe ultimii 3 ani; d) valoarea totala a datoriilor si numarul creditorilor; e) valoarea creantelor, numarul debitorilor; f) numarul si complexitatea litigiilor aflate pe rol in care debitorul are calitate de reclamant si, respectiv, de parat; g) valoarea patrimoniului, potrivit evaluarii; h) natura activelor, atractivitatea pe piata, riscurile legate de conservarea lor; i) nivelul de lichiditati aflate la dispozitia debitorului pentru acoperirea cheltuielilor initiale de lichidare.
Examinand dosarul de insolventa, instanta de recurs a retinut ca lichidatorul judiciar a desfasurat o serie de activitati, pentru care se impune a fi remunerat astfel incat sa se asigure un just echilibru intre activitatea desfasurata si onorariul pe care il va incasa.
Astfel, lichidatorul judiciar a notificat deschiderea procedurii insolventei, a emis notificari catre potentialii creditori si o adresa catre P. M. O. in vederea identificarii bunurilor debitoarei, a intocmit raportul privind cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa a societatii debitoare si tabelul preliminar, tabelul definitiv si tabelul definitiv rectificat de creante, numarul total de creditori inscrisi in cel din urma tabel fiind acela de doi.
Raportat la toate aceste aspecte, instanta a apreciat ca onorariul acordat lichidatorului de catre judecatorul-sindic, in suma de 1562, 9 lei este suficient raportat la activitatea depusa de acesta.
Dispozitiile art. 89 alin.1 a din Hotararea nr.3/2007 a UNPIR republicata si modificata prin Hotararea nr.4/2011, la care face referire recurenta, prevad tarifele la care se platesc onorariile practicienilor in insolventa ce sunt achitate din fondul de lichidare, insa stabilirea cuantumului onorariului se face, in concret, de catre instanta, in functie de activitatea desfasurata de catre lichidatorul judiciar, tinandu-se cont de criteriile mai sus aratate .
Pentru considerentele mai sus aratate, recursul a fost respins ca nefondat, in temeiul art.312 alin.1 Cod procedura civila .
S-a constatat ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata in recurs.