SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie: RECURS LITIGII CU PROFESIONISTII. REORGANIZARE JUDICIARA SI FALIMENT. INCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI IN TEMEIUL PREVEDERILOR ART.131 DIN LEGEA NR.85/2006. CASARE CU TRIMITERE.
- art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Decizia nr.212/C/29.03.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal. In conformitate cu prevederile art.131 alin.1 din Legea 85/2006: "In orice stadiu al procedurii prevazute de prezenta lege daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul sindic va da o sentinta de inchidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul in care este inmatriculat".
Textul art.131 din lege se refera la acoperirea cheltuielilor "administrative" ale procedurii si nu numai la cele cu salariile, energia si apa, chiria etc. la care face referire societatea recurenta in motivarea recursului.
In speta, inainte de a se dispune inchiderea procedurii, lichidatorul judiciar trebuia sa faca demersurile necesare in vederea recuperarii sumelor de bani mentionate in raportul cu cauzele si imprejurarile care au determinat aparitia starii de insolventa, precum si a analizarii situatiei celor 6 mijloace fixe transmise catre o alta societate, cu cateva zile inainte de deschiderea procedurii generale de insolventa.
De asemenea, desi in cererea de inchidere a procedurii, lichidatorul judiciar mentioneaza ca nu au fost identificate elemente care sa poata duce la promovarea unei actiuni in antrenarea raspunderii personale a organelor din conducerea societatii debitoare, conform prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006, in aceeasi cerere lichidatorul nu mai face nici o referire cu privire la incidenta art.79 si 80 din Legea 85/2006, texte de lege invocate in raportul intocmit, potrivit prevederilor art.59 din Legea insolventei.
Prin sentinta nr.1588 din 21.06.2011 T. B. a dispus inchiderea procedurii insolventei debitorului SC R. SRL Oradea.
A dispus radierea debitorului SC R. SRL cu sediul in Oradea , str. G. E. P., nr. , jud. Bihor, CUI RO, nr. de ordine in registrul comertului.
In temeiul art.4 alin.4 din legea insolventei, a incuviintat, onorariul lichidatorului judiciar C. A. I. P. R., in cuantum de 2.557 lei , suma care urmeaza a fi achitata, conform art. 4 din Legea nr.85/2006.
A descarcat pe lichidatorul C. A. I. P. R. cu sediul in Oradea, str. A. E., nr., jud. Bihor, inregistrate la U.N.P.I.R. conform Atestat nr., de orice indatoriri si responsabilitati.
A dispus notificarea sentintei debitorului, creditorilor, administratorului special, Directiei Teritoriale a Finantelor Publice, Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul B. pentru efectuarea mentiunii de radiere, precum si publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
La data de 21.06.2011 lichidatorul judiciar C. A. I. P. R. desemnat sa administreze procedura insolventei debitorului SC R. SRL Oradea a solicitat sa se dispuna inchiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor in averea debitorului si neavansarii de catre creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
A constatat ca procedura concursuala a fost deschisa prin incheierea pronuntata in sedinta publica din data de 15.02.2011, sentinta nr.390/F/2011, ca s-au intocmit si comunicat notificarile in conditiile art. 61 din Legea privind procedura insolventei, ca notificarea a fost publicata si in ziar, conform art.61 alin.3 din Legea privind procedura insolventei.
In temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolventei a dispus incheierea procedurii insolventei si radierea debitorului.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta creditoare C. E. B. R. SA Bucuresti, solicitand modificarea sentintei atacate in intregime ca nelegala si netemeinica.
A aratat ca solicita continuarea procedurii, in vederea efectuarii de catre lichidatorul judiciar a tuturor demersurilor necesare pentru recuperarea creantelor debitorului, formularii actiunilor care se impun in baza art. 79 si 80 din Legea 85/2006, completarii raportului privind cauzele insolventei cu informatii concrete privind transferul celor 6 mijloaceifixe din patrimonial debitoarei in patrimonial S.C. C. S.R.L. si stabilirea incidentei sub acest aspect a prevederilor art. 138 alin. 1 litera a) din Legea nr. 85/2006, convocarii, dupa completarea raportului, a unei adunari a creditorilor care sa analizeze oportunitatea formularii unei cereri de atragere a raspunderii de catre Comitetul Creditorilor, in conditiile in care lichidatorul judiciar nu intelege sa formuleze o asemenea cerere. A solicitat ca toate cheltuielile de procedura sa fie suportate din fondul de lichidare, conform art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
A aratat ca, instanta a dispus in data de 21.06.2011 inchiderea procedurii falimentului, in temeiul art. 131 din Legea nr.85/2006, la cererea lichidatorului, "ca urmare a lipsei bunurilor in averea debitorului si neavansarii de catre creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare", conform Sentintei nr. 1588/21.06.2011. Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006: "(1) in orice stadiu al procedurii prevazute de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul-sindic va da o sentinta de inchidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul in care este inmatriculat.
(2) in cazul prevazut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129."
A solicitat a se avea in vedere ca art. 131 din Legea nr. 85/2006 se refera la cheltuielile administrative, si nu la cheltuielile de procedura. In speta, nu s-a facut dovada existentei cheltuielilor administrative care au fost generate de procedura insolventei debitoarei pentru a verifica daca acestea nu pot fi acoperite din bunurile societatii. Prin cheltuieli administrative se inteleg cheltuielile pe care societatea debitoare ar trebui sa le aiba cu energie si apa, salarii, chirie, materiale consumabile, auxiliare, combustibil, piese de schimb, materiale cu obiecte de inventar, etc.
Apreciaza ca, intrucat debitoarea nu mai are activitate, fiind in faliment, nu genereaza astfel de cheltuieli administrative, motiv pentru nu este justificata inchiderea procedurii pentru acest motiv.
Pe de alta parte, toate cheltuielile aferente procedurii, pot fi suportate, in lipsa disponibilitatilor in contul debitorului, din fondul de lichidare, asa cum rezulta din art. 4 alin. 1 si 4 din Legea nr. 85/2006 fara a fi necesar si obligatoriu sa fie suportate de catre creditori.
Totodata, a aratat ca mai sunt creante de incasat si bunuri de valorificat, asa cum a precizat lichidatorul in raportul intocmit in baza art. 59 din Legea nr. 85/2006 la pag. 10, dar nu s-a facut dovada demersurilor necesare valorificarii. Din raport rezulta ca debitoarea inregistreaza clienti neincasati in suma de 68.523,29 RON .
Apreciaza ca, inainte de a se dispune inchiderea procedurii, ar fi trebuit sa se faca demersurile necesare in vederea recuperarii sumelor mai sus mentionate, precum si a analizarii situatiei celor 6 mijloace fixe transmise catre S.C. C. SRL, cu cateva zile inainte de deschiderea procedurii generale, pentru a avea un rezultat al acestor demersuri, urmand ca in functie de acesta sa se stabileasca inchiderea sau nu a procedurii falimentului.
In masura in care lichidatorul judiciar nu si-a indeplinit obligatiile, in sensul ca nu a intreprins toate demersurile necesare in vederea atragerii raspunderii personale a fostului administrator statutar, desi a indicat ca va formula o astfel de cerere, este prematur ca judecatorul sindic sa fie investit cu o propunere de inchidere a procedurii intemeiata pe art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Fata de cele prezentate mai sus solicita admiterea recursului si modificarea in tot a sentintei atacate, in sensul respingerii cererii lichidatorului de inchidere a procedurii falimentului impotriva debitoarei.
In drept a invocat disp.art.299-316 Cod procedura civila, art. 4 alin. 1 si 4 si art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, in baza prev.art.3041 Cod procedura civila, instanta a apreciat recursul declarat de recurenta C. E. B. (Romania) SA ca fiind fondat, pentru urmatoarele considerente :
In conformitate cu prevederile art.131 al.1 din Legea 85/2006 : "In orice stadiu al procedurii prevazute de prezenta lege daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul sindic va da o sentinta de inchidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul in care este inmatriculat".
In speta, prin sentinta atacata, s-a dispus inchiderea procedurii insolventei debitoarei SC R. SRL Oradea, in temeiul prevederilor art.131 din Legea insolventei, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei si neavansarii de catre creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Contrar pozitiei exprimate de recurenta, textul art.131 din lege se refera la acoperirea cheltuielilor "administrative" ale procedurii si nu numai la cele cu salariile, energia si apa, chiria etc. la care face referire societatea recurenta in motivarea recursului.
Mai mult, in cauza este incidenta prima ipoteza a textului legal referitoare la lipsa totala a bunurilor din averea debitoarei, astfel ca este nejustificata afirmatia recurentei in sensul ca nu se impune inchiderea procedurii pentru acest motiv.
Intr-adevar toate cheltuielile aferente procedurii pot fi imputate, in lipsa disponibilitatilor in contul debitoarei, din fondul de lichidare, asa cum rezulta din art.4 al.1 si 4 din Legea 85/2006, fara a fi suportate de catre creditori, insa aceste dispozitii se refera doar la stabilirea surselor suportarii cheltuielilor aferente procedurii insolventei (averea debitoarei si fondul de lichidare), fara a inlatura aplicarea prev.art.131 din Legea insolventei.
Este intemeiata, insa, critica recurentei in sensul ca, desi a aratat ca mai sunt creante de incasat si bunuri de valorificat (adresa 1530/20.06.2011), asa cum a precizat lichidatorul judiciar in raportul intocmit in baza art.59 din Legea nr.85/2006, nu s-a facut dovada demersurilor necesare valorificarii acestor bunuri.
Din raportul privind cauzele si imprejurarile care au determinat aparitia starii de insolventa la SC R. SRL Oradea, intocmit de administratorul judiciar C. A. P. R. rezulta ca debitoarea inregistreaza clienti neincasati, la data intrarii in insolventa, in suma de 68.523,29 lei si un furnizor debitor SC S. P. D. SRL de la care are de recuperat suma de 5.918,58 lei pentru recuperarea carora lichidatorul judiciar s-a angajat sa faca demersurile necesare conform atributiilor sale.
In acelasi raport s-a mentionat, in ceea ce priveste incidenta prevederilor art.79 si 80 din Legea nr.85/2006 ca, din verificarile efectuate de lichidator s-a constatat ca debitoarea a emis la data de 3.08.2010 o factura constand din 6 mijloace fixe catre SC C. SRL, societate in care administratorul debitoarei V. I. detine un procent.
Drept urmare, instanta de recurs a considerat ca inainte de a se dispune inchiderea procedurii, lichidatorul judiciar ar fi trebuit sa faca demersurile necesare in vederea recuperarii sumelor de bani mentionate in raport, precum si a analizarii situatiei celor 6 mijloace fixe transmise catre SC C. SRL, cu cateva zile inainte de deschiderea procedurii generale de insolventa.
De asemenea, desi in cererea de inchidere a procedurii, lichidatorul judiciar mentioneaza ca nu au fost identificate elemente care sa poata duce la promovarea unei actiuni in antrenarea raspunderii personale a organelor din conducerea societatii debitoare, conform prev.art.138 din Legea 85/2006, in aceeasi cerere lichidatorul nu mai face vreo referire cu privire la incidenta art.79 si 80 din Legea nr.85/2006.
In baza considerentelor expuse, Curtea de Apel in temeiul prevederilor art.312 al.5 Cod procedura civila raportat la prevederile legale mentionate in cuprinsul prezentei decizii, va dispune casarea sentintei nr.1588/F/21.06.2011 a Tribunalului B. , cu trimitere pentru o noua judecare la aceeasi instanta, urmand a se continua procedura insolventei debitoarei in vederea efectuarii de catre lichidatorul judiciar a demersurilor mentionate in raportul intocmit in baza prevederilor art. 59 din Legea nr.85/2006.
Cheltuielile de judecata vor fi avute in vedere la rejudecarea cauzei.