SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS LITIGII CU PROFESIONISTII. REORGANIZARE JUDICIARA SI FALIMENT. CONTESTATIE LA TABELUL PRELIMINAR AL CREANTELOR. DECADEREA DIN DREPTURI A CREDITORILOR CARE NU DEPUN CEREREA DE ADMITERE A CREANTELOR IN TERMENUL PREVAZUT DE ART.62 DIN LEGEA NR.85/2006.
- art.7 alin.1 si 3 din Legea nr.85/2006;
- art.61, 62 si 76 alin.1 din Legea nr.85/2006;
- art.28 din Legea nr.85/2006.
Decizia nr.42/C/19.01.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Din interpretarea prevederilor art.7 alin.1 paragraf 1 si al.3 din Legea nr.85/2006, rezulta ca in privinta notificarii deschiderii procedurii, regula este ca aceasta se realizeaza potrivit Codului de procedura civila si doar pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art.28 alin.1 lit.c, notificarea se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Sanctiunea cuprinsa in art.76 din Legea insolventei intervine exclusiv in ipoteza creditorilor care au cunoscut sau care, potrivit legii, se prezuma ca au avut cunostinta despre declansarea procedurii insolventei si au lasat sa treaca termenul de inregistrare a creantei.
Scopul instituit de legiuitor prin actuala reglementare a fost acela ca prin efectuarea respectivelor comunicari in mod public, toti creditorii interesati sa ia la cunostinta deschiderea procedurii insolventei, legea instituind o prezumtie in acest sens. Prin sentinta nr.912 din 6.04.2011 pronuntata in dosar nr.5024/111/2009, Tribunalul B. a admis exceptia tardivitatii depunerii declaratiilor de creanta la tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC C. C. SRL invocata de lichidatorul judiciar R. IPURL O. si pe cale de consecinta a respins contestatiile la tabelul preliminar de creante ale creditorilor SC M. SRL.
Pentru a pronunta astfel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele :
Prin Sentinta 2226/F/2009, la data de 11.11.2009 a fost deschisa procedura insolventei debitoarei la cererea creditoarei SC D. SRL, fixandu-se termenul limita pentru depunerea creantelor la 11.12.2009. La data de 17.12.2010, dupa un an de zile de la deschiderea procedurii, creditoarea SC M. SRL a formulat si depus declaratie de creanta, iar creditoarea SC F. C. SRL la data de 25.11.2010, tabelul preliminar al creantelor fiind afisat la usa instantei la data de 05.03.2010.
Administratorul judiciar a notificat deschiderea procedurii insolventei in BPI si in ziarul Jurnalul de dimineata, astfel cum rezulta din anuntul de publicitate de 28.11.2009.
In conformitate cu art.73 alin. 2 din Legea nr.85/2006, debitorul, creditorii si orice alta persoana interesata vor putea formula informatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administrator judiciar in tabelul preliminar al creantelor, contestatii care trebuiesc depuse cu cel putin 10 zile inainte de data stabilita prin Sentinta de deschidere a procedurii pentru definitivarea tabelului de creante, iar art.76 sanctioneaza cu decaderea din drepturi a creditorilor care nu depun cererea de admiterea creantelor pana la termenul prevazut de art.62, considerente fata de care, raportat la starea de fapt astfel cum a fost retinuta, instanta a constatat ca declaratiile de creante depuse de catre creditori sunt tardive raportat la termenul limita stabilit de instanta pentru depunerea declaratiilor, considerente fata de care, in baza art.73 din Legea nr.85/2006 a respins contestatiile creditorilor la tabelul preliminar de creanta al debitoarei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta creditoare SC M. SRL, solicitand admiterea recursului si modificarea sentintei atacate in sensul admiterii contestatiei la tabelul definitiv al creantelor.
In dezvoltarea motivelor de recurs arata ca instanta de fond in mod eronat a retinut ca societatea a depus tardiv declaratia de creanta raportat la termenul limita stabilit de instanta pentru depunerea declaratiilor, avand in vedere art.76 din Legea nr.85/2006.
Considera ca publicarea anuntului privind deschiderea procedurii intr-un ziar de larga circulatie si in buletinul procedurilor de insolventa, nu este o masura suficienta pentru ca administratorul judiciar sa respinsa cererea de inscriere a creantei.
Apreciaza ca atata timp cat administratorul judiciar nu si-a indeplinit intru totul obligatiile si atributiile sale legale, nu se poate invoca culpa recurentei in depasirea termenului pentru depunerea cererii de inscriere creanta. Mai mult prin respingerea contestatiei la tabelul preliminar al creantelor depusa de recurenta, sunt incalcate prev.art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale si anume dreptul la un proces echitabil, avand in vedere ca societatea detine impotriva debitoarei o creanta certa, lichida si exigibila, iar notificarea privind deschiderea procedurii insolventei societatii debitoare, nu a fost indeplinita fata de recurenta.
Fata de cele aratate, solicita admiterea recursului si modificarea sentintei atacate in sensul admiterii contestatiei la tabelul creditorilor si inscrierea societatii recurente in tabelul definitiv al creantelor societatii debitoare.
Intimatii legal citati, nu s-au prezentat in instanta si nu au depus intampinare.
Examinand sentinta recurata, prin prisma motivelor invocate, precum si sub toate aspectele in baza prevederilor art.304 ind.1 Cod procedura civila, instanta a apreciat ca recursul declarat de recurenta S.C.M. S.R.L. este nefondat pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta nr. 2226/F/11.11.2009 pronuntata de Tribunalul B., s-a dispus, la cererea creditoarei S.C. D. S.R.L., deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei SC C. C. SRL O. fiind numit in calitate de administrator judiciar R. I.P.U.R.L. O. Termenul-limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor a fost fixat pentru data de 11.12.2009.
Potrivit prevederilor art. 7 alin. 1 paragraf 1 din Legea nr.85/2006, citarea partilor, precum si comunicarea oricaror acte de procedura, a convocarilor si notificarilor se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa. De asemenea, potrivit alin. 3 al aceluiasi articol, prin exceptie de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului de procedura civila, comunicarea actelor de procedura anterioare deschiderii procedurii si notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificarii prevazute la art. 61 va fi considerata indeplinita daca a fost efectuata prin Buletinul procedurilor de insolventa.
Din interpretarea acestor prevederi legale, rezulta ca, in privinta notificarii deschiderii procedurii, regula este ca aceasta se realizeaza potrivit Codului procedura civila, si doar pentru creditorii care nu au putut fi identificati in lista prevazuta la art. 28 alin. 1 lit. c), notificarea se efectueaza prin Buletinul procedurilor de insolventa.
In speta, administratorul judiciar a facut dovada ca a notificat deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare atat in Buletinul procedurilor de insolventa nr.5874/08.12.2009. , cat si in ziarul Jurnalul de Dimineata.
Prin urmare, avand in vedere ca societatea recurenta nu a putut fi identificata in lista cu creditorii depusa la dosar, precum si dispozitiile lipsite de orice echivoc ale art.7 alin. (3) din Legea insolventei, procedura notificarii prevazute la art.61 a fost indeplinita fata de aceasta prin publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa.
Intrucat creditoarea recurenta a fost notificata cu respectarea dispozitiilor art.7 alin.3 din Legea nr. 85/2006, iar termenul limita de depunere a declaratiilor de creanta a fost stabilit pentru data de 11.12.2009, declaratia de creanta a creditoarei S.C. M. S.R.L. fiind depusa la dosar la data de 17.12.2010, in mod corect administratorul judiciar a aplicat fata de aceasta sanctiunea decaderii prevazute de art.76 alin.1 din acelasi act normativ.
Sanctiunea cuprinsa in art.76 intervine exclusiv in ipoteza creditorilor care au cunoscut sau care , potrivit legii, se prezuma ca au avut cunostinta despre declansarea procedurii insolventei si au lasat sa treaca termenul de inregistrare a creantei.
Consideratiile recurentei referitoare la garantarea liberului acces la justitie si la un proces echitabil nu prezinta relevanta, in speta nefiind vorba de ingradirea liberului acces la justitie ori a prevederilor art.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, ci exclusiv de suportarea de catre societatea creditoare a sanctiunilor prescrise de lege, ca o consecinta a nerespectarii unei obligatii determinate, aceea de a formula cererea de declarare a creantei in termenul prevazut la art. 62 alin. (1) lit. b).
Scopul instituit de legiuitor prin actuala reglementare a fost acela ca, prin efectuarea respectivelor comunicari in mod public, toti creditorii interesati sa ia la cunostinta deschiderea procedurii insolventei, legea instituind o prezumtie in acest sens.
Imprejurarea ca recurenta contestatoare nu a luat cunostinta de declansarea procedurii de executare colectiva si nu s-a inscris la masa credala in termenul legal, nu poate fi imputata practicianului, care a respectat dispozitiile legii speciale.
In speta, asa cum s-a aratat mai sus, recurenta creditoare nu a putut fi identificata nici in lista cu creditorii depusa de catre debitoare si nici in actele contabile depuse si, ca atare, in mod corect notificarea procedurii s-a realizat exclusiv prin aplicarea dispozitiilor art.7 alin. (3) teza finala.
Pentru considerentele aratate recursul urmeaza a fi respins ca nefondat, in baza art. 312 Cod procedura civila cu raportare la prevederile legale mentionate in cuprinsul prezentei decizii.
Fara cheltuieli de judecata in recurs.