SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie : RECURS LITIGII CU PROFESIONISTII. INCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI IN TEMEIUL ART.132 ALIN.2 DIN LEGEA NR.85/2006.
- art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 “O procedura de faliment va fi inchisa atunci cand judecatorul - sindic a aprobat raportul final, cand toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si cand fondurile nereclamate au fost depuse la banca. _ ".
Criticile aduse hotararii prin prisma faptului ca nu s-au depus eforturi pentru antrenarea raspunderii persoanelor culpabile de ajungerea in insolventa, sau ca lichidatorul nu a depus diligentele necesare pentru recuperarea creantelor sunt nefondate, procedura desfasurandu-se cu parcurgerea tuturor etapelor prevazute de lege.
In mod legitim, judecatorul sindic a considerat ca starea de pasivitate manifestata de creditorul recurent pe parcursul desfasurarii intregii proceduri nu poate duce la obligarea lichidatorului judiciar la completarea rapoartelor, intrucat rapoartele de activitate sau masurile dispuse de acesta pot fi atacate in termenele prevazute de Legea insolventei si nu dupa finalizarea procedurii.
Decizia nr.425/C/14.06.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal. Constata ca prin sentinta nr. 2301/12.10.2011 Tribunalul Bihor a respins ca nefondate obiectiunile formulate de creditoarea A. V. A. S.
A aprobat raportul final privind pe debitoarea SC J. C. 2001 S.R.L. cu sediul in O. str. P. C., nr. 1, jud. Bihor, CIF R 5344200, J05/1005/1994.
A dispus inchiderea procedurii insolventei debitorului SC J. C. 2001 S.R.L. cu sediul in O. str. P. C. nr. 1, jud. Bihor, CIF R 5344200, J05/1005/1994, radierea debitorului din registrul comertului, a descarcat pe lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolventa M. A. C. cu sediul in O. str. R. K., nr. 6, jud. Bihor,nr. de inregistrare in tabloul practicienilor de insolventa 11749 de orice indatoriri si responsabilitati.
A dispus notificarea prezentei sentinte creditorilor, lichidatorului judiciar, Directiei Teritoriale a Finantelor Publice, Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Bihor pentru efectuarea mentiunii de radiere, precum si publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa.
Instanta de fond a retinut in fapt ca prin sentinta comerciala nr. 93/F/2008 a fost deschisa fata de debitoarea SC J. C. SRL procedura simplificata de insolventa, dispunandu-se totodata trecerea acesteia in faliment. Dupa comunicarea hotararii de deschidere a procedurii, lichidatorul judiciar a procedat la intocmirea raportului privind cauzele si imprejurarile care au determinat starea de insolventa, raport ce a fost depus la data de 9 aprilie 2008. In cuprinsul lui s-a concluzionat ca nu se poate retine incidenta vreuneia dintre faptele prevazute la art. 138 din Legea nr. 85/2006, nici unul dintre creditori neformuland obiectiuni fata de continutul lui.
Potrivit art. 21 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 impotriva rapoartelor depuse de catre lichidatorul judiciar debitorul persoana fizica, administratorul special al debitorului, oricare dintre creditori, precum si orice alta persoana interesata pot face contestatie in termen de 3 zile de la depunerea lor. Fiind vorba de un termen instituit in vederea realizarii unor drepturi procesuale recunoscute persoanelor interesate, depasirea lui atrage sanctiunea decaderii in conditiile prevazute de art. 103 alin. 1 Cod procedura civila.
Examinarea ulterioara a legalitatii masurilor intreprinse de lichidatorul judiciar nu mai poate avea loc intrucat s-ar ajunge la inlaturarea efectelor sanctiunii amintite pe o alta cale decat cea prevazuta de lege. Tocmai de aceea, judecatorul sindic a considerat ca starea de pasivitate manifestata de creditorul A. V. A. S. pe parcursul desfasurarii intregii proceduri nu poate duce la obligarea in aceasta etapa a lichidatorului judiciar la completarea raportului amintit, astfel incat, tinand seama ca au fost parcurse toate etapele procedurii, a respins ca nefondate obiectiunile si in baza art. 129 din Legea nr. 85/2006 a dispus inchiderea procedurii, radierea debitoarei si descarcarea lichidatorului judiciar de orice indatoriri.
Impotriva hotararii pronuntate de prima instanta a declarat recurs in termen recurenta AVAS B. solicitand instantei admiterea recursului si modificarea sentintei atacate in sensul de a se dispune continuarea procedurii insolventei debitoarei falite cu respectarea etapelor procedurale prevazute de lege.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a invederat instantei ca hotararea atacata a fost data cu aplicarea gresita a legii, prin nerecuperarea creantei sale fiind prejudiciata, arata ca a preluat creanta C. A. S. B. in suma de 8.740,77 lei
Considera ca in cauza erau indeplinite conditiile antrenarii raspunderii patrimoniale a fostului administrator pentru a se obtine sume suplimentare destinate acoperirii pasivului.
Apreciaza ca A.V.A.S a suferit un prejudiciu a carui existenta se stabileste prin constatarea de catre judecatorul sindic nu numai a faptului ca societatea a ajuns in incetare de plati ci si a imprejurarii ca obligatiile fata de creditori nu pot fi platite.
Potrivit teoriei si practicii juridice in dreptul civil si comercial opereaza doua reguli principale, respectiv ca raspunderea delictuala opereaza pentru cea mai usoara culpa si ca indiferent de gravitatea vinovatiei obligatia de reparare a prejudiciului este integrala.
Raspunderea administratorului reglementata de art. 138 din lege este una speciala care pune la dispozitia creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei, culpa administratorului fiind prezumata .
Nu a fost aplicate corect regulile raspunderii instituite de art.138 si urm. din Legea nr.85/2006, faptele trebuind a fi privite in contextul starii de insolventa a debitoarei. Prin acestea debitoarea a fost lipsita de lichiditati tocmai pentru ca a fost administrata cu rea credinta sau neglijenta.
In drept au fost invocate prevederile art. 304 pct.9 , 304 ind. 1 Cod procedura civila si Legea 85/2006.
Intimatii legal citati nu au depus intampinare
Analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu, Curtea de apel a retinut ca este nefundat, astfel ca in baza prevederilor art. 312 Cod Procedura Civila a dispus respingerea lui ca atare si mentinerea in totalitate a sentintei atacate pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta nr. 93/F/2008 a Tribunalului Bihor s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei debitoarei SC J. C. 2001 SRL, fiind desemnat in cauza lichidator judiciar M. A. C.
In indeplinirea atributiilor stabilite de lege si de judecatorul sindic, lichidatorul judiciar a procedat la emiterea notificarilor prevazute de lege, la stabilirea masei pasive a falitei, la convocarea creditorilor si la efectuarea publicarilor in BPI, activitatile intreprinse fiind descrise in rapoartele de activitate depuse la dosar.
Pentru acoperirea creantelor s-au evaluat si instrainat activele societatii, fiind intocmit raportul final si situatiile financiare depuse la filele 75-80.
In urma demersurilor efectuate, lichidatorul a invederat instantei si creditorilor ca societatea falita nu mai dispune de bunuri valorificabile si a solicitat inchiderea procedurii in temeiul art. 132.
Potrivit art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei: “O procedura de faliment va fi inchisa atunci cand judecatorul-sindic a aprobat raportul final, cand toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si cand fondurile nereclamate au fost depuse la banca. In urma unei cereri a lichidatorului, judecatorul-sindic va pronunta o sentinta, inchizand procedura, iar in cazul persoanelor juridice dispunand si radierea acestora.
In aceasta situatie, judecatorul sindic constatand indeplinite cerintele acestui texte de lege, in mod corect a dispus inchiderea procedurii si radierea debitorului.
Criticile aduse hotararii prin prisma faptului ca nu s-au depus eforturi pentru antrenarea raspunderii persoanelor culpabile de ajungerea in insolventa, sau ca lichidatorul nu a depus diligentele necesare pentru recuperarea creantelor sunt nefondate, procedura desfasurandu-se cu parcurgerea tuturor etapelor prevazute de lege.
In mod legitim, judecatorul sindic a considerat ca starea de pasivitate manifestata de creditorul A. V. A. S. pe parcursul desfasurarii intregii proceduri nu poate duce la obligarea lichidatorului judiciar la completarea rapoartelor, intrucat rapoartele de activitate, sau masurile dispuse de acesta pot fi atacate in termenele prevazute de Legea insolventei si nu dupa finalizarea procedurii, cu atat mai mult cu cat procedura se deruleaza din anul 2007.
Prin urmare, instanta de recurs constatand ca nefondate motivele de recurs invocate, precum si inexistenta unor motive de ordine publica care sa duca la casarea ori modificarea sentintei atacate, a dispus respingerea ca nefondat a recursului si mentinerea in totalitate a sentintei atacate.
A luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.