Aprecierea greselii materiale la care face referire art. 318 din Codul de procedura civila se face in raport cu situatia existenta la data pronuntarii hotararii. La acel moment, la dosarul cauze,i ar fi trebuit sa se regaseasca inscrisul depus de recurenti. Imprejurarea ca acesta a ajuns la dosarul cauzei dupa pronuntarea hotararii este imputabila angajatilor instantei si nu poate aduce prejudicii partilor.
Prin contestatia in anulare formulata si inregistrata pe rolul Curtii de Apel Tg-Mures la data de 25.01.2013 sub nr. 27/43/2008, contestatorii M. A. M. si M. G. au solicitat, in contradictoriu cu intimatii P. S. si P. E., anularea deciziei civile nr. 1905/R din 15.11.2012 a Curtii de Apel Tg.-Mures, rejudecarea recursului formulat impotriva deciziei civile nr. 51 din 03.05.2012 a Tribunalului Harghita, in sensul de a se lua act de renuntarea la judecata a reclamantilor contestatori la capatul de cerere privind stabilirea liniei de hotar intre imobilele partilor.
In motivarea contestatiei s-a aratat ca dintr-o greseala materiala instanta de recurs nu a luat act de declaratia de renuntare la judecata depusa de recurenti, intrucat din culpa angajatilor instantei inscrisul a ajuns la dosarul cauzei dupa momentul pronuntarii asupra recursului.
In drept, contestatorii au invocat dispozitiile art. 318 teza I din Codul de procedura civila.
Intimatii au formulat intampinare prin care au solicitat respingerea contestatiei, aratand ca oricum instanta nu ar fi putut lua act de renuntarea la judecata in lipsa acordului acestora.
Examinand decizia atacata din perspectiva motivelor invocate, Curtea a constatat urmatoarele:
Prin decizia nr. 1905/R din 15.11.2012 a Curtii de Apel Tg. - Mures s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantii M.A.M. si M. G. impotriva deciziei civile nr. 51 din 03.05.2012, pronuntata in dosarul nr. 3191/268/2010 al Tribunalului Harghita.
La data de 14.11.2012 recurentii depusesera, prin fax, note de sedinta, prin care solicitau ca instanta de recurs sa ia act de renuntarea lor la judecata in privinta capatului de cerere referitor la granituire. Acest inscris, desi a fost transmis prin fax cu o zi anterior pronuntarii deciziei contestate, nu a ajuns la dosarul cauzei, decat dupa momentul pronuntarii, astfel ca instanta nu a mai putut avea in vedere manifestarea de vointa exprimata de recurenti. Aceasta imprejurare nu poate fi imputata recurentilor, nefiind culpa acestora imprejurarea ca inscrisul mentionat nu a ajuns la dosarul cauzei in timp util.
Aprecierea greselii materiale la care face referire art. 318 din Codul de procedura civila se face in raport cu situatia existenta la data pronuntarii hotararii, iar fata de cele retinute anterior, la acel moment, la dosarul cauzei ar fi trebuit sa se regaseasca inscrisul depus de recurenti. Imprejurarea ca acesta a ajuns la dosarul cauzei dupa pronuntarea hotararii este imputabila angajatilor instantei si nu poate aduce prejudicii partilor.
Fata de cele retinute anterior si in raport de imprejurarea ca potrivit dispozitiilor art. 246 alin. 4 din Codul de procedura civila, cand partile au intrat in dezbaterea fondului renuntarea la judecata nu se poate face fara invoirea celeilalte parti, instanta, constatand intrunite cerintele art. 318 din Codul de procedura civila, a admis contestatia in anulare formulata, a anulat decizia contestata si a fixat termen pentru rejudecarea recursului, pentru a da posibilitatea partilor sa-si exprime punctul de vedere asupra manifestarii de vointa exprimata de reclamanti prin notele de sedinta mentionate anterior.