Litigiu de munca. Personal didactic din invatamantul preuniversitar. Drepturi banesti ce decurg din aplicarea prevederilor art. 50 alin. 1 si 2 din Legea nr. 128/1997.
Conform prevederilor art. 50 din Legea nr. 128/1997 s-au acordat personalului didactic din invatamantul preunivesitar doua categorii distincte de transe de vechime, respectiv transe de vechime la salarizare si transe suplimentare de vechime.
In sensul prevederilor legale sus mentionate cresterile salariale fata de segmentele de vechime anterioare sunt proportionale de la o transa la alta , fara a include insa majorarile aferente transelor suplimentare de vechime.
In contextul in care alaturi de majorarile specifice trecerii de la un segment de vechime la altul legiuitorul a instituit un drept suplimentar respectiv au adaos salarial special, corespunzator vechimii in invatamant , intitulat " transa suplimentara" cererea reclamantilor de acordare a drepturilor salariale ce decurg din aplicarea prevederilor art. 50 alin. 1 si 2 din Legea nr. 128/1997 este intemeiata.
Prin sentinta civila nr. 582/18 aprilie 2007, Tribunalul Mures a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Educatiei si Cercetarii, precum si actiunea civila formulata de reclamantul F. M., in contradictoriu cu paratii Colegiul Economic Transilvania Targu Mures, Consiliul Local al Municipiului Targu Mures, Primaria Municipiului Targu Mures, Inspectoratul Scolar Judetean Mures, Ministerul Educatiei si Cercetarii si Ministerul Finantelor Publice.
Impotriva hotararii anterior descrise a declarat recurs reclamantul, solicitand modificarea ei integrala, cu consecinta admiterii actiunii formulate si obligarii paratilor, in solidar, la calcularea si plata drepturilor banesti ce decurg din aplicarea prevederilor art. 50 alin. 1 si 2 din Legea nr. 128/1997.
Examinand recursul dedus judecatii, prin raportare la motivele invocate, precum si din oficiu, in limitele prevazute de art. 304 ind. 1 si 306 alin. 2 Cod procedura civila, Curtea a constatat ca acesta este fondat, astfel ca urmeaza a fi admis, pentru considerentele relevate in continuare:
Legea nr. 128/1997, prin art. 50, a acordat personalului didactic din invatamantul preuniversitar doua categorii distincte de transe de vechime, respectiv transe de vechime la salarizare si transe suplimentare de vechime.
Aceste doua categorii de transe de vechime au generat modificari in grilele de salarizare, modificari care, suprapuse peste inconsecventa terminologica, au dus la aparitia prezentului conflict de munca.
In aceasta ordine de idei, notiunea de "noile transe de vechime introduse suplimentar" nu reprezinta altceva decat expresia modificarii numarului de transe de vechime fata de vechea reglementare. Anterior aparitiei Legii nr.128/1997, prin O.G. nr.39/1994, personalul didactic era salarizat potrivit grilelor ce cuprindeau 8 segmente de vechime. Dupa aparitia Legii nr. 128/1997, prin H.G. nr.467/1997 au fost introduse 10 segmente de transe de vechime, fiind astfel vorba de noile transe de vechime introduse suplimentar.
Aceste transe de vechime vizeaza doua componente pentru stabilirea salariului, respectiv: coeficientul de multiplicare si valoarea de referinta sectoriala. Coeficientul de multiplicare difera de la o transa de vechime la alta, in sensul in care acesta creste progresiv. Cresterile salariale fata de segmentele de vechime anterioare sunt proportionale de la o transa la alta, fara a include, asa cum gresit sustin paratii, majorarile aferente transelor suplimentare de vechime.
Altfel spus, alaturi de majorarile specifice trecerii de la un segment de vechime la altul, legiuitorul a instituit un drept suplimentar, intitulat "transa suplimentara", insotit de "o crestere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzator transei anterioare de vechime", in favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30, 35 si peste 40 de ani de activitate in invatamant.
Sustinerile paratilor, potrivit carora noile transe de vechime stabilite prin H.G. nr.467/1997 includ in rezultanta finala (salariul) si aceste transe suplimentare de vechime (cresteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare anterior) nu pot fi primite, intrucat, pe de o parte, legiuitorul nu a prevazut expres acest lucru nici in lege si nici in anexele ce o insotesc, iar pe de alta parte, acest drept nu a fost abrogat sau modificat prin nicio dispozitie legala ulterioara, expresa sau tacita.
Dintr-o analiza sumara a modului in care coeficientii de multiplicare (ierarhizare) se modifica de la o transa (segment) de vechime la altul nu se evidentiaza o crestere de 1/25 suplimentara, ci cresteri proportionale, similare celorlalte transe.
Este, asadar, evidenta intentia legiuitorului de a acorda un adaos salarial special, corespunzator vechimii in invatamant, alaturi de cresterile salariale specifice trecerii dintr-o transa de vechime in alta.
Pentru considerentele expuse, Curtea a constatat ca hotararea primei instante a fost data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii, astfel ca, retinand incidenta motivului de recurs prevazut de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, s-a admis calea de atac dedusa judecatii si, procedand la modificarea in parte a sentintei, s-a admis actiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu paratii Colegiul Economic Transilvania Targu Mures, Consiliul Local al Municipiului Targu Mures, Primaria Municipiului Targu Mures, Inspectoratul Scolar Judetean Mures, Ministerul Educatiei si Cercetarii si Ministerul Finantelor Publice.
Drept consecinta, paratii vor fi obligati, in solidar, la calcularea si plata in favoarea reclamantului a drepturilor ce decurg din aplicarea prevederilor art. 50 alin. 1 si 2 din Legea nr. 128/1997, de la data indeplinirii criteriilor de acordare si pana la zi, cu luarea in considerare a termenului de prescriptie de 3 ani, calculat retroactiv de la data introducerii actiunii (30 martie 2007), iar aceste drepturi vor fi actualizate in functie de coeficientul de inflatie, in aplicarea prevederilor art. 1084 Cod civil. De asemenea, paratii au fost obligati la acordarea acelorasi drepturi si pentru viitor.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Educatiei si Cercetarii, Curtea a mentinut solutia respingerii acesteia de catre prima instanta, apreciind ca implicarea institutiei respective se impune in virtutea prevederilor art. 2 - 4 din H.G. nr. 366/2007.