Acordarea transelor suplimentare de vechime la salarizare prevazute de art. 50 alin. 1 si 2 din Legea nr. 128/1997, personalului didactic din invatamantul preuniversitar
In lipsa unei mentiuni exprese a legiuitorului ca transele de vechime prevazute de Legea nr. 154/1998 si mentinute prin O.G. nr. 9/2005, O.G. 4/2006 si O.G. 11/2007 sunt aceleasi cu cele mentionate de Legea nr. 128/1997, interpretarea corecta este in sensul ca acestea trebuie considerate ca fiind trei transe suplimentare de vechime, diferite de cele reglementate de teza a II-a a art. 50 alin. 1 din legea statutului personalului didactic.
Curtea de Apel Iasi, Decizia nr. 791 din 21 noiembrie 2008
Prin sentinta civila nr. 726 din 21.05.2008 Tribunalul Iasi a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Consiliul Local Ruginoasa, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Educatiei, Cercetarii si Tineretului si a Inspectoratului Scolar Judetean Iasi si, in consecinta:
A respins actiunea formulata de reclamanta Uniunea Sindicatelor Libere din Invatamantul Preuniversitar Iasi, in numele membrilor de sindicat, prin reprezentant legal, in contradictoriu cu paratii Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului, si Inspectoratul Scolar Judetean Iasi.
A respins actiunea formulata de reclamanta Uniunea Sindicatelor Libere din Invatamantul Preuniversitar Iasi, in numele membrilor de sindicat, prin reprezentant legal, in contradictoriu cu paratii CONSILIUL LOCAL AL COM. AL. I. CUZA JUD. IASI, CONSILIUL LOCAL AL COM. HALAUCESTI JUD IASI, CONSILIUL LOCAL AL COM. HARMANESTI JUD IASI, CONSILIUL LOCAL AL COM. HELESTENI, CONSILIUL LOCAL AL COM. LESPEZI JUD. IASI, CONSILIUL LOCAL AL COM. MIRCESTI, , CONSILIUL LOCAL AL COM. MIROSLOVESTI JUD IASI, CONSILIUL LOCAL AL COM. MOGOSESTI - SIRET JUD. IASI, CONSILIUL LOCAL AL COM. MOTCA, CONSILIUL LOCAL AL COM. RACHITENI JUD IASI, CONSILIUL LOCAL AL COM. RUGINOASA, CONSILIUL LOCAL AL COM. SIRETEL JUD IASI, CONSILIUL LOCAL AL COM. STOLNICENI-PRAJESCU, CONSILIUL LOCAL AL COM. TATARUSI JUD IASI, CONSILIUL LOCAL AL COM. TODIRESTI JUD IASI, CONSILIUL LOCAL AL COM. VALEA SEACA,CONSILIUL LOCAL AL COM. VINATORI JUD IASI, SCOALA SCHEIA AL. I. CUZA, LICEUL BOGDAN VODA HALAUCESTI, SCOALA LUNCASI HALAUCESTI,SCOALA HARMANESTII VECHI HALAUCESTI, SCOALA HELESTENI, SCOALA OBOROCENI, SCOALA LESPEZI, SCOALA BUDA LESPEZI, SCOALA HECI LESPEZI, SCOALA MIRCESTI, SCOALA IUGANI MIRCESTI, SCOALA MIROSLOVESTI, SCOALA CIOHORANI MIROSLOVESTI, SCOALA SOCI MIROSLOVESTI, SCOALA VERSENI MIROSLOVESTI, SCOALA MOGOSESTI SIRET, SCOALA MUNCELU DE SUS MOGOSESTI - SIRET, SCOALA MOTCA, SCOALA BOURENI MOTCA, SCOALA RACHITENI, SCOALA IZVOARELE RACHITENI, SCOALA RUGINOASA, SCOALA REDIU RUGINOASA, SCOALA DUMBRAVITA RUGINOASA, SCOALA SIRETEL, SCOALA HUMOSU SIRETEL, SCOALA STOLNICENI- PRAJESCU, SCOALA COZMESTI STOLNICENI- PRAJESCU, SCOALA BRATESTI STOLNICENI- PRAJESCU, SCOALA TATARUSI, SCOALA PIETROSU TATARUSI, SCOALA UDA TATARUSI, SCOALA TODIRESTI, SCOALA VALEA SEACA, SCOALA CONTESTI VALEA SEACA, SCOALA TOPILE VALEA SEACA, SCOALA VINATORI, SCOALA CRIVESTI VINATORI, SCOALA HIRTOAPE VINATORI.
A respins actiunea formulata de reclamanta Uniunea Sindicatelor Libere din Invatamantul Preuniversitar Iasi, in numele membrilor de sindicat, prin reprezentant legal, in contradictoriu cu paratele primariile pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor H.G. nr. 366/2007 privind organizarea si functionarea Ministerului Educatiei, Cercetarii si Tineretului, paratul are ca atributie elaborarea cadrului normativ-metodologic, functional, operational si economico-financiar in care se realizeaza politicile in domeniu. Cum paratul nu are calitate de angajator, raportat la dispozitiile art. 16 din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 2192/2004 privind finantarea invatamantului preuniversitar de stat, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive este intemeiata si a fost admisa.
Fata de dispozitiile H.G. nr. 2192/2004, instanta de fond a retinut ca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Inspectoratului Scolar Judetean Iasi este intemeiata si a admis-o.
Pe fond,prima instanta a retinut ca actiunea este neintemeiata.
Potrivit dispozitiilor art. 50 alin.1 si 2 din Legea 128/1997, personalul didactic din invatamantul preuniversitar beneficiaza de transele de vechime la salarizare stabilite de lege si de trei transe suplimentare, care se acorda la 30, 35 si la peste 40 de ani de activitate in invatamant, pentru fiecare dintre transele suplimentare de vechime acordandu-se o crestere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzator transei anterioare de vechime.
Reclamantii au sustinut ca nu li s-au platit drepturile salariale corespunzatoare transelor suplimentare ce se acorda la 30, 35 si peste 40 de ani de activitate in invatamant.
Reprezentantul unitatilor din invatamant a aratat ca, din data de 16.07.1998 si pana in prezent, personalul didactic beneficiaza de transele suplimentare de vechime, coeficientii de ierarhizare pentru personalul din invatamant fiind cel stabilit prin O.G. nr. 9/2005, O.G. 4/2006, O.G. 11/2007 si O.G. 15/2008.
Aceste acte normative stabilesc coeficientii de multiplicare pentru personalul didactic din invatamantul didactic diferentiat in functie de vechimea in invatamant si gradul didactic.
Prin aceste ordonante, pentru fiecare transa de vechime s-a acordat o crestere a coeficientului de ierarhizare. Reclamantii nu au contestat sustinerea paratelor unitati scolare potrivit carora au fost aplicate dispozitiile ordonantelor privind cresterile salariale acordate personalului didactic din invatamant, actiunea fiind neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta Uniunea Sindicatelor Libere din Invatamant Iasi in numele membrilor de sindicat, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, din urmatoarele considerente:
Conform art. 50 alin.1 teza a doua din Legea 128/1997 cu modificarile si completarile ulterioare "Personalul didactic din invatamantul preuniversitar beneficiaza de transele de vechime la salarizare stabilite de lege si de trei transe suplimentare, care se acorda la 30,35 si la peste 40 de ani de activitate in invatamant".
Alin. 2 al art. 50 teza finala dispune ca pentru fiecare dintre transele suplimentare de vechime se acorda o crestere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzator transei anterioare de vechime. Prevederile din actul normativ amintit mai sus se refera la acordarea unei cresteri a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzator transei anterioare de vechime. Ori, aceasta modalitate de individualizare a transelor ramane doar la nivel teoretic, practic aceasta dispozitie legala nefiind aplicata, desi este una obligatorie.
Astfel, a mai aratat recurenta, printr-o modificare adusa in 1998 Statutului personalului didactic, au fost introduse trei transe suplimentare de vechime care nu existau anterior acestei modificari. Scopul vizat de legiuitor a fost tocmai acela de a recompensa printr-o diferenta salariala stabilitatea personalului didactic. In acest sens s-a facut precizarea ca se acorda si un spor suplimentar de 1/25 din coeficientul anterior. Insa art. 50 alin. 2 teza finala din Legea 128/1997 face referire la cresterea coeficientului obisnuit. Prin urmare, pe langa cresterea naturala care exista de la o transa la alta, pentru aceste trei transe noi introduse s-a prevazut o suplimentare. Instanta de fond a retinut in mod gresit ca personalul didactic beneficiaza de transele suplimentare de vechime din data de 16.07.1998 si pana in prezent. Paratul Inspectoratul Judetean Iasi sustine ca transele suplimentare de vechime s-au acordat pe baza coeficientilor de ierarhizare pentru personalul din invatamant fiind cel stabilit prin O.G. nr. 9/2005, nr. 4/2006, 11/2007 si respectiv 15/2008, ceea ce in practica nu s-a realizat.
De altfel, interpretarea legii dovedeste per a contrario ca au beneficiat de aplicarea transelor de vechime stabilite de fiecare din actele normative mentionate, nu si de cele "trei transe suplimentare" prevazute de art. 50 alin. 1 teza a doua din Legea 128/1997 si al caror mod concret de valorificare este prevazut de alin. 2 al art. 50 teza finala din aceeasi lege.
Drept urmare dispozitiile Legii nr. 128/1997 nu ar mai fi fost necesare daca nu s-ar fi referit la alte transe de vechime decat cele stabilite de legiuitor prin actele normative mentionate mai sus, respectiv la cele "trei transe suplimentare" care se acorda la 30, 35 si la peste 40 de ani de activitate in invatamant. Insusi legiuitorul a considerat necesara aceasta precizare intrucat nu a fost insa inclusa in grila pana in 2008, cand, prin O.G. 15/2008, s-a precizat expres includerea acestui coeficient suplimentar in grila de salarizare.
In drept, motivele de recurs se incadreaza in prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
Intimatii Inspectoratul Scolar Judetean Iasi si Ministerul Educatiei, Cercetarii si Tineretului au formulat intampinare, prin care solicita respingerea recursului. Arata ca, in fapt, pana la aparitia Legii 128/1997, in legislatia de salarizare a cadrelor didactice existau transe de vechime de invatamant care se opreau la 25 ani, iar ulterior, fiecare act normativ a insumat si coeficientul prev. de art. 50 alin. 2 din Legea 128/1997, care se calculeaza la transa anterioara de vechime si nu la coeficientul de ierarhizare in sine.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale aplicabile, curtea de apel a constatat ca recursul este fondat.
Astfel, conform prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea 128/1997, "personalul didactic din invatamantul preuniversitar beneficiaza de transele de vechime la salarizare stabilite de lege si de trei transe suplimentare, care se acorda la 30, 35 si la peste 40 de ani de activitate in invatamant", iar potrivit alin. 2 "pentru fiecare din transele suplimentare de vechime se acorda o crestere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzator transei anterioare de vechime".
Ca atare, personalul didactic din invatamantul preuniversitar este remunerat atat in functie de transele de vechime la scolarizare stabilite de lege, cat si de cele 3 transe suplimentare acordate la 30,35 si 40 ani de activitate in invatamant.
Este adevarat ca, pana la aparitia Legii 128/1997, cadrele didactice erau salarizate in functie de 8 transe de vechime in invatamant, care se opreau la vechimea de peste 25 ani (Anexa I alin. 2 din H.G. 281/1993).
Ulterior aparitiei Legii 128/1997, prin Legea 154/1998 (Anexa 7/1 B), au fost introduse inca 3 transe de vechime in invatamant, respectiv 30-35 ani, 35-40 ani si peste 40 ani. Aceste transe au fost mentinute prin O.G. 9/2005, O.G. 4/2006 si O.G. 11/2007, acte normative care stabilesc coeficientii de multiplicare pentru personalul didactic diferentiat in functie de vechime si grad didactic.
In lipsa unei mentiuni exprese a legiuitorului, nu se poate considera ca aceste trei transe de vechime nou introduse reprezentau chiar transele suplimentare prev. de art. 50 din Legea 128/1997, stiut fiind ca unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate distinge (ubi lex non distinguit, nec nos distingere debemus). In consecinta, corect a interpretat recurenta ca cele 3 transe introduse prin Legea 154/1998 reprezinta noi transe de vechime la salarizare stabilite de lege in sensul art. 50 alin. 1 teza intai, si nu transele suplimentare, prevazute in teza a doua a art. 50 al. 1.
In consecinta terminologia si necorelarea legislativa a actelor normative de salarizare au fost inlaturate abia prin O.G. 15/2008 (aplicabila cu data de 01.01.2008) care, la art. 5 alin.2 prevede expres ca: "In coeficientii de multiplicare din anexa nr. 2, prevazuta la ultimele 3 transe de vechime recunoscuta de 30-35 ani, 35-40 ani si peste 40 ani in invatamant, sunt cuprinse si cresterile de 1/25 din coeficientul de multiplicare corespunzator transei anterioare de vechime, prevazute la art. 50 alin. 2 din Legea 128/1997, cu modificarile si completarile ulterioare".
Fata de toate considerentele expuse, curtea de apel a constatat ca prima instanta a interpretat gresit dispozitiile legale in materie, fiind incident motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedura civila.
Ca atare, in conformitate cu dispozitiile art. 312 Cod procedura civila, a fost admis recursul reclamantei si a fost modificata in parte sentinta atacata, in sensul admiterii actiunii reclamantei, formulata in numele membrilor de sindicat, si obligarii paratilor sa plateasca membrilor sindicatului reclamant, salariati ai unitatilor scolare parate care indeplinesc conditiile de acordare, diferentele de drepturi salariale ce decurg din aplicarea art. 50 alin. 1 si 2 din Legea nr. 128/1997, incepand cu data de 31.01.2005 si pana la data de 31.12.2007, actualizate in raport cu indicele de inflatie la data platii efective.
Litigii de munca si asigurari sociale