Critici invocate de recurent care nu mai pot face obiect de analiza a instantei de recurs. Respectarea principiului disponibilitatii de catre instanta investita cu solutionarea fondului. Decizie nr. 21 din data de 18.01.2010
pronunțată de Curtea de Apel Ploiesti

Critici invocate de recurent care nu mai pot face obiect de analiza a instantei de recurs. Respectarea principiului disponibilitatii de catre instanta investita cu solutionarea fondului.
5 5
Art. 304 pct.lO si 11 si art. 129 alin.6 Cod procedura civila
Avand in vedere ca pct. 10 al art. 304 Cod procedura civila care reglementa situatia in care instanta nu s-a pronuntat asupra unui mijloc de aparare sau asupra unei dovezi administrate, precum si pct. 11 al aceluiasi text, care permitea cenzurarea in recurs a pretinselor greseli de fapt consecutive aprecierii eronate a probelor, nu mai constituie motive de recurs in actuala reglementare, fiind abrogate, rezulta ca nemultumirile partilor vizand aceste aspecte nu mai pot face obiect de analiza a instantei de recurs.
Pe de alta parte tinand cont de principiul disponibilitatii art. 129 alin.6 Cod procedura civila, stipuleaza ca in toate cazurile, judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii.
In conditiile in care in speta nu s-a solicitat de catre reclamanti prin cererea de chemare in judecata initiala si nici ulterior, prin precizarile la actiune, a se face aplicarea prevederilor din materia uzucapiunii, instanta, din oficiu, nu putea sa extinda cadrul procesual, deoarece o atare masura echivala cu incalcarea principiului mentionat anterior.
Prin decizia civila nr. 21 din 18 ianuarie 2010 Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantii T.V.,C.V. si P.V. impotriva deciziei civile nr. 626/28.10.2009 pronuntata de Tribunalul Prahova, in contradictoriu cu paratii P.V.,S.E.,P.R.,D.C.,H.A.,P.M.,R.A.,P.C. si I.A.F. pentru urmatoarele considerente:
Se retine sub un prim aspect ca nemultumirile formulate de catre reclamanti, in sensul ca instanta de apel a ignorat raportul de expertiza topo efectuat in cauza, probele administrate de ei in privinta terenurilor cumparate de paratii R.A. si LA. vizand verificari de cadastru si intabulare, nu face vorbire de certificatul de mostenitor nr.525 din dosarul nr.738/2005 al Biroului Notarului Public M.M., a respins nemotivat obiectiunile la raportul de expertiza, precum si suplimentarea probei cu interogatoriul paratilor se incadreaza in dispozitiile art.304 pct.lO Cod pr.civila (text de lege care a fost invocat,de altfel si de catre recurent in petitul caii de atac promovate).
Avand in vedere ca acest text care reglementeaza situatiile in care instanta nu s-a pronuntat asupra unui mijloc de aparare sau asupra unei dovezi administrate, este abrogat, el nu mai poate face obiectul de analiza al instantei de recurs.