Art.129 C.pr.civ. Obligatia instantei de a stabili in mod corect cadrul procesual dedus judecatii ,respectiv a obiectului actiunii si a partilor procesului civil , cu respectarea principiului disponibilitatii .
Actiunea Parchetului de pe langa judecatorie prin care a solicitat desfiintarea totala sau partiala a procesului verbal de punere in posesie motivand ca documentul atesta date necorespunzatoare realitatii , trebuie sa se solutioneze in contradictoriu cu persoanele pe care inscrisul respectiv le priveste .
In conditiile art.129 C.pr.civ., instanta are obligatia sa stabileasca in mod corect cadrul procesual dedus judecatii prin stabilirea obiectului actiunii si a partilor procesului civil , bineinteles cu respectarea principiului disponibilitatii Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. 2478/318/2010, petentul Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta, in contradictoriu cu intimatii C.V.si V.G., sa se dispuna desfiintarea totala sau partiala a inscrisurilor, respectiv, proces verbal de punere in posesie nr. (_), document ce atesta date necorespunzatoare realitatii cu privire la mostenitorul V.E .
In motivarea cererii petentul a precizat ca prin ordonanta nr. (_ ) a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg Jiu din data de 16.02.2010, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala fata de invinuita C.V.si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 289 C penal, cu motivarea ca fapta nu prezinta gradul pe pericol social al unei infractiuni, solicitand introducerea in cauza in calitate de parati a celor doi, respectiv C.V.si V.G..
Prin incheierea de sedinta din data de 11.03.2010, s-a pus in discutie necesitatea emiterii unei adrese catre Parchetul Local de pe langa Judecatoria Tg Jiu pentru a comunica in copie conforma cu originalul dosarul nr. (_. ).
Parata C.V.a formulat intampinare, prin care arata ca situatia descrisa de reclamant nu corespunde realitatii, intrucat s-a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. (_) eliberat pe numele numitilor B.G., B.D. si G.A. pentru suprafata de 3,3249 ha teren situat in comuna N . si a procesului verbal de punere in posesie eliberat la data de 20.08.2002 de Comisia Locala N ., pronuntandu-se sentinta civila nr(_.) in dosarul nr. 10642/F/2006.
A mai aratat parata ca asa cum se precizeaza si in ordonanta de scoatere de sub urmarire penala a fost cercetata cu privire la intocmirea unui proces verbal de punere in posesie nr.(_ ) pe numele defunctilor V.E. si V.G., avand ca mostenitori pe B.G., B.D. si G.A. .
Prin sentinta civila nr. 2459/01.04.2010, a fost respinsa cererea formulata de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu ca fiind promovata de catre o persoana juridica fara legitimitate procesuala activa.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs recurentul reclamant Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, iar prin decizia nr. 1551/28.06.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj recurs a fost admis, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare.
Dupa rejudecare cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg Jiu sub nr. (_ ).
Cu ocazia rejudecarii, instanta a luat o declaratie paratului V.G. prin care acesta arata ca isi insuseste actiunea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu privind anularea procesului verbal de punere in posesie nr. (_ ).
Prin sentinta civila nr.6688/14.10.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.(_ ) a fost admisa actiunea formulata de reclamantul Parchetul de pe langa Judecatoria Tg Jiu, impotriva paratilor C.V.si V.G..
A fost anulat actul ce cuprinde date necorespunzatoare adevarului, respectiv procesul verbal de punere in posesie nr. (_.) emis de Comisia Locala pentru aplicarea L.18/1991 Negomir.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin ordonanta nr. (_ ) a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu din data de 16.2.2010 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala fata de invinuita C.V.si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 289 Cod penal, retinandu-se in sarcina invinuitei ca la data de 20.08.2002 invinuita C.V.in calitate de secretar al Primariei comunie Negomir , in exercitarea atributiilor de serviciu a intocmit si eliberat procesul verbal de punere in posesie nr.3123 in care a consemnat date nereale in sensul ca a trecut la rubrica "mostenitor" pe numita V.E , desi aceasta nu avea aceasta calitate.
In cauzele in care actiunea penala s-a stins in faza de urmarire penala, prin incetarea urmaririi penale sau scoaterea de sub urmarire penala, in temeiul art. 245 alin. 1 lit. c1 si al art. 249 alin. 2 din Codul de procedura penala, prin ordonanta de incetare a urmaririi penale sau prin cea de scoatere de sub urmarire penala procurorul sesizeaza instanta civila competenta cu privire la desfiintarea totala sau partiala a unui inscris.
Conform art. 245 lit.c1 C.p.p. Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu a sesizat instanta civila competenta cu privire la desfiintarea inscrisului falsificat, respectiv procesul verbal de punere in posesie nr.(_. ), intrucat prin ordonanta nr. (_ )a Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Jiu din data de 16.02.2010 s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala fata de invinuita C.V. si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 289 Cod penal.
Instanta avand in vedere considerentele expuse si, raportat la disp. art. 184 C.p.civ., potrivit cu care, cand nu este caz de judecata penala sau daca actiunea penala s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanta civila prin orice mijloc de dovada, precum si actele state in dosarul nr.(_ ) apreciaza ca intemeiata actiunea civila de fata urmand in consecinta sa o admita si sa dispuna anularea actului falsificat, respectiv procesul verbal de punere in posesie nr.(_.) eliberat de Comisia Locala de Fond Funciar N . .
Impotriva sentintei a declarat recurs parata C.V. criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
A motivat ca in cauza este incidenta exceptia autoritatii de lucru judecat, intrucat prin sentinta civila nr. 6674/05.10.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.(_) a fost respinsa actiunea formulata de V.G., retinandu-se cu autoritate de lucru judecat ca reclamantii nu sunt persoane indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 3,3249 ha teren agricol intrucat terenul nu provine de la autorul V. I.P.Ghe. sau de la parintii acestuia, ci de la S.I., bunicul matern al numitilor B.G., B.D. si G.A. .
A mai invocat recurenta ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.1201 C.civ. si art.166 C.pr.civ., sentinta civila nr.6674/05.10.2007 fiind opozabila paratilor in calitate de mostenitori ai defunctului V. I.P.Ghe. .
De asemenea a mai invocat ca instanta de fond trebuia sa se pronunte si asupra exceptiei lipsei calitatii procesual active , dar si asupra exceptiei lipsei calitatii procesual pasive, sustinand recurenta ca in calitate de secretar al comunei nu are calitate procesuala pasiva in cauza, fata de aceasta actiunea trebuind sa fie respinsa ca fiind promovata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva in cauza.
Recursul a fost intemeiat in drept pe dispozitiile art.304 pct.4, 6, 7 , 8 si 9 C.pr.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma criticilor formulate, instanta de recurs apreciaza recursul ca fiind fondat pentru cele ce succed .
Prin actiunea dedusa judecatii, Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu a solicitat desfiintarea totala sau partiala a procesului verbal de punere in posesie nr.3123/2002, motivand ca documentul atesta date necorespunzatoare realitatii cu privire la mostenitorul V. E. .
Instanta a procedat la citarea in cauza a numitului V.G. in calitate de titular al dreptului subiectiv dedus judecatii a lui si ca parat a lui C. V. .
Observandu-se procesul verbal de punere in posesie a carei anulare se solicita se constata ca acesta priveste pe B.G., B.D. si G.A., V.G. si V. E. , instanta de fond procedand la anularea procesului verbal de punere in posesie fara ca litigiul sa se solutioneze in contradictoriu cu persoanele pe care inscrisul respectiv le priveste .
In conditiile art.129 C.pr.civ., instanta avea obligatia sa stabileasca in mod corect cadrul procesual dedus judecatii prin stabilirea obiectului actiunii si a partilor procesului civil , bineinteles cu respectarea principiului disponibilitatii .
In prezenta cauza calitate de reclamant are Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu, iar titularul dreptului este V.G., reclamantul in conditiile art.112 C.pr.civ. avea obligatia sa indice partile cu care intelege sa se judece si motivele de nulitate absoluta sau relativa pe care intelege sa le invoce, instanta fiind tinuta sa se pronunte in limita acestor cereri . In masura in care actiunea nu indeplinea conditiile prevazute de art. 112 C.proc.civ. instanta avea posibilitatea de a suspenda cauza in conditiile art. 1151 Cproc.civ. pana la complinirea de catre reclamant a lipsurilor actiunii .
Pentru o corecta solutionare a cauzei, instanta de fond trebuia sa stabileasca acest cadru procesual. In conditiile in care instanta a procedat la anularea procesului verbal de punere in posesie nr.(_) fara ca sa se stabileasca in mod corect cadrul procesual dedus judecatii a pronuntat o sentinta lipsita de temei legal.
Sustinerile recurentei C.V. potrivit careia aceasta nu are calitate procesuala pasiva in cauza sunt corecte, parata C.V. fiind functionara in cadrul Comisiei Locale N. , in aceasta calitate a intocmit procesul verbal de punere in posesie nu se poate retine ca aceasta are legitimitate procesuala pasiva intr-o actiune in anularea procesului verbal de punere in posesie, calitate procesuala avand persoanele pentru care s-a emis acest proces verbal de punere in posesie si comisiile de fond funciar in conditiile legilor fondului funciar .
De asemenea retine instanta de recurs ca in mod gresit instanta de fond s-a raportat doar la ordonanta pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu la 16.02.2010 in dosar (_) , fara a se administra un probatoriu complet menit sa stabileasca daca procesul verbal de punere in posesie nr.(_) prezinta date care nu corespund realitatii in sensul ca ar fi fost mentionata o persoana care nu are calitatea de persoana indreptatita la reconstituire .
Potrivit art. 22 alin 1 C.proc.pen. in fata instantei civile are autoritate de lucru judecat cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia doar hotararea definitiva a instantei penale , ordonanta pronuntata de procuror netinand instanta civila in nici un mod, aceasta din urma fiind chemata sa administreze probe pentru a stabili daca inscrisul are sau nu un continut real .
In prezenta cauza instanta avea obligatia sa verifice daca sunt motive de anulare ale procesului verbal de punere in posesie, in sensul de a stabili daca V. E. are sau nu calitatea de persoana indreptatita la reconstituire.
Din actele dosarului rezulta ca partile s-au mai judecat cu privire la anularea procesului verbal de punere in posesie , prin sentinta civila nr. 6674/5.10.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu , definitiva si irevocabila , respingandu-se actiunea in constare nulitate absoluta titlu de proprietate (_.) si a actelor premergatoare , respectiv procesul verbal de punere in posesie din 20.08.2002 stabilindu-se ca actele emise sunt legale si atunci se impune a se verifica daca in cauza ne aflam in prezenta exceptiei autoritatii de lucru judecat.
Cu aceasta motivare va fi admis recursul , casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare , cu ocazia rejudecarii urmand ca reclamantul Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Jiu sa stabileasca cadrul procesual dedus judecatii sub aspectul partilor si al obiectului actiunii si in raport de limitele investirii instantei sa se administreze probe atat pe fondul cauzei cat si pe exceptiile invocate de recurenta parata .
Vazand si disp. art. 312 alin 1 si 3 C.proc.civ.
DOSARNR..12404/318/2010 DECIZIA NR. 284 .Sedinta publica din data de 04 Februarie 2011