Latura civila a procesului penal - Aplicarea principiului disponibilitatii care guverneaza actiunea civila alaturata actiunii penale priveste situatiile in care in procesul penal partea vatamata isi manifesta vointa in sensul constituirii sau nu de parte Decizie nr. 818/R din data de 10.10.2013
pronunțată de Curtea de Apel Brasov

CURTEA DE APEL BRASOV Asupra recursului de fata,
Prin sentinta penala nr. 73 din 11.03.2013 a Judecatoriei Sf. Gheorghe in baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal si art. 3201 Cod de procedura penala, inculpatul O.L. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In temeiul art. 71 Cod penal, inculpatului i s-au interzis drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
In temeiul art. 861 Cod penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna, pe un termen de incercare de 6 ani, stabilit in conditiile art. 862 Cod penal.
In temeiul art. 863 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de incercare s-a dispus ca inculpatul O.L. sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere :
a) sa se prezinte, la Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna, la datele fixate de catre acesta;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
In temeiul art. 359 Cod de procedura penala, i s-a pus in vedere inculpatului dispozitiile art. 864, art. 83 si art. 84 Cod penal, privind cauzele care atrag revocarea suspendarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a si b Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal si art. 3201 Cod de procedura penala, inculpatul K.Z. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In temeiul art. 71 Cod penal, i s-au interzis drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
In temeiul art. 861 Cod penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna, pe un termen de incercare de 6 ani, stabilit in conditiile art. 862 Cod penal.
In temeiul art. 863 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de incercare s-a dispus ca inculpatul K.Z. sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere :
e) sa se prezinte, la Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna, la datele fixate de catre acesta;
f) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
g) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
h) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
In temeiul art. 359 Cod de procedura penala, i s-au pus in vedere inculpatului dispozitiile art. 864, art. 83 si art. 84 Cod penal, privind cauzele care atrag revocarea suspendarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c, alin 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal, art. 74 lit. a si c Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal si art. 3201 Cod de procedura penala, inculpatul V.C. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In temeiul art. 71 Cod penal, inculpatului i s-au interzis drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
In temeiul art. 1101 Cod penal raportat la art. 861 Cod penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna, pe un termen de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art. 110 Cod penal.
In temeiul art. 1101 Cod penal raportat la art. 863 alin. 1 Cod penal, pe durata termenului de incercare s-a dispus ca inculpatul V.C. sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere :
i) sa se prezinte, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna, la datele fixate de catre acesta;
j) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
k) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
l) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii, s-a suspendat executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b Cod penal.
In temeiul art. 359 Cod de procedura penala, i s-au pus in vedere inculpatului dispozitiile art. 864, art. 83 si art. 84 Cod penal, privind cauzele care atrag revocarea suspendarii pedepsei sub supraveghere.
In temeiul art. 346 Cod de procedura penala si art. 14 Cod de procedura penala raportat la art. 998 si urm. C.civ. vechi, s-a admis actiunea civila formulata si precizata de partea civila A.G., si inculpatul K.Z. a fost obligat sa plateasca acesteia suma de 330 lei, iar inculpatul O.L. a fost obligat la plata catre aceasta a sumei de 650 lei, cu titlu de daune morale.
S-a luat act ca inculpatul V.C. a reparat prejudiciul cauzat partii civile.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 Cod de procedura penala, inculpatii O.L. si K.Z. au fost obligati sa plateasca statului suma de cate 690 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de cate 300 lei onorariu aparator din oficiu se suporta din fondul special al Ministerului Justitiei.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 Cod de procedura penala, inculpatul V.C. a fost obligat sa plateasca statului suma de 390 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca, in data de 09.06.2011, partea civila A.G. calatoarea cu trenul de persoane nr. 4014, pe ruta Sancraieni - mun. Sf. Gheorghe. In acelasi tren se aflau si inculpatii O.L., K.Z. si V.C..
In apropiere de halta C.F. Malnas Sat, partea civila A.G. se afla singura intr-un compartiment al trenului, avand asupra sa doua plase ce contineau alimente si haine uzate. La acest moment, inculpatii O.L., K.Z. si V.C., aflati sub influenta bauturilor alcoolice consumate anterior, au patruns in compartimentul in care se afla partea civila. Aceasta se descaltase anterior, incaltamintea aflandu-se asezata pe podeaua vagonului. Cei trei inculpati s-au asezat si ei pe bancheta libera, inculpatul O.L. intrebandu-1 pe A.G. daca pantofii sunt de vanzare, partea vatamata raspunzand negativ. Temandu-se de reactia inculpatilor, partea vatamata a parasit compartimentul, avand asupra sa cele doua plase mentionate mai sus. Partea vatamata s-a mutat in alt compartiment, in care nu se mai afla nicio persoana.
Imediat dupa ce partea vatamata a parasit compartimentul in care se aflau, inculpatii au luat hotararea infractionala de a deposeda victima A.G. de cele doua plase pe care acesta le avea asupra lui.
Astfel, in desfasurarea rezolutiei infractionale comune, inculpatii, impreuna, au procedat la urmarirea victimei, pana la noul compartiment in care aceasta a intrat. Inculpatii O.L. si V.C. au patruns impreuna in compartiment, inculpatul K.Z. ramanand pe holul vagonului de tren. Actionand concertat, inculpatii O.L. si V.C. l-au agresat pe partea vatamata A.G., lovind-o atat in zona capului cat si a corpului, cu scopul evident de a-i infrange vointa. Imediat, inculpatii O.L. si V.C. au luat cele doua plase pe care victima le avea asupra sa, parasind in fuga compartimentul in care se savarsise infractiunea, in momentul in care trenul incetinea, pentru a opri in halta C.F. Malnas Sat. In acest timp, inculpatul K.Z., aflat in continuare pe holul trenului, a imbrancit-o pe victima, impiedicand-o sa paraseasca compartimentul, dupa care a tinut usa de acces in compartiment, cu acelasi scop. Dupa ce inculpatii O.L. si V.C. au coborat din tren, avand asupra lor bunurile sustrase, inculpatul K.Z. a lasat libera usa compartimentului in care se afla victima, coborand la randul lui in fuga din tren.
In urma loviturilor aplicate de catre cei inculpati, victima A.G. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de ingrijiri medicale, potrivit raportului de constatare medico-legala nr. 977/A1/59 din 10.06.2011 al Serviciului de Medicina Legala Covasna.
Retinand vinovatia inculpatilor, instanta de fond i-a condamnat pe acestia la pedepsele aratate mai sus, cu aplicarea dispozitiilor art. 74 alin. 2 Cod penal pentru inculpatul O.L., art. 74 lit. a si b Cod penal pentru inculpatul K.Z., art. 74 lit. a si c, art. 99 si urm. pentru inculpatul V.C. si aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod de procedura penala pentru toti inculpatii, iar ca modalitate de executare a pedepselor aplicate s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executarii pedepselor.
Sub aspectul laturii civile instanta, in baza art 14, art 346 Cod procedura penala instanta a constatat ca partea vatamata A.G. initial a solicitat obligarea inculpatilor la plata sumei de 2.063 lei cu titlu de despagubiri civile din care 2.000 lei cu titlu de daune morale si 63 lei cu titlu de daune materiale constand in contravaloarea certificatului medico-legal intocmit in cauza. Ulterior, la termenul din data de 04.03.2013, partea civila si-a precizat cererea, aratand ca solicita suma de cate 700 lei de la inculpatii K.Z. si O.L.. De asemenea, partea civila a invederat instantei ca V.C. a achitat suma de 650 lei, motiv pentru care nu mai are pretentii fata de acesta, iar K.Z. a platit suma de 320 lei conform chitantei depuse la dosar. Partea vatamata a solicitat obligarea inculpatului O.L. la plata sumei de 700 lei si a inculpatului K.Z. la plata sumei de 380 lei cu titlu de despagubiri civile. Inculpatii au recunoscut pretentiile partii civile.
Tinand seama de suferintele fizice si morale susceptibil in mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta savarsita de inculpati, precum si de toate consecintele acesteia, relevate de actele medicale si de celelalte probe administrate, instanta a apreciat ca suma solicitata de partea civila cu titlu de daune morale este justificata, insa considera ca fata de participarea inculpatilor la producerea prejudiciului, nu se impune diferentierea facuta de victima sub aspectul sumelor solicitate de la acestia, motiv pentru care atat inculpatul O.L., cat si K.Z. vor fi obligati la plata despagubirilor civile in aceeasi masura ca si inculpatul V.C., respectiv sa achite cate 650 lei cu titlu de daune morale, tinand cont de plata partiala efectuata de inculpatul K.Z..
Constatand indeplinite in cauza conditiile raspunderii civile delictuale prev. de art. 998 si urm. C.civ. vechi (aplicabil in speta fata de data comiterii infractiunii), instanta a admis in parte actiunea civila formulata si precizata de partea civila. Desi art. 1003 C.civ. vechi instituie solidaritatea inculpatilor, avand in vedere principiul disponibilitatii care guverneaza actiunea civila alaturata actiunii penale, instanta a luat act de vointa partii civile si a obligat inculpatul K.Z. sa plateasca acesteia suma de 330 lei, iar pe inculpatul O.L. la plata catre aceasta a sumei de 650 lei, cu titlu de daune morale.
S-a luat act ca inculpatul V.C. a reparat prejudiciul cauzat partii civile.
In baza art. 191 alin. 1 si 2 Cod de procedura penala, instanta i-a obligat pe inculpati la plata sumei de cate 390 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat - 1.050 lei pentru faza de urmarire penala si 120 lei pentru faza de judecata, la care in cazul inculpatilor K.Z. si O.L. se adauga suma de cate 300 lei reprezentand onorariul aparatorilor desemnati din oficiu care va fi inaintata din fondurile Ministerului Justitiei.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe, solicitand casarea sentintei recurate sub aspectul laturii civile si a cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul V.C., intrucat in mod gresit instanta de fond, cu ocazia solutionarii laturii civile a inlaturat principiul solidaritatii obligarii celor trei inculpati la pretentiile partii civile, iar ca si consecinta obligarea inculpatului minor impreuna cu partile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Curtea, verificand hotararea atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, astfel cum cer dispozitiile art. 385/6 alin. 3 Cod de procedura penala, dar in limitele prevazute de art. 385/6 alin. 1 Cod de procedura penala, constata ca recursul parchetului este fondat, pentru motivele ce vor fi aratate in continuare.
Curtea retine cu privire la primul motiv de recurs formulat, in ceea ce priveste latura civila a cauzei ca, in mod corect instanta de fond a retinut ca V.C. a achitat suma de 650 lei, iar K.Z. a platit suma de 320 lei conform chitantei depuse la dosar.
Totodata, in mod corect instanta de fond a retinut, tinand seama de suferintele fizice si morale susceptibil in mod rezonabil a fi fost cauzate prin fapta savarsita de inculpati, precum si de toate consecintele acesteia, relevate de actele medicale si de celelalte probe administrate, ca suma solicitata de partea civila cu titlu de daune morale este justificata, iar fata de coparticiparea inculpatilor la producerea prejudiciului, nu se impune diferentierea facuta de victima sub aspectul sumelor solicitate de la acestia, astfel ca prejudiciul total este in cuantum de 1950 lei din care s-a achitat suma de 980 lei.
In schimb, in mod gresit instanta de fond, avand in vedere principiul disponibilitatii care guverneaza actiunea civila alaturata actiunii penale, a luat act de vointa partii civile si a obligat inculpatul K.Z. sa plateasca acesteia suma de 330 lei, iar pe inculpatul O.L. la plata catre aceasta a sumei de 650 lei, cu titlu de daune morale, inlaturand principiul solidaritatii prevazut la art. 1003 C.civ. vechi.
Intr-adevar principiul disponibilitatii guverneaza actiunea civila alaturata actiunii penale, dar aplicabilitatea acestuia priveste situatiile in care in procesul penal partea vatamata isi manifesta vointa in sensul constituirii sau nu de parte civila sau cuantumul despagubirilor pe care le solicita partea civila si nicidecum in ceea ce priveste solidaritatea inculpatilor.
Astfel, aplicand principiul disponibilitatii, in mod corect instanta a retinut, ca urmare a vointei partii civile, manifestata fata de inculpatul minor, numai cu privire la cuantumul sumei de bani pe care acesta a achitat-o, ca suma totala a despagubirilor este de 1950 lei, avand in vedere coparticiparea inculpatilor.
In ceea ce priveste solidaritatea, potrivit dispozitiilor art. 1003 C.civil vechi "cand delictul sau cvasi - delictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt tinute solidar pentru despagubire", astfel ca acest principiu de drept nu poate fi inlaturat prin vointa partii civile, urmand ca aceasta sa se poata indrepta impotriva oricaruia dintre inculpati, pentru a i se achita diferenta de bani neachitata, respectiv 980 lei.
Acest prim motiv de recurs al parchetului fiind intemeiat, se va inlatura din sentinta obligarea inculpatului K.Z. sa plateasca partii civile A.G. suma de 330 lei si a inculpatului O.L. sa plateasca suma de 650 lei, cu acelasi titlu si in temeiul art. 346 Cod de procedura penala si art. 14 Cod de procedura penala raportat la art. 998 si urm. si art. 1003 Cod civil inculpatii K.Z., O.L. si V.C. vor fi obligati in solidar si inculpatul minor V.C. in solidar si cu partile responsabile civilmente V.L. si V.I.I. sa plateasca partii civile A.G. suma de 980 lei, cu titlu de pretentii civile.
In ceea ce priveste al doilea motiv de recurs, fata de obligarea in solidar a inculpatului minor cu inculpatii majori la plata despagubirilor civile, avand in vedere dispozitiile art. 191 alin.1 si 3 Cod de procedura penala inculpatul minor V.C., va fi obligat in solidar cu partile responsabile civilmente V.L. si V.I.I., sa plateasca statului suma de 390 lei cheltuieli judiciare la instanta de fond, prin inlaturarea dispozitiilor art. 191 alin. 1 si 2 Cod de procedura penala in ceea ce-l priveste pe inculpatul V.C..
In raport de toate aceste considerente, curtea, in baza art. 38515 pct. 2 lit. d Cod de procedura penala, analizand recursul potrivit art. 3856 Cod de procedura penala, va admite recursul declarat de parchet, sub aspectul laturii civile si a cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul V.C. si se vor mentine celelalte dispozitii ale sentintei.
Onorariile avocatilor desemnati din oficiu pentru inculpati si onorariul interpretului se vor achita din fondul Ministerului Justitiei si se vor include in cheltuielile judiciare avansate de stat.
In baza art. 192 alin. 3 Cod de procedura penala cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.