Inregistrare mentiuni in registrul comertului cu privire la denumire firma, sediu, domeniu principal de activitate, obiect activitate, aport asociati, capital social. Tardivitate exercitare cale de atac - recurs - impotriva incheierii judecatorului d... Decizie nr. 74/COM/ din data de 11.02.2008
pronunțată de Curtea de Apel Constanta

Prin incheierea nr. 28207/2007 pronuntata de judecatorul delegat la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Constanta s-a admis cererea de inregistrare formulata de petenta S.C. V.S. S.R.L. si s-a dispus inregistrarea in registrul comertului a mentiunilor cu privire la denumire firma, sediu, domeniu principal de activitate, obiect de activitate, aport asociati fizici, capital social persoane imputernicite, sedii secundare, inregistrarea datelor din declaratia tip pe propria raspundere in registrul comertului, depunerea actului constitutiv actualizat.
Pentru a dispune astfel a retinut judecatorul delegat ca sunt indeplinite cerintele legale in conformitate cu disp. art.331 din Codul de procedura civila si ale Legii 31/1990, Legii 26/1990, republicata.
In legatura cu aceasta hotarare Administratia Fondului pentru Mediu a formulat cerere de repunere in termenul de recurs motivat de faptul ca petenta si-a schimbat denumirea in perioada in care reprezentantii AFM se aflau in inspectie fiscala la petenta (fosta S.C. V.S. S.R.L.).
S-a sustinut ca abia la 29.10.2007 a aflat ca fosta S.C. V.S. SRL a fost cesionata capatand un nou nume, un alt administrator, un alt cod CUI precum si un nou sediu social.
Intrucat fosta S.C. V.S. S.R.L. inregistreaza obligatii restante la bugetul fondului pentru mediu, in cuantumuri mari si pentru ca a aflat despre incheierea pronuntata abia la 13.11.2007, AFM a solicitat repunerea in termenul de recurs.
S.C. V.S. S.R.L. a formulat intampinare invocand in aparare exceptia prescriptia termenului de recurs, lipsa interesului AFM si lipsa calitatii procesuale pasive a AFM Bucuresti.
Partile au formulat concluzii scrise anexate la dosar.
In aparare S.C. V.S. S.R.L. a anexat la dosar copie de pe Monitorul Oficial al Romaniei nr.2966/16.X.2007 in care a fost publicata hotararea AGA nr. 2/16.10.2007.
Analizand cererea de repunere in termen, Curtea retine urmatoarele:
Conform art.103 Cod procedura civila "neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea, afara de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurarea mai presus de vointa ei. In acest din urma caz, actul de procedura se va indeplini in termen de 15 zile de la incetarea impiedicarii in acelasi termen vor fi aratate si motivele impiedicarii.
Conform disp. art.6 alin.3 din Legea 266/1990, republicata termenul de recurs ce poate fi exercitat impotriva incheierilor judecatorului delegat privitoare la inregistrari in registrul comertului este de 15 zile si curge pentru orice alte persoane interesate decat partile de la data publicarii incheierii sau a actului modificator al actului constitutiv in Monitorul Oficial, partea a IV-a.
In speta, A.F.M. a sustinut ca a aflat despre incheierea judecatorului delegat la 13.11.2007 iar cererea de repunere in termenul de recurs s-a formulat la 21.11.2007.
Cererea de repunere in termenul de declarare a recursului este neintemeiata motivat de faptul ca A.F.M. nu a facut dovada ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei de a afla despre data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei a hotararii nr.2/2007.
Aceasta pentru ca din ansamblul considerentelor cererii de repunere in termen reiese ca recurenta a aflat despre cesionarea societatii la care initiase controlul fiscal la 29.10.2007, cu ocazia deplasarii inspectorilor sai la sediul social S.C. V.S. S.R.L.
Tinand cont de cele aratate si cum publicarea actului constituitiv se face in Monitorul Oficial, neputandu-se invoca de catre persoanele interesate ca ar exista vreun impediment in a lua cunostinta despre publicarea unei hotarari a Adunarii generale a agentului economic, instanta va respinge cererea de repunere in termen ca nefondata.
Pe cale de consecinta, nici calea de atac exercitata de A.F.M. si justificata de necesitatea recuperarii unor sume importante datorate de agentul economic statului, nu poate fi primita, ea fiind exercitata cu depasirea demersului procesual al AFM.
Nu poate fi primita apararea recurentei conform cu care nu a declarat recurs ci a formulat doar o cerere de repunere in termenul de recurs, atata vreme cat singura, cererea de repunere in termenul de recurs nu aduce vreo finalitate demersului procesual al A.F.M.
Imprejurarea ca agentul economic pentru care judecatorul - delegat a dispus inregistrarea mentiunilor ce vizau modificarea denumirii sediului administratorului are mari datorii la bugetul de stat, poate fi valorificata in alte cai puse la dispozitie de lege si nu intr-o procedura necontencioasa ca cea din speta.
Fata de cele aratate, Curtea admite exceptia invocata in aparare de petenta cu consecinta respingerii recursului declarat ca fiind tardiv.
Intrucat solutionarea acestei exceptii primeaza celelalte exceptii invocate in aparare de petenta-intimata nu se mai impun a fi analizate, retine instanta de control.