Cu ocazia solutionarii cererilor de inscriere mentiuni in registrul comertului, in baza unor hotarari ale adunarii generale a asociatilor, Judecatorul delegat la oficiul registrului comertului este abilitat de lege sa verifice indeplinirea numai a unor aspecte formale, fara a intra in cercetarea legalitatii hotararii AGA. Judecatorul delegat nu este abilitat sa verifice daca hotararea adunarii generale, in baza careia se solicita inscrierea unei mentiuni, este contrara legii ori actului constitutiv al societatii. Aceste aspecte pot fi verificate numai in cadrul actiunii in anularea hotararii adunarii generale, exercitata conform art.132 din Legea nr.31/1990R.
Prin Incheierea nr. 133 din 13 ianuarie 2005, judecatorul delegat la Oficiul registrului comertului a respins cererea reprezentatilor legali ai SC P 2000 S.R.L. prin care au solicitat inregistrarea in registrul comertului a mentiunilor privind revocarea din functie a administratorului social si numirea unui nou administrator, conform hotararii adunarii generale a asociatilor.
Judecatorul delegat la oficiul registrului comertului a retinut ca hotararea adunarii generale a asociatilor de revocare a administratorului si de numire a unui nou administrator nu a fost luata cu votul tuturor asociatilor, fiind incalcate astfel prevederile art.192 din Legea nr.31/1990 republicata.
Impotriva incheierii a formulat recurs SC P 2000 S.R.L. Slatina, criticand-o ca netemeinica si nelegala.
Recurenta sustine ca adunarea generala, la 28 decembrie 2004, se afla la a doua convocare, ca urmare a neintrunirii cvorumului legal la convocarea din data de 03.12.2004 si ca, in aceste conditii, sunt aplicabile prevederile art.193 alin.3 din Legea nr.31/1990.
Recursul este fondat pentru cele ce se vor arata in continuare.
Curtea apreciaza ca, cu ocazia solutionarii cererilor de inscriere mentiuni in registrul comertului, in baza unor hotarari ale adunarii generale a asociatilor, Judecatorul delegat la oficiul registrului comertului este abilitat de lege sa verifice indeplinirea numai a unor aspecte formale, fara a intra in cercetarea legalitatii hotararii AGA. Astfel, judecatorul va verifica existenta hotararii adunarii generale, existenta actului aditional incheiat in forma prevazuta de lege, existenta vreunei hotarari a instantei prin care s-a dispus suspendarea executarii hotararii AGA, a dovezilor realitatii si varsarii aportului suplimentar la capital daca este vorba de o hotarare de majorare a capitalului social, etc, precum si a cerintelor de satisfacere a taxei de timbru sau a depunerii cererilor pe formulare tipizate legal acceptate. Judecatorul delegat nu este abilitat sa verifice daca hotararea adunarii generale, in baza careia se solicita inscrierea unei mentiunii, este contrara legii ori actului constitutiv al societatii. Aceste aspecte pot fi verificate numai in cadrul actiunii in anularea hotararii adunarii generale, actiune reglementata expres prin art.132 din Legea nr.31/1990 R, ce poate fi promovata de asociati in conditiile legii.
Cum in cauza nu s-a facut dovada promovarii unei actiuni in anularea hotararii precum si a vreunei suspendari a executarii acesteia, judecatorul delegat era obligat sa admita cererea si sa dispuna inregistrarea mentiunilor.
Fata de aceste argumente, Curtea apreciaza ca incheierea judecatorului delegat este nelegala, incat, in temeiul art.60 din Legea nr.31/1990, va admite recursul societatii, va modifica incheierea recurata si va dispune inregistrarea mentiunilor in registrul comertului, conform hotararii adunarii generale a asociatilor.