Legea nr.26/1990, art.25 al.3
Cererea de radiere a unei inmatriculari sau mentiuni in registrul comertului este admisibila numai in conditiile in care persoana fizica sau juridica ce se considera prejudiciata, ca efect al unei inmatriculari sau ca urmare a efectuarii unei mentiuni in registrul comertului, face dovada existentei anterioare a unei hotarari judecatoresti irevocabile prin care au fost modificate, in tot sau in parte, ori au fost anulate actele ce au stat la baza inregistrarii a carei radiere se solicita, daca prin acea hotarare nu s-a dispus mentionarea ei in registrul comertului.
In speta, se solicita radierea mentiunilor privind modificarea actului constitutiv al societatii urmare a retragerii unui asociat din societate si cesionarii partilor sale sociale, cu titlu gratuit, astfel cum s-a dispus prin hotarare de catre adunarea generala, cu motivatia, in esenta, a relei-credinte a asociatului, insa, nu aceasta este calea prin care sa se poata reveni la o situatie anterioara luarii hotararii, respectiv, prin formularea unei cereri avand ca obiect radiere mentiuni de inregistrare in registrul comertului, careia ii sunt aplicabile disp.art.25 din Legea nr.26/1990.
Cu alte cuvinte, atat timp cat hotararea ce a determinat modificarea actului constitutiv al societatii nu a fost anulata sau modificata anterior formularii cererii avand ca obiect radiere mentiuni, instanta se afla in imposibilitate de a proceda la radierea mentiunilor facute in registrul comertului referitoare la o hotarare pronuntata de judecatorul delegat la ORC de pe langa Tribunalul Constanta, si care a avut in vedere cererea de inregistrare mentiuni, in legatura cu care partea invedereaza ca, este necesar a se dispune anularea.
Intr-o astfel de cerere, instanta se afla in imposibilitate de a proceda la "audierea fostului administrator", astfel cum ar fi dorit partea, avand in vedere obiectul dedus judecatii si natura acestuia.
Potrivit art. 25 din Legea nr. 26/1990, modificata, "orice persoana fizica sau juridica prejudiciata ca efect al unei inmatriculari ori printr-o mentiune in registrul comertului are dreptul sa ceara radierea inregistrarii pagubitoare, in tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, in cazul in care prin hotarari judecatoresti irevocabile au fost desfiintate in tot sau in parte sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radierea, daca prin hotararea judecatoreasca nu a fost dispusa mentionarea in registrul comertului".
Prin urmare, radierea unei mentiuni din registrul comertului se poate solicita numai in situatia in care prin hotarari judecatoresti au fost desfiintate sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii.
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr. 9685/118/27.09.2007, reclamantul S.G.V. a solicitat in contradictoriu cu paratii S.C. P.C. S.R.L. si B.V., ca prin hotarare judecatoreasca sa se dispuna radierea de la Registrul Comertului a mentiunii nr. 43404/29.08.2007 privind modificarea actului constitutiv in baza incheierii judecatorului delegat nr. 25267/03.09.2007
Motivand cererea, reclamantul invedereaza, in esenta, ca la data de 20.08.2007 s-a inteles cu fostul asociat B.V. sa faca un transfer de parti sociale, motiv pentru care i-a solicitat acestuia sa ii prezinte un certificat fiscal cu starea firmei si sa ii arate toate actele societatii inclusiv situatiile financiare.
In data de 22.08.2007 a semnat hotararea de modificare a actului constitutiv si asociatul l-a asigurat ca ii va aduce toate actele solicitate astfel incat, de buna credinta a facut toate formalitatile pentru depunerea hotararii la O.R.C. Constanta si s-a intors in Piatra Neamt.
In data de 04.09.2007 s-a intors in Constanta si a intrat in posesia incheierii judecatorului delegat. A luat legatura cu fostul asociat care i-a spus ca nu a obtinut nici un certificat fiscal si nu are sa ii dea decat o balanta din care rezulta ca societatea are marii datorii. Ulterior a refuzat orice discutie cu el, precum si sa ii mai predea alte acte, iar din informatiile de la Administratia Financiara a aflat ca societatea are datorii in jur de 500.000 lei. Fata de reaua credinta a paratului solicita radierea mentiunii privind retragerea acestuia din societate si cesionarea capitalului social.
La termenul de judecata din data de 10.01.2008 instanta a dispus introducerea in cauza a O.R.C. C-ta, in temeiul art. 25 alin. 3 din Legea nr. 26/1990.
Paratii, legal citati, nu au formulat intampinare si nici nu s-au prezentat la termenele de judecata.
Prin sentinta civila nr.315/COM/07.02.2008, pronuntata in dosarul nr.9685/COM/2007, Tribunalul Constanta a respins actiunea reclamantului, ca neintemeiata.
Pentru a aprecia de aceasta maniera, instanta retine, in esenta ca, prin Hotararea nr. 1/2007 a S.C. P.C. S.R.L. asociatul unic al societatii B.V. a inteles a se retrage din societate cesionand partile sale sociale, cu titlu gratuit catre S.G.V. In temeiul acestei hotarari s-a actualizat actul constitutiv al societatii la data de 22 august 2007.
Prin cererea inregistrata sub nr. 43404/29.08.2007 s-a solicitat inregistrarea mentiunilor privind capitalul social, administratorii societatii S.C. P.C. S.R.L., participare la profit si pierdere in temeiul Hotararii nr. 1/2007. aceasta cerere a fost admisa prin Incheierea judecatorului delegat nr. 25267/03.09.2007.
Prin incheierea judecatorului delegat nr. 25849/10.09.2007 s-a dispus mentionarea in registrul comertului a depunerii cererii de radiere a mentiunii nr. 43404/29.08.2007.
Potrivit art. 25 din Legea nr. 26/1990, modificata, "orice persoana fizica sau juridica prejudiciata ca efect al unei inmatriculari ori printr-o mentiune in registrul comertului are dreptul sa ceara radierea inregistrarii pagubitoare, in tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, in cazul in care prin hotarari judecatoresti irevocabile au fost desfiintate in tot sau in parte sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii cu privire la care se solicita radierea, daca prin hotararea judecatoreasca nu a fost dispusa mentionarea in registrul comertului".
Prin urmare, radierea unei mentiuni din registrul comertului se poate solicita numai in situatia in care prin hotarari judecatoresti au fost desfiintate sau modificate actele care au stat la baza inregistrarii.
La baza inregistrarii mentiunilor privind administratorul societatii si cesionarea capitalului social a stat Hotararea nr. 1/2007, hotarare care nu a fost anulata sau modificata ulterior inregistrarilor mentiunilor respective in registrul comertului astfel incat, instanta constata ca nu sunt indeplinite conditiile art.25 din Legea nr. 26/1990.
Impotriva acestei hotarari, in termen a promovat recurs reclamantul S.G.V, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, cu indicarea temeiurilor de drept prevazute de art.304 al.6, al.8 si al.9 Cod pr.civila, cu urmatoarea motivatie, in esenta:
- motivarea hotararii recurate trebuia a cuprinde clarificari pe fond in fata instantei de judecata, urmare interogatoriului administrat paratului, ce nu a fost luat, astfel ca, sustine recurentul reclamant ca solutia ar fi fost alta daca ar fi fost audiat si fostul administrator;
Recursul este nefondat, urmand a fi respins conform art.312 Cod pr.civila, pentru urmatoarele considerente, in esenta:
Asociatul unic al societatii SC P.C. S.R.L B.V. a hotarat retragerea sa din societate si cesionarea integrala a societatii si a capitalului social, cu titlu gratuit catre S.G.V, imprejurare de fapt urmare careia, a fost emisa Hotararea nr.1/22.08.2007 in baza careia ulterior, s-a actualizat Actul constitutiv al societatii, la data de 22 august 2007.
Prin cererea inregistrata sub nr.43404 din 29.08.2007, SC P.C. S.R.L solicita inregistrarea in registrul comertului a mentiunilor referitoare la modificarea actului constitutiv cu referire la: asociatii fizici, persoane imputernicite, sedii secundare, capital social, participare la profit si pierderi, alte mentiuni.
Prin incheierea nr.25267/03.09.2007 judecatorul delegat la ORC admite cererea de inregistrare, astfel cum a fost formulata si dispune inregistrarea in registrul oficiului comertului a mentiunilor cu privire la asociatii fizici, persoane imputernicite, sedii secundare, capital social, participare la profit si pierderi, alte mentiuni.
Ulterior, prin cererea inregistrata sub nr.44229 din 05.09.2007, SC P.C. S.R.L solicita judecatorului delegat la ORC de pe langa Tribunalul Constanta, mentionarea in registrul comertului a depunerii cererii de radiere a mentiunilor facute prin cererea nr.43404 din 29.08.2007, astfel ca, prin incheierea nr.25849/10.09.2007 constatand ca sunt indeplinite formalitatile legale in conformitate cu disp.art.331 si urm. Cod pr.civila, si ale Legii nr.31/1990 republicata, se dispune admiterea cererii astfel cum a fost formulata, cu consecinta mentionarii in registrul comertului a depunerilor actelor, inclusiv a cererii de radiere.
Fata de situatia de fapt sus-expusa, si avand in vedere dispozitiile art.25 din legea nr.26/199o cu modificarile ulterioare, Curtea retine ca, in mod legal si temeinic instanta de fond a procedat la respingerea actiunii ca nefondata, atat timp cat, cererea de radiere a unei inmatriculari sau mentiuni in registrul comertului este admisibila numai in conditiile in care persoana fizica sau juridica ce se considera prejudiciata ca efect al unei inmatriculari sau ca urmare a efectuarii unei mentiuni in registrul comertului, face dovada existentei anterioare a unei hotarari judecatoresti irevocabile prin care au fost modificate, in tot sau in parte, ori au fost anulate actele ce au stat la baza inregistrarii a carei radiere se solicita, daca prin acea hotarare nu s-a dispus mentionarea ei in registrul comertului.
Este real ca, reclamantul S.G.V, a solicitat radierea mentiunilor privind retragerea paratului B.V. din societate, astfel cum s-a dispus prin Hotararea nr.1/22.08.2007, cu motivatia relei-credinte a acestuia, insa, nu aceasta este calea prin care sa se poata reveni la o situatie anterioara luarii hotararii, respectiv, prin formularea unei cereri avand ca obiect radiere mentiuni inregistrare in registrul comertului, careia ii sunt aplicabile disp.art.25 din Legea nr.26/1990.
Cu alte cuvinte, atat timp cat, Hotararea nr.1/2007 ce a determinat modificarea actului constitutiv al societatii, nu a fost anulata sau modificata anterior formularii cererii avand ca obiect radiere mentiuni, instanta se afla in imposibilitate de a proceda la radierea mentiunilor facute in registrul comertului referitoare la incheierea nr.25267/03.09.2007 pronuntata de judecatorul delegat la ORC de pe langa Tribunalul Constanta, referitoare la admiterea cererii de inregistrare a mentiunilor cuprinse in hotararea in legatura cu care recurentul invedereaza ca, este necesar a se dispune anularea.
Intr-o astfel de cerere, instanta se afla in imposibilitate de a proceda la "audierea fostului administrator", astfel cum ar fi dorit recurentul, avand in vedere obiectul dedus judecatii si natura acestuia.
Pe de alta parte temeiurile de drept indicate de recurent ca fiind motive de nelegalitate ce pot determina modificarea sau casarea hotararii, nu pot fi avute in vedere de Curte deoarece:
- dispozitiile art.304 pct.6 Cod pr.civila fac referire la situatia cand instanta a acordat mai mult decat s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut, aspect ce nu poate fi retinut in cauza atat timp cat, prin acest motiv sunt vizate de legiuitor situatiile de plus petita si ultra petita ;
- dispozitiile art.304 pct.8 Cod pr.civila fac referire la motivul de modificare ce priveste situatia in care, actul juridic dedus judecatii este cat se poate de clar, fiind vadit neindoielnic, iar instanta ii schimba natura ori intelesul, in speta, neputandu-se retine o astfel de argumentatie, tocmai pentru explicatiile modului de aplicare si interpretare a dispozitiilor art.25 din Legea nr.26/1990 cu modificarile ulterioare;
- dispozitiile art.304 pct.9 Cod pr.civila vizeaza doua ipoteze: a) hotararea este lipsita de temei legal; b) hotararea a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii. In ambele cazuri, este avuta in vedere, ca regula, incalcarea legii de drept material.
Curtea, apreciaza ca, in speta nu sunt aplicabile nici dispozitiile art.304 pct.9 Cod pr.civila, pentru a putea dispune reformarea hotararii recurate, deoarece, astfel cum sus s-a expus/retinut, instanta a pronuntat o hotarare legala prin aplicarea corecta a legii, fara incalcarea dreptului material prin raportare la obiectul cauzei deduse judecatii.
Pentru toate considerentele expuse, instanta de control vazand si dispozitiile art.312 Cod pr.civila, dispune respingerea recursului ca nefondat.