Actiune pauliana. Neindeplinirea conditiilor prevazute de art. 1562 C.C. Sentinta civila nr. 22976 din data de 18.12.2014
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr 6091/20.03.2013, definitiva prin neapelare, pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr 57801/299/2012, s-a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre reclamanta D. M. si paratul D.I., constatandu-se si faptul ca partile au economisit in timpul casatoriei suma de 18409,34 euro, ce s-a aflat in contul de depozit nr RO78RNCB0087008187780001 deschis la BCR SA, reprezentand bun comun, partile avand cote de contributie egale la dobandirea bunurilor comune, respectiv 50% reclamanta si 50% paratul; totodata, a fost obligat paratul la plata catre reclamanta a sumei de 9204,67 euro, reprezentand cota sa parte de ½ din suma economisita.
Potrivit extrasului de cont din data de 30.01.2013, la data de 08.05.2012 paratul a transferat din contul de depozit nr RO78RNCB0087008187780001 in contul paratei M. A. suma de 15085 euro (f 89).
Ac?iunea revocatorie (pauliana) este ac?iunea prin care creditorul poate cere revocarea (desfiin?area) pe cale judecatoreasca a actelor juridice incheiate de debitor in vederea prejudicierii sale, prejudiciu ce consta in faptul ca prin incheierea actului atacat debitorul i?i mare?te sau creeaza o stare de insolvabilitate.
Potrivit dispozi?iilor art.1562 NCC, aplicabil in cauza fa?a de data efectuarii operatiunii de transfer bancar ?i disp. art.6 din NCC, “daca dovedeste un prejudiciu, creditorul poate cere sa fie declarate inopozabile fata de el actele juridice incheiate de debitor in frauda drepturilor sale, cum sunt cele prin care debitorul isi creeaza sau isi mareste o stare de insolvabilitate. (2) Un contract cu titlu oneros sau o plata facuta in executarea unui asemenea contract poate fi declarata inopozabila numai atunci cand tertul contractant ori cel care a primit plata cunostea faptul ca debitorul isi creeaza sau isi mareste starea de insolvabilitate".
De asemenea, art.1563 NCC prevede "creanta trebuie sa fie certa la data introducerii actiunii".
Din textele de lege citate se desprind condi?iile necesare pentru reu?ita ac?iunii pauliene, respectiv: a) actul atacat sa fi creat creditorului un prejudiciu, ce consta in faptul ca, prin actul atacat, debitorul i?i mare?te sau creeaza o stare de insolvabilitate; b) frauda debitorului, ce implica faptul ca debitorul a avut cuno?tin?a de rezultatul pagubitor al actului fa?a de creditor; c) creditorul sa aiba o crean?a certa ?i d) complicitatea la frauda a ter?ului contractant, ceea ce presupune ca ter?ul a cunoscut faptul ca, prin incheierea actului atacat, debitorul a devenit insolvabil.
In virtutea prevederilor legale citate, creditorii pot ataca actele viclene facute de debitor in prejudiciul drepturilor lor, insa, pe langa dovada unei crean?e certe, a fraudei debitorului ?i a complicita?ii la frauda a ter?ului cu care debitorul a incheiat actul fraudulos, creditorul trebuie sa faca dovada producerii unui prejudiciu creditorului in sensul producerii sau maririi starii de insolvabilitate a debitorului.
Transpunand aceste condi?ii la speta de fa?a ?i raportand prevederile legale amintite la probele administrate in cauza, instanta considera cererea neintemeiata, apreciind ca nu este indeplinita condi?ia privind prejudiciul suferit de creditoare ca urmare a incheierii actului juridic de catre debitor.
Astfel, aceasta cerinta presupune un prejudiciu personal si actual al creditoarei, constand in faptul ca debitorul si-a creat/marit o stare de insolvabilitate prin incheierea actului juridic. Textul legal confirma diferentierea intre un act de insaracire a debitorului, insuficient pentru promovarea actiunii, si un act de insaracire prin care se cauzeaza/se agraveaza starea de insolvabilitate. Prin urmare, sunt excluse actele juridice prin care debitorul isi plateste o datorie.
In speta insa creditoarea reclamanta nu a facut dovada insolvabilitatii debitorului, desi sarcina probei ii revenea, conform art 249 NCPC - precizand ca nu a demarat executarea silita impotriva paratului debitor (f 90) -iar faptul ca paratii nu s-au prezentat pentru a raspunde la interogatoriu reprezinta, conform art 358 NCPC, numai un inceput de dovada scrisa, care nu a fost insa completat cu alte probe.
In raport de cele ce preced, constatand ca nu sunt intrunite condi?iile cumulative impuse in mod imperativ de art.1562 din NCC, instan?a va respinge cererea, astfel cum a fost precizata, ca neintemeiata.