INFRACTIUNEA DE CONDUCERE A UNUI AUTOTURISM NEINMATRICULAT.NEINDEPLINIREA CONDITIILOR PRIVIND EROAREA DE FAPT.MOMENTUL CONSUMARII INFRACTIUNII DE FALS PRIVIND IDENTITATEA. Decizie nr. 556 din data de 11.12.2007
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin sentinta penala nr. 59 din 07.02.2007, pronuntata de Judecatoria Campulung Moldovenesc in dosar nr. 1140/206/2006, a fost condamnat inculpatul RGC, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, prev. si ped. de art.77 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74,76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana fara permis de conducere, prev. si ped. de art. 78 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicarea art. 74, 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 6 luni inchisoare si pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74, 76 lit. e Cod penal la pedeapsa de 1 luna inchisoare.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni inchisoare, a carei executare a fost suspendata conditionat conform art. 81 Cod penal, atragandu-se atentia acestuia asupra disp. art. 83 Cod penal.
Totodata inculpatul a fost obligat sa plateasca statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut ca pe data de 12.03.2006, inculpatul, aflat la volanul unui autoturism a fost oprit la un control pe calea Bucovinei din mun. Campulung Moldovenesc, imprejurare in care s-a constatat ca nu poseda permis de conducere si in plus autoturismul nu era inmatriculat, numerele provenind de la un alt autoturism de aceeasi marca ce apartinuse tatalui sau.
Mai mult, cand i s-a cerut sa se legitimeze, acesta a declinat identitatea fratelui sau RIC.
In fata instantei inculpatul a recunoscut faptul ca a condus autoturismul pe drumurile publice fara sa posede permis de conducere si ca si-a declinat o falsa identitate, insa in ceea ce priveste infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, a sustinut ca in urma cu cca 2 luni de zile tatal sau a dat masina spre recarosare, urmand ca apoi sa o inmatriculeze si cum el a fost plecat o perioada de timp din localitate, nu a mai stiut ce s-a intamplat cu acea masina, la intoarcere gasind numele puse pe masina in cauza, a considerat ca fusese deja inmatriculata.
Prima instanta nu a retinut aceasta aparare a inculpatului, apreciind ca martorii propusi in cauza sunt in relatii de rudenie cu acesta.
Vinovatia inculpatului fiind dovedita, s-a procedat la condamnarea acestuia la pedepse cu inchisoare coborate sub minimul special prevazut de lege ca urmare a retinerii circumstantelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal, s-au aplicat regulile de la concursul de infractiuni si s-a dispus executarea pedepsei rezultante in conditiile art. 81 Cod penal.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, motivat de faptul ca in ce priveste infractiunea prev. de art. 77 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 in cauza sunt aplicabile disp. art. 10 lit. e Cod procedura penala, respectiv eroarea in care s-a aflat, considerand ca autoturismul fusese inmatriculat de tatal sau. Inculpatul a precizat ca tatal sau fusese proprietarul unui autoturism identic, care fusese avariat, motiv pentru care si-a cumparat o noua masina Mitsubishi cu numar de inmatriculare strain, urmand sa recaroseze masina. Cum el a fost plecat din localitate, la intoarcere a crezut ca masina este corect inmatriculata si nu stia ca de fapt fusesera puse numerele vechi pe masina noua.
In ce priveste infractiunea prev. de art. 78 alin. 1din acelasi act normativ inculpatul recunoaste comiterea acesteia dar declara ca a urmat cursurile scolii de soferi fara a lua insa examenul, motiv pentru care solicita aplicarea disp. art. 10 lit. b1 Cod procedura penala.
Referitor la infractiunea prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal, a invederat instantei de control ca simpla prezentare sub o alta identitate nu poate conduce la realizarea elementului material a laturii obiective a acestei infractiuni, in conditiile in care identitatea se stabileste pe baza de acte si nu pe vorbe, motiv pentru care solicita achitarea in temeiul art. 10 lit. d Cod procedura penala.
Prin decizia penala nr. 169 din 23 aprilie 2007 pronuntata de Tribunalul Suceava in dosarul penal nr. 1140/206/2006, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Pentru a pronunta aceasta decizie s-a retinut ca in ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 77 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 nu se poate aprecia ca o asemenea fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni atata vreme cat insasi infractiunea este considerata ca fiind una de pericol.
In ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 77 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, s-a retinut ca apararile inculpatului nu se circumscriu notiunii de eroare de fapt.
Cu privire la infractiunea prev. de art. 293 Cod penal s-a retinut ca in forma in care aceasta s-a consumat sunt date conditiile legale de incriminare.
Impotriva acestei decizii in termen legal a declarat recurs inculpatul, care a reiterat in mare parte motivele invocate in apel, respectiv faptul ca a fost in eroare cu privire la situatia juridica a autoturismului, respectiv daca era sau nu inmatriculat, a condus autoturismul pe drumul public dupa ce terminase cursurile unei scoli de soferi iar in prezent detine permis de conducere pentru categoriile A, BE, CE iar cu privire la infractiunea de fals privind identitatea nu a prezentat organelor de stat vreun document care sa ateste asa-zisa identitate.
Fata de cele prezentate, inculpatul recurent a solicitat achitarea sa pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 77 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. e Cod procedura penala, intrucat a fost in eroare cu privire la faptul ca autoturismul nu era inmatriculat, achitarea sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 76 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 si aplicarea unei sanctiuni administrative intrucat fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni si achitarea sa in baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod procedura penala pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 293 Cod penal deoarece fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni.
Examinand recursul declarat de inculpat Curtea constata ca acesta este nefondat
Din intreg probatoriul administrat in faza de urmarire penala si cercetare judecatoreasca, respectiv procesele-verbale incheiate cu ocazia urmaririi penale, procesul-verbal de contraventie, plansele foto si declaratiile martorilor coroborate cu declaratiile inculpatului RGC, reiese cu certitudine ca la data de 12.03.2006 acesta a condus cu stiinta un autoturism neinmatriculat fara a poseda permis de conducere si fiind surprins de organele de politie in momentul controlului a prezentat datele de identitate ale fratelui sau RCI.
In mod corect i-a fost respinsa inculpatului cererea privind aplicarea cauzei care inlatura caracterul penal al faptei, respectiv eroarea de fapt, in ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 77 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, atata vreme cat tatal inculpatului detinea doua autoturisme, intr-adevar de aceeasi marca, dar culori diferite, unul avariat ca urmare a unui accident si unul neinmatriculat, care stationa in fata blocului, aspect fata de care acesta nu putea fi in eroare.
In ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, savarsita de inculpat si retinuta in sarcina sa, in mod judicios s-a apreciat de catre instanta de fond si apel ca in cauza nu sunt date conditiile cerute de art. 181 Cod penal intrucat fapta prin insasi natura, modalitatea si imprejurarile de savarsire, prezinta pericol public iar faptul ca inculpatul a urmat cursurile unei scoli de soferi sau in prezent poseda permis de conducere, nu prezinta relevanta juridica sub aspectul conditiilor de existenta a infractiunii.
Prezentarea inculpatului in fata organelor de politie in momentul surprinderii in trafic conducand autoturismul in conditiile prezentate mai sus sub identitatea fratelui sau RCI, fapt ce a indus in eroare si a determinat organele de politie sa dispuna masuri contraventionale fata de acesta din urma si nu fata de inculpat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 Cod penal, astfel incat cererea de achitare pentru aceasta fapta formulata de acesta in prezentul recurs este nefondata.
Infractiunea de fals privind identitatea se consuma in momentul savarsirii faptei in conditiile aratate in textul incriminator la art. 293 Cod penal, conditii care sunt intrunite in prezenta cauza, iar faptul ca inculpatul nu le-a prezentat acte de identitate organelor de politie, cu motivarea ca nu le are asupra sa si sunt in alta parte, nu prezinta relevanta juridica sub aspectul conditiilor de existenta a infractiunii.