Restituirea rechizitoriului pentru refacerea actului de sesizare a instantei . Sentinta penala nr. 1725 din data de 08.05.2009
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin sentinta penala nr. 1725/2009 a Judecatoriei Iasi s-a dispus, in baza dispozitiilor art. 300 alin 2 Cod procedura penala si art. 332 alin. 2 Cod procedura penala restituirea cauzei privind pe inculpatii M.M. F, M. P. si P. L.V, trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi, la Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi pentru refacerea actului de sesizare a instantei cu respectarea art. 235 Cod procedura penala, 250 Cod procedura penala, art. 255 Cod procedura penala, art. 262 pct. 1 lit. a)Cod procedura penala, art. 263 Cod procedura penala, art. 171 Cod procedura penala .
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut in sarcina inculpatilor faptul ca in luna august 2003 au incercat inducerea in eroare a reprezentantilor S.C. "TEPRO" S.A. Iasi, urmarind achizitionarea unei cantitati de teava in valoare de 333.752.107 lei vechi, in numele S.C. "LIPLAS PROD" S.R.L. Ploiesti, prezentandu-se in mod nereal ca reprezentanti ai acesteia.
In sarcina inculpatului M. P. s-a mai retinut ca a intocmit in fals delegatia pentru numitul A.N., (infractiunea de "fals in inscrisuri sub semnatura privata" prev. de art. 290 alin. 1 din Codul penal), si a determinat pe numitul A. N. sa foloseasca acest inscris fals, (infractiunea de "participatie improprie la uz de fals", prev. de art. 31, raportat la art. 291 din Codul penal).
Anterior, cei trei inculpati au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi dat la data de 27.05.2004 in dosarul nr. 3733/P/2003 dar prin sentinta penala nr. 1917 din 15.04.2005 a Judecatoriei Iasi, pronuntata in dosarul nr. 13127/2004 s-a dispus, in baza art. 300 alin. 2 Cod procedura penala restituirea dosarului la Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi pentru refacerea actului de sesizare a instantei cu respectarea art. 225 si art. 262 pct. 1 lit. a)Cod procedura penala, retinandu-se ca inculpatii au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 290, 291 si 323 alin. 1, 2, 3 din Codul penal fara a fi pusa in miscare actiunea penala fata de acestia cu privire la aceste infractiuni si neputand avea calitatea de inculpat.
Ca urmare a restituirii dosarului la Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi pentru refacerea actului de sesizare a instantei , inculpatii au fost citati in calitate de invinuiti la data de 14.10.2005 pentru a se prezenta in vederea audierii, la data de 24.10.2005 fiind audiat doar inculpatul P.L.V.
Dupa aceasta data si pana la data intocmirii rechizitoriului, respectiv 20.10.2008 singurul act intocmit in dosar a fost audierea la data de 02.09.2008 a martorului C.C.
Procedand la verificarea legalitatii actului de sesizare a instantei conform art. 300 Cod procedura penala instanta a retinut urmatoarele :
Desi prin sentinta penala nr. 1917 din 15.04.2005 a Judecatoriei Iasi, pronuntata in dosarul nr. 13127/2004 s-a dispus, in baza art. 300 alin. 2 Cod procedura penala restituirea dosarului la Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi pentru refacerea actului de sesizare a instantei, in sensul punerii in miscare a actiunii penale fata de inculpati cu privire la infractiunile prev. de art. 290 si art. 291 Cod penal, inculpatul M.M.F. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 291 si art. 31 rap. la art. 291 Cod penal fara ca actiunea penala sa fi fost pusa in miscare fata de acesta pentru savarsirea acestor infractiuni.
Astfel, desi art. 262 alin. 1 pct. 1 lit. a) prevede ca procurorul, cand constata ca fapta exista, a fost savarsita de catre invinuit si ca acesta raspunde penal, prin rechizitoriu pune in miscare actiunea penala daca aceasta nu a fost pusa in miscare in cursul urmaririi penale, instanta retine ca prin ordonanta procurorului din 06.08.2003 a fost pusa in miscare actiunea penala impotriva inculpatului M.M.F. doar pentru infractiunea prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1-3 Cod penal, prin rechizitoriu nedispunandu-se punerea in miscare a actiunii penale pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 291 si art. 31 rap. la art. 291 Cod penal.
Mai mult, desi prin rechizitoriu s-a retinut la incadrarea in drept, in sarcina inculpatului M. P. savarsirea infractiunilor prev. de art. 291 si art. 31 rap. la art. 291 Cod penal, a fost trimis in judecata pentru savarsirea acestor infractiuni inculpatul M.M.F.
In ceea ce priveste prezentarea materialului de urmarire penala instanta retine ca inculpatilor le-a fost incalcat dreptul la aparare, acestia nici nu au fost chemati si citati pentru a li se aduce la cunostinta invinuirea, la dosar neexistand dovezi ca inculpatii ar fi fost chemati in vederea prezentarii materialului de urmarire penala.
De asemenea, conform fisei de cazier judiciar a inculpatului M.M.F. rezulta ca acesta era arestat preventiv la data intocmirii rechizitoriului, prezenta acestuia, precum si asistenta sa fiind obligatorie conform art. 171 Cod procedura penala .