Nerespectarea dispozitiilor legale referitoare la competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei. Caz de casare a hotararilor prevazut in art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 1 C.pr.pen Decizie nr. 336/R din data de 28.08.2007
pronunțată de Tribunalul Maramures

Prin sentinta penala nr. 567/19 aprilie 2007 a Judecatoriei Baia Mare a fost condamnat inculpatul V.T.la pedeapsa de 1500 RON amenda pentru savarsirea infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 C. penal.
Inculpatului i s-a atras atentia asupra disp. art. 63 ind. 1 C. penal.
In temeiul art. 14 C. pr. penala raportat la art. 998 C. civil inculpatul a fost obligat la despagubiri civile in suma de 3000 RON catre partea civila M.P.O.E.
In baza art. 191 C. pr. penala inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare in favoarea statului in suma de 300 RON.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele considerente:
Partea vatamata M.P.O.E. - agent de politie la Politia rutiera, se afla in data de 06.05.2004, ora 19, pe bd. Independentei din Baia Mare, fiind in timpul executarii atributiilor de serviciu, impreuna cu colegul sau T.I., cand a fost solicitat sa se deplaseze pe bd. Decebal in zona magazinului REX pentru un eveniment rutier.
La fata locului a constatat doua masini usor avariate, respectiv un autoturism Matiz si un Opel si, dupa identificarea celor doi conducatori auto, i-a invitat la Politie pentru a da declaratii.
Iesind din localul Imperial, unde lua masa si consuma bauturi alcoolice impreuna cu B.L. - conducatorul autoturismului Opel, inculpatul s-a opus deplasarii acestuia la sediul politiei pana cand va fi citat legal.
In timp ce partea vatamata il conducea, tinandu-l de mana pe B.L. inspre masina politiei, inculpatul a sarit in spatele partii vatamate, dupa care a alunecat si cu mana l-a zgariat pe gat, apoi tragandu-si mana s-a agatat de vesta reflectorizanta a partii vatamate, care s-a rupt pe cusatura.
In urma agresiunii exercitate de catre inculpat, partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 6 - 7 zile de ingrijiri medicale, imprejurare confirmata de concluziile certificatului medico - legal nr. 582 din 7.05.2004.
Starea de fapt relatata de partea vatamata a fost dovedita cu probele administrate in cauza motiv pentru care instanta a retinut vinovatia inculpatului V.T. si a dispus condamnarea acestuia sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal precum si obligarea acestuia la plata unor despagubiri civile pentru daune morale in favoarea partii civile M.P.O.E.
Prin decizia penala nr. 336/R/28.08.2007 Tribunalul Maramures a admis recursurile declarate de inculpatul V.T. si de partea vatamata M.P.O.E., a casat in intregime sentinta primei instante si a dispus rejudecarea cauzei de catre instanta competenta, respectiv de catre Curtea de Apel Cluj, deoarece nu au fost respectate dispozitiile legale referitoare la competenta dupa calitatea persoanei.
La data solutionarii cauzei inculpatul V.T. avea calitatea de avocat iar infractiunea savarsita de acesta si obiect al prezentei cauze, trebuia judecata de Curtea de Apel Cluj, competenta acesteia fiind stabilita prin art. 28 ind. 1 pct. 1 din C.pr.pen. asa cum a fost modificat prin Legea nr. 79/26.03.2007.
Prin dispozitiile legii anterior mentionate prevederile art. 28 ind. 1 pct. 1 lit. b din C.pr.pen. au fost modificate in sensul ca :
"b) infractiunile savarsite de judecatorii de la judecatorii si tribunale si de procurorii de la parchetele care functioneaza pe langa aceste instante, precum si de avocati, notari publici, executori judecatoresti si de controlorii financiari ai Curtii de Conturi;".
Dispozitiile legale mentionate mai sus erau aplicabile la momentul pronuntarii sentintei atacate cu recurs, acestea aflandu-se in vigoare. Sentinta nr. 567 a Judecatoriei Baia Mare a fost pronuntata la data de 19 aprilie, iar modificarile privind competenta de solutionare a cauzelor in raport de calitatea speciala a persoanei au intervenit la 3 zile de la data publicarii acestora in Monitorul Oficial nr. 225, respectiv 2 aprilie 2007.
Este regula instituita prin dispozitiile art. 78 din Constitutie in care se arata expres ca: "Legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra in vigoare la 3 zile de la data publicarii sau la o data ulterioara prevazuta in textul ei."Nefiind prevazut un asemenea termen, se aplica regula generala, astfel ca, la data de 19 aprilie 2007, competenta de solutionare a prezentei cauze ii apartinea Curtii de Apel Cluj.
Potrivit art. 3859 C. pr. penala intre cazurile in care hotararile sunt supuse casarii se regaseste si cel al nerespectarii dispozitiilor privind competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei, situatie in care se impunea, in conformitate cu dispozitiile art. 38515pct. 2 lit. c C. pr. penala, casarea sentintei si rejudecarea cauzei de catre instanta competenta.