Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la data de 17.06.2016 pe rolul acestei instantei sub nr. … reclamanta R.G. a chemat in judecata pe parata FACULTATEA DE FARMACIE, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa constate ca reclamanta are calitatea de studenta a Facultatii de Farmacie din cadrul Universitatii de Medicina si Farmacie Carol Davila, sa se dispuna obligarea paratei la recunoasterea drepturilor ce decurg din calitatea de studenta, constand in dreptul de a sustine examenele aferente anilor de studii, de notare a notelor in catalogul universitar, de a i se permite participarea la activitatea universitara, precum si a tuturor celorlalte drepturi pe care reclamanta le are in calitate de studenta a Facultatii de Farmacie. A solicitat si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, s-a aratat ca desi s-a prezentat la examenul de chimie analitica si i-a fost comunicat ca l-a promovat, ulterior i s-a adus la cunostinta ca nu are nota trecuta in catalogul anului II, motiv pentru care nu poate promova in anul urmator. A mai aratat ca parata nu a emis un act administrativ, prin care sa constate starea de repetentie a reclamantei si nici nu i-a permis sa sustina examenele pana la solutionarea conflictului
In drept, au fost invocate disp. art. 192 C. proc. civ.
In dovedire, s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, interogatoriu, martori.
A fost achitata taxa judiciara de timbru in cuantum de 120 lei (fila 13-15).
Parata a depus intampinare la data de 16.09.2016 prin care a invocat exceptiile necompetentei materiale, lipsei calitatii procesuale pasive, precum si exceptia inadmisibilitatii actiunii. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea cererii.
In motivare, in raport de exceptia necompetentei materiale, a aratat parata ca sunt aplicabile prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004.
In drept, au fost invocate disp. art. 201, 205 si 245 C. proc. civ., Legea nr. 1/2011, Legea nr. 544/2004.
In dovedire, a solicitat parata incuviintarea probei cu inscrisuri si martori.
La termenul de judecata din data de 28.11.2016, instanta a ramas in pronuntare asupra exceptiei necompetentei materiale a judecatoriei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instante retine urmatoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
In aceste conditii, instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiei necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, exceptie de procedura, absoluta si dilatorie, pe care o va admite, pentru considerentele ce urmeaza a fi expuse.
Competenta materiala presupune o delimitare intre instantele de grad diferit, iar normele de competenta materiala sunt stabilite sub aspect functional (dupa felul atributiilor jurisdictionale) si sub aspect procesual (dupa obiectul, valoarea sau natura cererii) in Codul de procedura civila si in alte acte normative speciale. Competenta materiala functionala este aceea care determina si precizeaza functia si rolul atribuite fiecareia dintre categoriile instantelor judecatoresti, in timp ce competenta materiala procesuala este aceea care determina categoria de pricini ce pot fi rezolvate, in concret, de o categorie de instante judecatoresti. Normele care reglementeaza competenta materiala sunt norme de ordine publica, acestea avand caracter absolut, astfel incat partile nu pot conveni sa deroge de la aceste norme, nici chiar cu autorizarea instantei.
In acest sens sunt si dispozitiile art. 129 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, care statueaza ca necompetenta este de ordine publica in cazul incalcarii competentei materiale, cand procesul este de competenta unei instante de alt grad. De asemenea, instanta retine ca necompetenta materiala si teritoriala de ordine publica poate fi invocata de parti ori de catre judecator la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante, conform art. 130 alin. (2) C. proc. civ., la primul termen de judecata la care partile sunt legal citate in fata primei instante, judecatorul fiind obligat, din oficiu, sa verifice si sa stabileasca daca instanta sesizata este competenta general, material si teritorial sa judece pricina, consemnand in cuprinsul incheierii de sedinta temeiurile de drept pentru care constata competenta instantei sesizate, potrivit art. 131 alin. (1) C. proc. civ.
Astfel, potrivit art. 95 pct. 4 C. proc. civ., tribunalele judeca orice alte cereri date prin lege in competenta lor.
Potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau incheiate de autoritatile publice locale si judetene, precum si cele care privesc taxe si impozite, contributii, datorii vamale, precum si accesorii ale acestora de pana la 1.000.000 de lei se solutioneaza in fond de tribunalele administrativ-fiscale..
De asemenea, art. 125 alin. (4) din Legea educatiei nationale nr. 1/2011 prevede ca respectarea de catre institutiile de invatamant superior a obligatiilor prevazute la art. 124 si a altor obligatii legale aferente raspunderii publice, precum si respectarea de catre Consiliul de etica si management universitar a obligatiilor prevazute la alin. (3) constituie un interes legitim public pentru orice persoana fizica sau juridica romana. Nerespectarea acestor obligatii poate fi atacata in contencios administrativ de catre orice persoana fizica sau juridica romana, potrivit legii.
Parata se subscrie notiunii de autoritate publica astfel cum acesta este definita de art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2004, fiind o juridica de drept privat care, potrivit legii, are un statut de utilitate publica sau este autorizata sa presteze un serviciu public, in regim de putere publica.
Instanta constata faptul ca obiectul prezentei actiuni il reprezinta obligarea paratei la recunoasterea unor drepturi recunoscute de lege (art. 8 alin. 1 din Legea nr. 544/2004).
In consecinta, in raport de considerentele aratate in cele ce preced, in baza art. 132 C. proc. civ., instanta va admite exceptia invocata din oficiu si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, instanta competenta material.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei materiale a judecatoriei, invocata de parata prin intampinare.
Declina, in favoarea Tribunalului Bucuresti – Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta R.G., cu domiciliul in …. si parata Universitatea de Medicina si Farmacie Carol Davila - Facultatea de Farmacie, cu sediul in Bucuresti, str. Dionisie Lupu nr. 37, sector 2, CIF 4192910.
Fara cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.11.2016.
PRESEDINTE GREFIER