Recurs. Incidenta cazului de casare prev. de art. 3859 alin. 1 punctul 1 din Codul de procedura penala. Nerespectarea dispozitiilor privind competenta dupa calitatea persoanei Decizie nr. 214/R din data de 30.06.2008
pronunțată de Tribunalul Maramures

Prin sentinta penala nr. 334 din 7 februarie 2008 a Judecatoriei Baia Mare, in temeiul art. 2781 alin. 8 lit. b Cod procedura penala, s-a admis plangerea formulata de petentul T.M.A. impotriva rezolutiei procurorului data in 13.04.2007, in dosarul nr. 3036/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Baia Mare, s-a desfiintat rezolutia atacata si s-a dispus trimiterea cauzei Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures, in vederea inceperii urmaririi penale fata de faptuitorul T.G., agent in cadrul Penitenciarului Baia Mare, sub aspectul comiterii infractiunii de purtare abuziva, prevazuta de art. 250 Cod penal, urmand a se avea in vedere certificatul medico-legal nr. 1075/05.12.2006 depus in instanta de petent.
Pentru a hotari in acest sens, prima instanta a retinut ca prin plangerea inregistrata la Judecatoria Baia Mare, petentul T.M.A. a solicitat instantei sa constate ca rezolutia procurorului din 29.05.2007, data in dosarul 285/II/2/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Baia Mare nu a fost pronuntata cu analizarea tuturor probelor propuse pentru solutionarea plangerii sale penale formulata impotriva faptuitorului T.G.
Solutionand cauza, in baza probelor de la dosar, judecatoria a retinut ca la data de 15.XI. a fost inregistrata la Politia Baia Mare plangerea penala formulata de petentul-detinut T.M.A. impotriva faptuitorului T.G. - agent in cadrul Penitenciarului Baia Mare.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca la data de 10.XI.2006 a fost agresat de catre agent si i-au fost cauzate leziuni la mana stanga, care au necesitat un numar de 5-6 zile ingrijiri medicale.
Prin rezolutia procurorului din data de 13.04.2007, data in dosarul 3036/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Baia Mare, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorul T.G., cu motivarea ca nu s-a putut stabili cu certitudine ca faptuitorul a exercitat acte de violenta asupra detinutului T.M.A., intrucat nu a fost depus certificatul medico-legal iar martorul audiat a declarat ca nu a vazut ca angajatul penitenciarului sa exercite violente asupra detinutului.
Aceasta rezolutie a fost atacata cu plangere la primul - procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Baia Mare care prin rezolutia nr. 285/II/2/2007 a mentinut solutia de neincepere a urmaririi penale data de procuror.
Avand in vedere ca in instanta a fost depus certificatul medico-legal nr. 1075/05.XII.2006 din care rezulta ca la data examinarii, respectiv 14.XI.2006, petentul prezenta echimoze violacee inchis, pe fata antero-interna si externa antebrat stang 1/3 medie, ce puteau data din 10.XI.2006, leziuni care au necesitat pentru vindecare un nr. de 5-6 zile si data fiind declaratia martorului O.C.D. instanta a admis plangerea petentului T.M.A.
Ca urmare a desfiintarii rezolutiilor atacate, s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Maramures pentru a se incepe urmarirea penala impotriva faptuitorului T.G. sub aspectul comiterii infractiunii de purtare abuziva prev. de art. 250 Cod penal, urmand a se avea in vedere si certificatul medico legal despre care s-a facut mentiune mai sus.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Baia Mare care a solicitat casarea acesteia dupa care, in temeiul art. 42 art. 2781 alin. 1 Cod procedura penala, declinarea competentei de solutionare a plangerii petentului in favoarea Tribunalului Maramures, pe motiv ca judecatoria nu era competenta sa solutioneze plangerea.
A declarat recurs si petentul T.M.A. care a solicitat sa se dispuna continuarea cercetarilor de catre parchet si pentru infractiunea de lovire avand in vedere ca are si un certificat medico-legal care-i atesta leziunile.
A mai declarat recurs si Intimatul T.G. acesta solicitand respingerea plangerii formulate de petent si mentinerea rezolutiei procurorului ca fiind legala si temeinica in sensul in care s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul infractiunii de purtare abuziva.
Prin Decizia penala nr. 214 din 30.06.2008 tribunalul a admis toate recursurile declarate in cauza, a casat in totalitate hotararea instantei de fond si a dispus judecarea plangerii formulate de petentul T.M.A. de catre instanta de fond competenta, respectiv de Tribunalul Maramures.
In considerentele deciziei s-a retinut ca stare de fapt ca, petentul T.M.A. a formulat plangere penala impotriva agentului T.G. pe motiv ca pe fondul unor discutii contradictorii legate de activitatile sportive ce se desfasoara in penitenciar, acesta l-a lovit cauzandu-i leziuni vindecabile in numar de 5-6 zile ingrijiri medicale.
Potrivit art. 2751 Cod procedura penala dupa respingerea plangerii facute conform art. 275-278 Cod procedura penala, persoana vatamata precum si orice alta persoana ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere la judecatorul de la instanta careia, i-ar reveni potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta.
Pornind de la dispozitiile legale mai sus invocate si de la prevederile art. 60 alin. 4 din Legea 293/2004 privind statutul functionarilor publici cu statut special din Administratia Nationala a Penitenciarelor, tribunalul constata ca judecatoria solutionand plangerea petentului impotriva intimatului, care este agent angajat al Penitenciarului Baia Mare, a pronuntat o hotarare care potrivit art. 197 alin. 2 este lovita de nulitate absoluta incalcand dispozitiile referitoare la competenta dupa calitatea persoanei faptuitorului.
Competenta de a efectua urmarirea penala si de a judeca in prima instanta infractiuni savarsite de catre functionari publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciarelor revine parchetului de pe langa tribunal, si tribunalului pentru cele comise de catre agenti.
Pentru motivele mai sus aratate tribunalul a admis toate recursurile declarate in cauza, a casat hotararea judecatoriei si a dispus judecarea plangerii de catre instanta competenta, respectiv Tribunalul Maramures.