Masurile de siguranta in procesul penal. Incalcarea dispozitiilor referitoare la dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil cu ocazia administrarii probelor. Nerespectarea dispozitiilor art. 162 din Codul de procedura penala.

Prin sentinta penala nr. 163 din 17 aprilie 2008 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei s-a admis sesizarea inaintata de Parchetul de pe langa Judecatoria Sighetu Marmatiei si in consecinta, in baza art.114 C.pen, s-a dispus internarea medicala obligatorie a faptuitorului C.D. pana la insanatosire.
Pentru a hotari in acest sens prima instanta a retinut ca faptuitorul a fost cercetat de organele de urmarire penala, ca urmare a plangerii formulata de C.A. pentru ca la data de 24.11.2007, i-ar fi aplicat acesteia din urma mai multe lovituri cu pumnii si picioarele.
Prin rezolutia din 20.02.2008 data in dosar nr. 1591/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sighetu Marmatiei s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a faptuitorului in temeiul art. 249, art. 11 pct. 1 lit. b si art. 10 lit. e C.pr.pen., raportat la art. 48 C.pen., si art. 162 C.pr.pen. si art. 114 C.pen.
S-a dat aceasta solutie deoarece din raportul de expertiza medico legala psihiatrica efectuata la nivelul Cabinetului medico legal Sighetu Marmatiei cu nr. 12/16.01.2008, a rezultat ca faptuitorul sufera de afectiuni psihice si nu are discernamantul faptelor sale, facandu-se totodata recomandarea luarii masurii de siguranta a internarii medicale prev. de art. 114 C.pen.
S-a mai retinut ca fata de numitul C.D. s-a mai luat anterior masura obligarii la tratament medical prin sentinta penala nr. 267/14.06.2007.
In cauza, la solicitarea parchetului a fost intocmit un nou raport de expertiza psihiatrica, (fila 19-20) de unde rezulta ca are diagnosticul sindrom korsakov organic, hemipareza stanga, predominant brahiala post accident vascular cerebral ischemic si ca nu are capacitatea psihica a aprecia continutul si consecintele faptelor sale si nu are discernamant.
Prin acelasi raport de expertiza se mentine recomandarea internarii obligatorii a faptuitorului.
Conform dispozitiilor art. 113 al. 2 C.pen. cand persoana fata de care s-a luat masura obligarii la tratament medical nu se prezinta regulat la tratament, se poate lua fata de aceasta masura internarii medicale.
Avand in vedere ca faptuitorul a mai fost obligat la tratament medical printr-o hotarare definitiva dar nu s-a supus dispozitiilor acesteia, instanta in temeiul art. 113 al. 2 si 114 C.pen. a dispus internarea medicala obligatorie a acestuia.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs C.D., prin care a solicitat inlocuirea masurii internarii dispuse de instanta de fond cu aceea de obligare la tratament medical, pentru ca nu prezinta pericol public si se obliga sa urmeze tratamentul medical in cazul in care se va dispune acest lucru.
Prin Decizia penala nr. 201 din 12.05.2008 tribunalul a admis recursul, a casat hotararea in totalitate si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante respectiv Judecatoriei Sighetu Marmatiei.
In considerentele deciziei s-a retinut ca, potrivit art. 114 C.pen., internarea medicala se dispune cand faptuitorul este bolnav mintal ori toxicoman si se afla intr-o stare care prezinta pericol pentru societate, iar in alin. 2 al art. 13 din acelasi cod se prevede inca o situatie in care se poate lua aceasta masura si anume cand persoana fata de care s-a luat masura obligarii la tratament medical nu se prezinta regulat la tratament.
Instanta de fond, la solicitarea procurorului si bazandu-se doar pe recomandarea comisiei medicale, a admis sesizarea fara sa analizeze daca in cauza sunt sau nu indeplinite conditiile legale mai sus expuse.
Din actele de urmarire penala efectuate a rezultat ca in dosarul nr. 1591/P/2007 fata de intimat s-a inceput urmarirea penala pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 180 al.1 C.pen. pe motiv ca la data de 24.11.2007 acesta i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii si picioarele.
Cum din raportul de expertiza medico-legala psihiatrica rezulta ca invinuitul nu are capacitatea psihica de a aprecia consecintele faptelor sale procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala in temeiul art. 11 pct. 1 lit. b rap. la art. 10 lit. e C.pr.pen si art. 38 C.pen.
Expertiza medico-legala intocmita la 23 noiembrie 2006 concluzioneaza ca raportat la bogatele sale antecedente medicale si examenul psihologic efectuat, comisia a recomandat incadrarea in art. 113 C.pen. adica obligarea la tratament medical.
Aceeasi comisie medicala, la solicitarea instantei si pe parcursul judecarii cererii, mai precis la 26 martie 2008, isi mentine concluziile in sensul internarii medicale a recurentului.
Pentru ca nu exista vreo dovada ca intimatul s-a sustras obligatiei dispuse de a se prezenta la tratament medical, si nu exista vreo referire la pericolul social pe care acesta l-ar putea prezenta, tribunalul a apreciat ca instanta de fond i-a incalcat acestuia dreptul la aparare.
Tribunalul a retinut ca au fost incalcate si dispozitiile art. 6 din Conventia privind caracterul echitabil al procesului si care obliga instanta de a proceda la un examen atent al tuturor argumentelor si cererilor intimatului, precum si de a-si motiva sentinta, mai ales atunci cand aceasta este susceptibila de a fi atacata pe fond la o instanta superioara.
S-a mai constatat ca un al motiv de nelegalitate al modului de solutionare a cauzei este cel al nerespectarii dispozitiilor art. 162 C.pr.pen. care reglementeaza procedura de urmat in cazul luarii masurilor de siguranta, in sensul ca expertiza medico-legala psihiatrica dispusa nu are avizul comisiei de specialitate.
De altfel, instanta prin incheiere a dispus internarea medicala, masura care se ia doar in mod provizoriu pana cand comisia medicala competenta avizeaza internarea bolnavului.
Pentru aceste motive recursul declarat in cauza a fost admis si hotararea primei instante a fost casata in intregime.
Cu ocazia rejudecarii instanta de fond va administra orice proba si va verifica toate apararile intimatului menite sa asigure solutionarea justa a cauzei, iar in cazul in care apreciaza ca se impune internarea medicala, va proceda conform art. 162 C.pr.pen.