Legea insolventei reglementeaza, in cazul cererii de deschidere a procedurii formulata de debitor, o procedura speciala, derogatorie de la dreptul comun, prevazand expres ca dispozitiile art. 200 N.C.P. Civ. referitoare la verificarea cererii de chemare in judecata si regularizarea acesteia nu sunt aplicabile. Judecatorului sindic nu are obligatia de a identifica inscrisurile lipsa si de a notifica debitorul in vederea depunerii lor la dosar, iar nedepunerea acestor acte atrage respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei, nu anularea acesteia. Actele prevazute la art. 67 din Legea nr. 85/2014 trebuie sa existe la dosar la data formularii cererii, putand fi depuse pana cel tarziu la primul termen de judecata. Aceste lipsuri nu pot fi complinite ulterior si, cu atat mai putin, in calea de atac
Prin sentinta nr. 1100 din 5 decembrie 2014 pronuntata de Tribunalul Mehedinti -Sectia a II-a civila de Contencios Administrativ in dosarul nr. 8605/101/2014 s-a respins cererea privind pe debitorul SC IT SRL avand ca obiect cererea debitorului - L85/2006 art.27 alin.5.
In considerentele sentintei, instanta de fond a retinut ca la data de 26.11.2014 SC IT SRL a cerut deschiderea procedurii generale de insolventa, solicitand desemnarea ca administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolventa GV. Potrivit art. 67 din legea nr. 85/2014 "cererea debitorului trebuie sa fie insotita de urmatoarele acte: ultima situatie financiara anuala, balanta de verificare pentru luna precedenta datei inregistrarii cererii pentru deschiderea procedurii, lista completa a tuturor bunurilor debitorului, lista numelor si adreselor creditorilor, lista cuprinzand platile si transferurile patrimoniale efectuate in cele 6 luni anteriore inregistrarii cererii introductive, contul de profit si pierdere pe anul 2013, o declaratie prin care SC IT SRL isi arata intentia de intrare in procedura de reorganizare, dovada codului unic de inregistrare".
Art. 67 alin. 2 stabileste ca documentele amintite anterior trebuie depuse odata cu cererea pentru deschiderea procedurii sau cel mai tarziu pana la termenul de judecata stabilit de judecatorul sindic. Tot art. 67 alin. 2 arata care este sanctiunea care intervine in cazul nedepunerii documentelor amintite anterior, fiind vorba despre respingerea cererii de deschidere a procedurii.
S-a concluzionat ca din actele ce trebuie sa insoteasca cererea debitorului lipseste balanta de verificare pentru luna octombrie 2014 (aceasta fiind luna anterioara datei inregistrarii cererii de chemare in judecata), lista completa a tuturor bunurilor debitorului, lista cuprinzand platile si transferurile patrimoniale petrecute in cele 6 luni care au precedat momentul formularii cererii introductive. Avand in vedere ca art. 67 alin. 2 din legea nr. 85/2014 stabileste expres care este sanctiunea ce intervine intr-o astfel de ipoteza, cererea pentru deschiderea procedurii a fost respinsa intrucat nu exista niciuna dintre situatiile de exceptie de la regula respingerii cererii reglementate in art. 38 lit. c din legea nr. 85/2006.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel la 05.01.2015 debitoarea SC IT SRL.
Prin motivele de apel depuse la dosar la data de 10.02.2015 apelanta a aratat ca intelege sa critice hotararea instantei de fond pentru motive de nelegalitate si netemeinicie .
Astfel, cu ocazia solicitarii deschiderii procedurii de insolventa, toate actele atasate cererii au fost mentionate intr-un opis.
Desi instanta avea obligatia, conform art. 200 alin. 1 N.C:P.C., sa verifice daca sunt indeplinite cerintele art. 194-197 si, in conformitate cu art. 200 alin. 2 sa comunice in scris lipsurile pentru a fi completate, judecatorul fondului nu a respectat aceste dispozitii legale si nici la termenul din 05.12.2014 nu a pus in vedere partii aceste lipsuri.
Prin nerespectarea dispozitiilor art. 200 , instanta de fond a ingradit dreptul la un proces corect si echitabil , ingreunand activitatea societatii.
La dosar au fost depuse, in copie, balanta de verificare pentru luna octombrie 2014, lista completa a bunurilor debitoarei , lista cu platile si transferurile patrimoniale aferente ultimelor 6 luni, citatii emise in dosarul nr. 8605/101/2014 si nr. 13.956/63/2014, concluzii scrise.
Analizand cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea a apreciat apelul nefondat pentru urmatoarele considerente:
Singura critica a apelantei SC IT SRL vizeaza nerespectarea dispozitiilor art. 200 N.C.P:Civ. de catre judecatorul sindic, in sensul ca acesta era obligat sa verifice lipsurile cererii de chemare in judecata si sa comunice partii aceste lipsuri in vederea complinirii lor, sub sanctiunea anularii cererii.
Curtea a constatat, insa, ca cererea debitoarei privind deschiderea procedurii insolventei este formulata la 26.11.2014 , fiind supusa normelor de drept cuprinse in noua lege a insolventei: Legea nr. 85/2014 ( in vigoare de la 28 iunie 2014).
Conform dispozitiilor art. 66 alin. 10 din Legea nr. 85/2014: " Cererea debitorului se va judeca de urgenta, in termen de 10 zile , in camera de consiliu, fara citarea partilor. Prin exceptie de la prevederile art. 200 din Codul de procedura civila, judecatorul sindic va stabili termenul de judecata in camera de consiliu, in termen de 10 zile de la depunere, chiar daca cererea nu indeplineste toate cerintele legale si nu sunt depuse toate documentele (...)".
In consecinta, Legea insolventei reglementeaza, in cazul cererii de deschidere a procedurii formulata de debitor, o procedura speciala, derogatorie de la dreptul comun, prevazand expres ca dispozitiile art. 200 N.C.P. Civ. referitoare la verificarea cererii de chemare in judecata si regularizarea acesteia nu sunt aplicabile. Debitorul este cel care trebuie sa actioneze diligent si sa depuna la dosar toate inscrisurile pe care legiuitorul le-a considerat necesare formularii unei cereri de deschidere a procedurii.
Lista acestor acte este expres reglementata de art. 67 din Legea nr. 85/2006, observandu-se si aici o derogare de la normele de drept comun in ceea ce priveste sanctiunea aplicabila in cazul nedepunerii acestor documente. In acest sens art. 67 alin. 2 dispune: "Documentele prevazute la alin. 1 se depun odata cu cererea de deschidere a procedurii sau, cel mai tarziu, pana la termenul de judecata stabilit de judecatorul sindic. Nedepunerea documentelor prevazute la alin. (1) lit. a) - g), k), l), m) atrage respingerea cererii de deschidere a procedurii (...)".
In consecinta, pe de o parte, nu este reglementata, ca in dreptul comun, obligatia judecatorului sindic de a identifica inscrisurile lipsa si de a notifica debitorul in vederea depunerii lor la dosar iar, de pe alta parte, nedepunerea acestor acte atrage respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei, nu anularea acesteia (cum este prev. la art. 200 alin. 3 N.C:P:C).
Nu exista nicio culpa a judecatorului sindic care, odata cu citarea partii pentru termenul de judecata stabilit, nu i-a notificat acesteia lipsurile cererii sale, neavand o astfel de obligatie.
Pe de alta parte, actele prevazute la art. 67 din Legea nr. 85/2014 trebuie sa existe la dosar la data formularii cererii, putand fi depuse pana cel tarziu la primul termen de judecata.
Aceste lipsuri nu pot fi complinite ulterior si, cu atat mai putin, in calea de atac, prevederea legala fiind clara si imperativa in ceea ce priveste momentul depunerii acestora la dosar.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, Curtea a apreciat ca hotararea instantei de fond este legala si temeinica si, in baza art. 480 N.C.P.Civ., a respins apelul reclamantei SC IT SRL ca nefondat.