DECIZIE nr. 567/2008

Acsinte Gaspar - președinte Nicolae Cochinescu - judecător Aspazia Cojocaru - judecător Ion Predescu - judecător Tudorel Toader - judecător Augustin Zegrean - judecător Marinela Mincă - procuror Florentina Geangu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 60 alin. 1 din Codul penal, excepție ridicată de Robert Magyara în Dosarul nr. 1.014/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 București. La apelul nominal răspunde personal autorul excepției. Procedura este legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul autorului excepției, care solicită admiterea acesteia, sens în care reiterează motivele de neconstituționalitate invocate în fața instanței de judecată. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, arătând că autorul acesteia nu invocă niciun text constituțional în susținerea excepției ridicate, ceea ce este contrar prevederilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 8 februarie 2008, pronunțată în Dosarul nr. 1.014/4/2008, Judecătoria Sectorului 4 București a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 60 alin. 1 din Codul penal, excepție ridicată de Robert Magyara într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de liberare condiționată. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textul legal criticat este neconstituțional, deoarece "este bolnav și nu poate beneficia de dispozițiile liberării condiționate în cazuri speciale". Judecătoria Sectorului 4 București consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Avocatul Poporului arată că autorul excepției nu a menționat niciun text din Legea fundamentală considerat a fi încălcat de dispozițiile art. 60 alin. 1 din Codul penal. Sub acest aspect, reține că, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate. De asemenea, consideră că prevederile art. 60 alin. 1 din Codul penal nu contravin niciunui text din Constituție, motiv pentru care le consideră constituționale. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 60 alin. 1 din Codul penal, care au următorul cuprins: "Condamnatul care, din cauza stării sănătății sau din alte cauze, nu a fost niciodată folosit la muncă ori nu mai este folosit, poate fi liberat condiționat după executarea fracțiunilor de pedeapsă arătate în art. 59 sau, după caz, în art. 59^1, dacă dă dovezi temeinice de disciplină și de îndreptare." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, în susținerea criticii sale, autorul excepției de neconstituționalitate nu invocă încălcarea niciunui text constituțional. În conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările de neconstituționalitate trebuie motivate, ceea ce corespunde spiritului dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție și dispozițiilor Legii nr. 47/1992 referitoare la excepția de neconstituționalitate, care exclude controlul din oficiu asupra constituționalității legilor și ordonanțelor Guvernului. În consecință, excepția de neconstituționalitate urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. De altfel, motivarea excepției este informă, iar referirea la neconstituționalitatea art. 60 alin. 1 din Codul penal nu are în vedere nemulțumirea autorului excepției cu privire la conținutul textului de lege atacat, ci mai degrabă dorința sa ca prin aplicarea acestuia să i se aprobe cererea de liberare condiționată. Or, sub aceste aspecte Curtea nu este competentă să se pronunțe. Față de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 60 alin. 1 din Codul penal, excepție ridicată de Robert Magyara în Dosarul nr. 1.014/4/2008 al Judecătoriei Sectorului 4 București. Definitivă și general obligatorie. Pronunțată în ședința publică din data de 15 mai 2008. PREȘEDINTE,

ACSINTE GASPAR

Magistrat-asistent, Florentina Geangu