Tardivitatea exercitarii unei cai de atac. Exceptii prevazute de dispozitiile art.103 alin.1 cod procedura civila. Decizie nr. 100 din data de 14.02.2007
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta civila nr.223715.03.2006 a judecatoriei Panciu s-a admis actiunea civila formulata de reclamantul Tanase Vasile in contradictoriu cu parata Tanase Daniela . S-a dispus desfacerea casatoriei incheiata la data de 31.10.1992 din vina acesteia ,s-a dispus revenirea paratei la numele avut anterior casatoriei acela de "Trofin" si a fost incredintat reclamantului minorul spre crestere si educare ,iar parata a fost obligata la o pensie de intretinere de 600.000 lei lunar
Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut ca partile s-au casatorit la 31.10.1992 si s-au despartit in fapt din cauza comportamentului paratei,care a parasit domiciliul conjugal, nu se ocupa de gospodarie,consuma bauturi alcoolice si lipsea in mod nejustificat din domiciliul conjugal.
Parata a formulat apel impotriva acestei sentinte, solicitand repunerea in termen intrucat s-a aflat in imposibilitate sa se prezinte la termenele de judecata iar procedura de citare nu a fost indeplinita
Prin decizia civila nr.284/15.09.2006 Tribunalul Vrancea a respins ca nefondata cererea de repunere in termen si ca tardiv apelul declarat de parata.
Pentru a se pronunta astfel Tribunalul a apreciat ca apelanta nu a facut dovada ca reclamantul cu rea credinta nu a indicat adresa la care aceasta locuia la momentul judecatii. De asemenea apelanta nu a facut dovada ca a locuit la o alta adresa cunoscuta de reclamant.
In aceste conditii au devenit aplicabile dispozitiile art.87 pct.8 Cod procedura civila potrivit cu care , daca domiciliul sau resedinta celor aflati in strainatate nu sunt cunoscute,citarea se va face prin publicitate.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs parata pe care l-a motivat in drept pe dispoz. art.304 pct.8 si 9 Cod procedura civila.
In motivarea in fapt recurenta a sustinut ca reaua credinta a reclamantului rezulta din faptul ca acesta cunostea adresa sa din strainatate pentru ca i-a trimis bani chiar in timpul divortului
Totodata instanta nu a tinut seama ca termenul de apel curge de la data comunicarii hotararii parata luand act de aceasta in momentul in care s-a intors in tara.
Pentru aceste considerente a solicitat admiterea recursului si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a fi citata in mod legal.
Prin decizia civila nr. 100/R din 14.02.2007 a Curtii de Apel Galati a fost admis apelul paratei, s-a casat decizia recurata si s-a trimis cauza la Tribunalul Vrancea pentru rejudecarea apelului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Curtea a retinut faptul ca, decaderea din dreptul de a exercita o cale de atac nu opereaza atunci cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de propria vointa sa atace cu apel hotararea pronuntata de instanta de fond.
In speta, recurenta a facut dovada ca a fost plecata in strainatate si a aflat de existenta procesului de divort atunci cand s-a reintors in tara.
Fiind indeplinite dispozitiile art.103 alin.1 cod procedura civila in sensul ca recursul a fost declarat inauntrul termenului de 15 zile de la incetarea impiedicarii, Curtea a dispus casarea deciziei pronuntata de instanta de apel si trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului.