Urmărește inteligent dosarul din instanță.

Primești notificări la fiecare modificare.

Din anul 2015, zi de zi!

RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. TRIMITEREA DECLARATIEI DE RECURS PRINTR-O SOCIETATE DE CURIERAT. TARDIVITATEA RECURSULUI. -art. 104, art.301 Cod procedura civila.. Decizie nr. 35 din data de 28.01.2009
pronunțată de Curtea de Apel Oradea

SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. TRIMITEREA DECLARATIEI DE RECURS PRINTR-O SOCIETATE DE CURIERAT. TARDIVITATEA RECURSULUI.
- art. 104, art.301 Cod procedura civila..

Inscrisul prin care recurenta a aratat ca face dovada predarii declaratiei de recurs la o societate de curierat, nu poate fi avut in vedere de catre instanta de judecata, deoarece acest inscris nu cuprinde nici stampila acestei societati si nici stampila Tribunalului Bihor la rubrica destinatarului, astfel ca nu se poate considera recursul declarat in termenul prevazut de lege.

Prin Sentinta nr.433 din 13.10.2008 Tribunalul Bihor a respins cererea de suspendare formulata de reclamanta SC G.SRL in contradictoriu cu paratele Primaria Municipiului O. si Consiliul Local O.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta examinand cererea de suspendare a executarii actului administrativ atacat prin prisma disp.art.14, 15 din Legea nr.554/2004 instanta a retinut in fapt ca prin cererea care face obiectul prezentului dosar reclamanta SC G.SRL a solicitat suspendarea masurii retinerii autorizatiei taxi nr.792/30.11.2004 dispusa de catre Primaria Municipiului O. Considerentele retinerii autorizatiei taxi la constituit incalcarea, in viziunea paratei, a dispozitiilor art.10 al.4 a Legii 38/2003 privind transportul in regim de taxi si in regim de inchiriere, dispozitie legala care interzice transmiterea autorizatiei taxi de la un transportator autorizat la alt transportator sau persoana fizica. Intrucat, autorizatia taxi nr.792/30.11.2004 a fost eliberata in favoarea unei alte societati comerciale care ulterior obtinerii autorizatiei in baza unui contract de asociere in participatiune a transmis-o societatii reclamante, parata a luat masura retinerii autorizatiei taxi.
Conform art.14 din Legea nr.554/2004 in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art.7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond.
Prin cererea astfel cum a fost formulata reclamanta nu a justificat vreo paguba iminenta care sa impuna necesitatea suspendarii actului administrativ Mai mult conform deciziei 257/27.10.2006 a Curtii Constitutionale, suspendarea actelor administrative reprezinta o situatie de exceptie, intrucat acestea se bucura de o prezumtie de legalitate, situatie fata de care instanta, fata de prev.art.14 si art.15 din L.554/2004, a respins cererea de suspendare, ca fiind neintemeiata.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs, in termen si legal timbrat, recurenta reclamanta SC G.SRL, solicitand admiterea acestei cai de atac, modificarea sentintei si admiterea cererii de suspendare.
Prin intampinarea formulata in cauza de intimata parata Primaria Municipiului O. s-a solicitat respingerea recursului si mentinerea ca legala si temeinica a hotararii atacate.
Examinand exceptia tardivitatii formularii recursului, pusa in discutia partilor de catre instanta din oficiu, s-a constatat ca aceasta exceptie este intemeiata, motiv pentru care a fost respins ca tardiv recursul declarat de SC G.SRL.
Astfel, sentinta nr. 433/13.10.2008 a fost comunicata reclamantei SC G.SRL la data de 14.11.2008, iar recursul a fost inregistrat la instanta a carei hotarare se ataca la data de 21.11.2008, peste termenul de 5 zile prevazut de art.14 alin.4 din Legea nr.544/2004.
Inscrisul prin care recurenta a aratat a facut dovada predarii declaratiei de recurs la o societate de curierat in data de 18.11.2008, nu poate fi avuta in vedere de catre instanta de judecata deoarece acest inscris nu cuprinde nici stampila acestei societati si nici stampila Tribunalului Bihor la rubrica destinatarului.
Pentru aceste considerente, instanta a constatat ca recursul declarat de reclamanta SC G.SRL este tardiv, si l-a respins ca atare.

(Decizia nr.35/CA/28.01.2009 a Curtii de Apel Oradea - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal).

Sursa: Portal.just.ro