Gratierea pedepselor a caror executare a fost suspendata conditionat. Revocarea suspendarii conditionate urmare a savarsirii unei noi infractiuni dupa expirarea termenului de incercare redus potrivit art.120 alin.2 Cod penal Decizie nr. 644 din data de 04.12.2006
pronunțată de Curtea de Apel Galati

Prin sentinta penala nr.3845/06.12.2005 a Judecatoriei Focsani s-a dispus condamnarea inculpatului N. E.N. pentru:
- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana ce nu poseda permis de conducere, prevazuta de art.78 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.74 lit.c Cod penal si art.76 lit.d Cod penal, la 8 luni inchisoare ;
- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana ce are alcoolemie peste limita legala, prevazuta de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.74 lit.c Cod penal si art.76 lit.d Cod penal, la 8 luni inchisoare ;
In baza dispozitiilor art.33 lit.a Cod penal si art.34 lit.b Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 8 luni inchisoare.
A revocat suspendarea conditionata pentru pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr.503/3.03.2003 a Judecatoriei Botosani, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa totala de 1 an si 8 luni inchisoare.
A interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a Cod penal, in conditiile art.71 Cod penal.
Pentru a hotari astfel, s-a retinut ca la 27.06.2005, inculpatul a fost depistat de organele de politie conducand un autoturism proprietatea martorului C. D. fara a poseda permis de conducere, aflat in stare de ebrietate avansata a intrat cu autoturismul peste un gard aflat in str. Razboieni din Focsani.
Impotriva sentintei penale nr.3845/6.12.2005, a declarat apel inculpatul N. E.N. pentru nelegalitate si netemeinicia sentintei, fara a dezvolta motivele de apel.
Prin Decizia penala nr. 201/19.04.2006, Tribunalul Vrancea a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul N. E.N si a obligat pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
S-a retinut ca instanta de fond, coroborand probele administrate, respectiv declaratiile inculpatului cu ale martorilor C. D-D, N.V., acte, a retinut corect situatia de fapt si a dat o justa incadrare juridica faptelor comise pentru inculpat.
La dozarea pedepselor aplicate instanta de fond a aplicat principiile prevazute de art.72 Cod penal, astfel incat pedepsele aplicate indeplinesc scopul prevazut de art.52 Cod penal.
Analizand cauza sub toate aspectele, potrivit disp.art.371 - 373 Cod procedura penala, Tribunalul a constatat ca nu exista motive pentru desfiintarea sentintei, aceasta fiind temeinica si legala.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul solicitand reducerea pedepsei aplicate si schimbarea modalitatii de executare a pedepsei intr-una neprivativa de libertate.
Recursul declarat de inculpat este fondat, in cauza fiind incident cazul de casare prevazut de art.3859 pct.14 Cod procedura penala.
Astfel, in urma verificarilor efectuate in recurs, Curtea a constatat ca in mod gresit s-a dispus in cauza revocarea suspendarii conditionate pentru pedeapsa de 1 (un) an inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.503/3.03.2003 a Judecatoriei Botosani.
Aceasta sentinta penala a ramas definitiva la data de 12.06.2003, prin Decizia penala nr.388/A/12.06.2003 a Tribunalului Botosani asa incat termenul de incercare de 3 (trei )ani stabilit de instanta de fond, incepea sa curga de la aceasta data.
Pe de alta parte pedeapsa de 1(un)an inchisoare a fost aplicata pentru o infractiune de "furt calificat" prevazuta de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, e, g Cod penal ce a fost comisa la data de 4/5.04.2002, data in raport de care executarea pedepsei este gratiata conform Legii nr.543/2002.
Potrivit art.120 alin.2 Cod penal gratierea are efecte si asupra pedepselor a caror executare este suspendata conditionat iar in acest caz partea din termenul de incercare care reprezinta durata pedepsei pronuntate de instanta se reduce in mod corespunzator.
Totodata, trebuie retinut ca potrivit Deciziei nr.XIV/21.11.2005 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie intr-un recurs in interesul legii acest efect al gratierii privind reducerea termenului de incercare se produce imediat, iar la implinirea termenului de incercare astfel redus cel condamnat este reabilitat de drept daca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.86 Cod penal.
Fata de cele de mai sus aratate s-a constatat ca termenul de incercare de 3 (trei) ani stabilit prin sentinta penala nr.503/2003 a Judecatoriei Botosani a fost redus la 2(doi) ani ca urmare a gratierii pedepsei de 1(un) an inchisoare prin Legea nr.543/2002 acest termen implinindu-se la data de 12.906.2995, data la care inculpatul a fost reabilitat de drept, intrucat nu a mai comis alte infractiuni in interiorul termenului de incercare astfel cum a fost redus.
Cum infractiunea care face obiectul prezentei cauze a fost comisa la data de 10.08.2005 se constata ca in mod nelegal s-a dispus de catre instanta de fond revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1(un)an inchisoare dispozitie care va fi inlaturata ca efect al admiterii recursului declarat de inculpat.
Totodata, fiind indeplinite conditiile prevazute de lege si apreciind ca scopul pedepsei aplicate inculpatului pentru infractiunea comisa in prezenta cauza poate fi atins si fara executare efectiva, Curtea va suspenda conditionat executarea pedepsei principale de 8 luni inchisoare, conform art.81 si 82 Cod penal, pentru un termen de incercare de 2 (doi) ani si 8(opt) luni durata pentru care se va suspenda si executarea pedepsei accesorii aplicata in cauza inculpatului conform art.71 alin.5 Cod penal.