Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
pronunțată de Tribunalul Sibiu

Constata ca prin sentinta penala nr. 275 /.2009 pronuntata de Judecatoria Medias, in baza art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 aliniatul 1 litera g si i din Codul penal a fost condamnat inculpatul H P, fara antecedente penale la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat cu un prejudiciu de 820 lei recuperat.
In temeiul dispozitiilor art. 33 lit. a, art. 34 lit. b din Codul penal s-a descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala numarul 37/ 2009 a Judecatoriei Medias in pedepsele componente de 1 an si 8 luni inchisoare si 2 ani inchisoare si apoi s-au contopit aceste pedepse cu pedeapsa nou aplicata precum si cu pedeapsa de 3 ani inchisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentinta penala numarul 130/ 2009 a Judecatoriei Medias, s-a inlaturat beneficiul suspendarii conditionate a executarii acestor pedepse urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza disp.art.71 Cod penal au fost interzise inculpatului exercitiul drepturilor civile prevazute de art.64 lit. a teza a II-a din Codul penal.
A fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 700 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut in fapt ca in seara zilei de 30 decembrie 2008 in jurul orelor 2400, inculpatul a patruns in imobilul partii vatamate prin escaladarea unui geam si a sustras mai multe bunuri alimentare, un incarcator de telefon si un aparat DVD auto .
Prejudiciul a fost recuperat in cea mai mare parte prin restituirea aparatului DVD auto.
In drept fapta inculpatului de a patrunde pe timp de noapte si prin escaladare in locuinta partii vatamate, de unde a sustras mai multe bunuri, constituie infractiunea de furt calificat prevazuta de articolul 208 aliniatul 1, raportat la art. 209 aliniatul 1 litera g si i din Codul penal pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare .
Prin sentinta penala numarul 37/ 2009 a Judecatoriei Medias inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 1 an si 8 luni inchisoare si 2 ani inchisoare pentru comiterea a doua infractiuni de furt calificat savarsite in lunile mai si august 2007 .
Prin sentinta penala numarul 130/ 2009 a Judecatoriei Medias, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru furt calificat, fapta savarsita in data de 4 martie 2008 .
Faptele au fost savarsite in concurs real, potrivit dispozitiilor art.33 din Codul penal :
Concurs de infractiuni exista:
a) cand doua sau mai multe infractiuni au fost savarsite de aceeasi persoana, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna dintre ele. Exista concurs chiar daca una dintre infractiuni a fost comisa pentru savarsirea sau ascunderea altei infractiuni;
b) cand o actiune sau inactiune, savarsita de aceeasi persoana, datorita imprejurarilor in care a avut loc si urmarilor pe care le-a produs, intruneste elementele mai multor infractiuni.
Cu privire la pedeapsa care s-a aplicat inculpatului in aceasta situatie Codul penal dispune astfel: art. 34, in caz de concurs de infractiuni, se stabileste pedeapsa pentru fiecare infractiune in parte, iar dintre acestea se aplica pedeapsa, dupa cum urmeaza:
b) cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporita pana la maximul ei special, iar cand acest maxim nu este indestulator, se poate adauga un spor de pana la 5 ani;
Asa fiind instanta a descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala numarul 37/ 2009 a Judecatoriei Medias in pedepsele componente de 1 an si 8 luni inchisoare si 2 ani inchisoare si apoi contopeste aceste pedepse cu pedeapsa nou aplicata precum si cu pedeapsa de 3 ani inchisoare la care a fost condamnat inculpatul prin sentinta penala numarul 130/ 2009 a Judecatoriei Medias, a inlaturat beneficiul suspendarii conditionate a executarii acestor pedepse urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Medias, motivat de faptul ca instanta de judecata nu a dispus anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior inculpatului prin sentintele penale nr. 37/2009, nr. 130/2009 si de asemenea , nu a dispus confiscarea sumei de 200 lei dobandita de inculpat prin vanzarea bunului sustras.
Totodata a facut apel si inculpatul H P, solicitand instantei aplicarea unei pedepse spre minimul special prevazut de legea penala, motivat de faptul ca a recunoscut fapta si a recuperat prejudiciul.
Analizand sentinta atacata sub aspectul motivelor invocate si din oficiu, conform art. 371 – 373 Cod procedura penala, Tribunalul in baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedura penala a admis apelul Parchetului pe urmatoarele considerente:
Prin sentinta penala nr. 37/ 2009 inculpatul H P a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de doi ani inchisoare pentru savarsirea in concurs a doua infractiuni de furt calificat pedepsite cu 1 an si 8 luni inchisoare, respectiv 2 ani inchisoare.
De asemenea, prin sentinta penala nr. 130/2009 a Judecatoriei Medias, acelasi inculpat a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
Infractiunea care face obiectul prezentului dosar a fost savarsita anterior ramanerii definitive a sentintelor mai sus mentionate, astfel incat instanta de judecata trebuia in mod expres sa dispuna anularea suspendarii conditionate a executarii pedepselor aplicate acestuia, in conformitate cu prevederile art. 85 alin. 1 Cod penal.
De asemenea, din probele administrate in dosar rezulta ca inculpatul a vandut martorului U B, un aparat DVD sustras de la partea vatamata contra sumei de 200 lei. Acest aparat a fost restituit partii vatamate, iar martorul nu a solicitat restituirea sumei platite.
Ca urmare tinand cont de dispozitiile art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal, avand in vedere ca suma de 200 lei provine din savarsirea infractiunii si nu a fost folosita la despagubirea partii vatamate, s-a dispus ca aceasta sa fie confiscata.
In ceea ce priveste apelul inculpatului, tribunalul a constatat ca prima instanta a facut o corecta apreciere a starii de fapt in baza probelor administrate in cauza, fiind fara nici un dubiu dovedita vinovatia inculpatului in comiterea faptelor imputate.
De asemenea, la individualizarea pedepselor s-a tinut cont de dispozitiile art. 52 si 72 Cod penal, pedeapsa fiind orientata spre minimul special al acesteia, astfel incat nu s-a impus o redozare a acesteia.
Ca atare in baza considerentelor enumerate, in baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedura penala s-a admis apelul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias si in consecinta:
In baza art. 85 alin.1 C.p. s-a anulat suspendarea conditionata pentru pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare la care inculpatul H P, a fost condamnat prin sentinta penala nr. 37 /2009 a Judecatoriei Medias.
S-a descontopit aceasta pedeapsa rezultanta in pedepsele componente de 1 an si 8 luni inchisoare si 2 ani inchisoare.
In baza art. 85 alin.1 C.p. s-a anulat suspendarea conditionata pentru pedeapsa de 3 ani inchisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 130 / 2009 a Judecatoriei Medias.
S-a constatat ca infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la cele trei pedepse de mai sus sunt concurente cu infractiunea dedusa judecatii in cauza in care s-a pronuntat hotararea atacata.
S-au contopit pedepsele de mai sus cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta atacata si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
In baza art. 118 lit. e C.p. s-a confiscat de la inculpat suma de 200 lei.
S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei atacate.
In baza art. 379 pct.1 lit. b C.p.p. s-a respins apelul inculpatului Haller Paul ca nefondat.