Recidiva postcondamnatorie. Savarsirea unei noi infractiuni in
termenul de incercare al suspendarii conditionate si al gratierii
conditionate. Data de la care se produc efectele actului de gratiere in
cazul pedepsei suspendate conditionat.
Este nelegala hotararea instantei de apel prin care
au fost inlaturate dispozitiile art.37 lit.a din
Codul penal cu consecinta revocarii suspendarii
conditionate si a gratierii conditionate cu motivarea
ca efectul actului de gratiere (Legea
nr.543/2002), inclusiv in ce priveste reducerea
termenului de incercare al suspendarii conditionate,
se produce din momentul ramanerii definitive a
hotararii si nu din cel al adoptarii actului de
clementa. Cum la data savarsirii infractiunii
dedusa judecatii nu se implinise nici termenul de
incercare al suspendarii conditionate, nici cel al
gratierii conditionate, in sarcina inculpatului
trebuiau retinute dispozitiile art.37 lit.a Cod penal
(decizia penala nr.107/R/15.03.2005)
Prin sentinta penala nr.410 din 24 septembrie 2004, pronuntata de
Judecatoria Campulung, inculpatul L.M. a fost condamnat la 1 an si 6 luni
inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.78 alin.1 din O.U.G.
nr.195/2002 cu aplic.art.41 alin.2 si art.37 lit.a Cod penal.
In temeiul dispozitiilor art.7 din Legea nr.543/2002 si art.83 alin.1
din Codul penal, s-a dispus revocarea gratierii si a suspendarii conditionate a
executarii pedepsei rezultante de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala
nr.341/2001 a Judecatoriei Campulung, pedeapsa ce a fost descontopita in
pedepsele componente de 1 an si, respectiv, 6 luni.
Tot in temeiul art.7 din Legea nr.543/2002 si art.83 alin.1 din
Codul penal, s-a revocat gratierea si suspendarea conditionata a executarii
pedepsei rezultante de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala
nr.617/2001 a Judecatoriei Campulung, pedeapsa ce a fost descontopita in
pedepsele componente de 1 an si, respectiv, 6 luni.
In baza art.36 alin.2 Cod penal s-au recontopit pedepsele aplicate
prin sentinta penala nr.341/2001 a Judecatoriei Campulung cu pedepsele de 6
luni si 1 an, aplicate prin sentinta penala nr.617/2001 a Judecatoriei
Campulung si s-a dispus executarea celei mai grele de 1 an inchisoare, alaturi
de pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata in prezenta cauza, ambele in
conditii de penitenciar.
In fapt s-a retinut ca, la data de 20 octombrie 2003, inculpatul a
fost surprins pe raza comunei Valea Mare Pravat, conducand autoturismul
inmatriculat sub numarul AG-03-HWJ, desi nu poseda permis de conducere.
In baza aceleiasi rezolutii infractionale, la data de 1 decembrie
2003, inculpatul a condus din nou acelasi autoturism in municipiul
Campulung, cu toate ca nu obtinuse, intre timp, permis de conducere.
In raport de condamnarile suferite prin sentintele penale
nr.341/2001 si nr.617/2001 ale Judecatoriei Campulung, prima instanta a
apreciat ca inculpatul a comis infractiunea din prezenta cauza in stare de
recidiva postcondamnatorie, prevazuta de art.37 lit.a din Codul penal.
Totodata, constatandu-se ca infractiunea din prezenta cauza a fost
savarsita in perioada termenului de incercare, atat al suspendarii conditionate,
cat si al gratierii, prima instanta a revocat, in temeiul dispozitiilor art.7 din
Legea nr.543/2002 si art.83 din Codul penal, atat gratierea, cat si suspendarea
conditionata, dispunand, pe final, dupa recontopirea pedepselor aplicate prin
cele doua sentinte (pentru infractiuni concurente), sa execute pedeapsa cea
mai grea alaturi de pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata in prezenta
cauza.
Apelul declarat de inculpat, prin care a criticat sentinta sub
aspectul gresitei retineri a starii de recidiva cu consecinta revocarii suspendarii
si gratierii conditionate, a fost admis prin decizia penala nr.469 din 7
decembrie 2004, pronuntata de Tribunalul Arges, care a inlaturat dispozitiile
art.37 lit.a din Codul penal, precum si dispozitia referitoare la revocarea
gratierii si a suspendarii conditionate, urmand ca inculpatul sa execute
pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata in prezenta cauza in conditiile
art.81 din Codul penal.
Recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Arges, prin
care a fost criticata decizia sub aspectul gresitei aplicari a dispozitiilor
referitoare la institutia recidivei, cu consecinta nelegalei inlaturari a revocarii
suspendarii si gratierii conditionate pentru pedepsele la care inculpatul a fost
condamnat prin sentintele penale nr.341/2001 si nr.617/2001, ambele ale
Judecatoriei Campulung, a fost admis prin decizia penala nr.107 din 15 martie
2005, prin care s-a casat in totalitate decizia si s-a mentinut hotararea instantei
de fond.
Motivarea instantei de apel este in contradictie cu dispozitiile
legale aplicabile in speta, respectiv cele referitoare la suspendare si la gratiere.
Astfel, in mod corect prima instanta a retinut ca, in raport de
dispozitiile art.120 alin.2 din Codul penal, la data savarsirii infractiunii in
prezenta cauza (1 decembrie 2003) nu se implinise termenul de gratiere,
prevazut de art.7 din Legea nr.543/2002 si nici cel de suspendare
conditionata, prevazut de art.83 Cod penal.
In situatia in care pedepsele de 1 an (aplicata prin sentinta penala
nr.341/2001, definitiva la 4 iunie 2001) si, respectiv, 1 an (aplicata prin
sentinta penala nr.617/2001, definitiva la 8 decembrie 2001) a caror
suspendare a fost dispusa, nu ar fi fost gratiate, termenul de incercare
prevazut de art.83 Cod penal ar fi expirat la 3 iunie 2004 si, respectiv, 7
decembrie 2004, deci ulterior savarsirii noii infractiuni pentru care inculpatul
a fost trimis in judecata in prezenta cauza. In acest caz, consecinta savarsirii
noii infractiuni in termenul de incercare, ar fi fost revocarea suspendarii
conditionate.
Potrivit art.120 alin.2 din Codul penal, "gratierea are efecte si
asupra pedepselor a caror executare este suspendata conditionat. In acest caz,
partea din termenul de incercare care reprezinta durata pedepsei pronuntate
de instanta se reduce in mod corespunzator".
Revenind la speta, se constata ca ambele pedepse de cate 1 an a
caror executare a fost suspendata prin sentintele penale nr.341/2001 si
nr.617/2001 au fost gratiate conditionat, in temeiul Legii nr.543/2002, in
conditiile prevazute de art.120 alin.2 din Codul penal, in sensul reducerii
termenului de incercare cu durata pedepsei, respectiv, la 2 ani.
Dar, potrivit art.7 din Legea nr.543/2002, termenul de incercare
privind gratierea incepe sa curga de la data actului de gratiere (4 octombrie
2002), care in varianta redusa la 2 ani (prevazuta de art.120 alin.2 Cod penal)
ar fi expirat la 3 octombrie 2004, deci ulterior savarsirii infractiunii din
prezenta cauza.
Sustinerea instantei de apel, in sensul ca efectul actului de gratiere
(inclusiv in ce priveste reducerea termenului de incercare al suspendarii
conditionate) se produce din momentul ramanerii definitive a hotararii si nu
din cel al adoptarii actului de clementa, conduce la situatii ilogice. Astfel,
intr-o atare interpretare, in situatia in care actul de gratiere a fost adoptat la o
perioada mai mare de 3 ani de la data ramanerii definitive a hotararii de
condamnare, termenul de incercare al gratierii (care incepuse sa curga de la
ramanerea definitiva a hotararii) s-ar implini la data aparitiei legii de gratiere,
ceea ce este de neacceptat din punct de vedere juridic.
Ca atare, intrucat la data savarsirii infractiunii deduse judecatii nu
se implinise nici unul din termenele de incercare, in mod nelegal, instanta de
apel a considerat ca nu se poate retine starea de recidiva prevazuta de art.37
lit.a din Codul penal, cu consecinta revocarii suspendarii conditionate si a
gratierii conditionate.