In situatia reclamantei sunt aplicabile dispozitiile art.4 alin.2 din Anexa nr.1, potrivit carora absolventii invatamantului superior de lunga durata, care la data trecerii in functii corespunzatoare studiilor absolvite erau incadrati in functii cu un nivel de studii inferioare, se incadreaza in gradul profesional imediat superior gradului de debutant, in cauza in IVS.
In mod gresit instanta de fond a considerat ca in cauza sunt incidente prevederile art.26 alin.3 din Legea nr.284/2010, atata timp cat art.2 alin.4 din Legea nr.63/2011 indica in mod expres aplicarea art.4 alin.2 din anexa I, cap.II din Legea nr.284/2010. De asemenea, gresit a apreciat instanta de fond ca este incident art.26 alin.3. Nu este vorba de o promovare, in sensul aratat de acest text de lege ci de o trecere, o reincadrare pe post, datorita absolvirii unor studii. Nici art.4 alin.2 din anexa amintita nu face referire la trecere sau transformare, ci se aplica strict in cazurile similare celui in care se afla si reclamanta.
- Legea nr. 63/2011, art. 2 alin. 4
- Legea nr. 284/2010, art. 26 alin. 3
Prin cererea inregistrata la data de 25 noiembrie 2011 si precizata, reclamanta B.S. a solicitat, in contradictoriu cu parata U.M.F. Tg. Mures, ca prin hotarare judecatoreasca:
- sa fie anulata in parte decizia nr.891/18.11.2011 numai sub aspectul promovarii reclamantei in functia de secretar IV S;
- sa fie obligata parata sa emita o decizie de modificare a deciziei contestate, in sensul promovarii reclamantei in functia de secretar I S, cu pastrarea drepturilor salariale avute anterior promovarii.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca decizia contestata este netemeinica si nelegala, deoarece, in urma absolvirii studiilor superioare, trebuia promovata in functia de secretar IS, iar nu in cea de secretar IV S, fiind incalcate prevederile Legii nr.284/2010 si ale Legii nr.63/2011. In cazul altor salariate (G.D., P.G.) s-a procedat in sensul celor solicitate de reclamanta.
Prin sentinta civila nr.880 din 22 martie 2012, Tribunalul Mures a admis actiunea formulata de reclamanta B.S., in contradictoriu cu Universitatea de Medicina si Farmacie Tg. Mures cu sediul in Tg. Mures, a anulat in parte decizia nr. 891/18.11.2011 emisa de parata, numai sub aspectul promovarii reclamantei in functia de secretar IV S, obligand parata sa emita o decizie de modificare a deciziei nr. 886/18.11.2011, in sensul promovarii reclamantei in functia de secretar I S, cu pastrarea drepturilor salariale avute anterior promovarii.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Tribunalul a retinut ca intre parti exista un raport de munca, generat de dispozitiile Codului muncii, raport in a carei executare a intervenit un incident ocazionat de absolvirea de catre reclamanta a studiilor superioare.
Pentru reglementarea acestui aspect inerent executarii raportului de munca, parata a emis decizia nr.891/18.11.2011, prin care a promovat-o pe reclamanta, incepand cu data de 1.10.2011, in functia de secretar IV S, invocand prevederile art.4 alin.2 din anexa I, cap.II al Legii nr.284/2010, precum si a unei opinii exprimate de M.M.F.P.S. prin adresa nr.12330/975DPPC/7.07.2011.
Rezulta ca, intre partile improcesuate s-a nascut conflictul de munca (de drepturi), datorita interpretarii diferite conferite dispozitiilor incidente spetei, din Legea nr.63/2011 si din Legea nr.284/2010.
In acest sens, s-a retinut ca, potrivit dispozitiilor art.2 alin.4 din Legea nr.63/2011, promovarea personalului didactic auxiliar pe functii, grade sau trepte profesionale se face potrivit reglementarilor prevederilor art.26 din Legea nr.284/2010 si ale art.4 din anexa nr.I, cap.II, lit.L din Legea nr.284/2010.
Analizand sistematic, gramatical si logic aceste din urma prevederi, rezulta faptul ca regula in materia promovarii o constituie promovarea pe un post vacant existent in statul de functii (art.26 alin.2 din Legea nr.284/2010). In cazul existentei unui post vacant, prevederile art.26 alin.2 din Legea nr.284/2010 fiind lacunare, se coroboreaza cu cele ale art.4 alin.2 din anexa nr.I, cap.II, lit.L din Legea nr.284/2010, in sensul ca "trecerea" pe postul vacant se face pe un grad profesional imediat superior gradului de debutant.
Prin derogare de la aceasta regula generala, prin dispozitiile speciale cuprinse in art.26 alin.3 din Legea nr.284/2010, se stabileste faptul ca, daca nu exista un post vacant, promovarea personalului se face prin "transformarea" postului existent si ocupat (deci nu printr-o "trecere" in sensul art.4 alin.2 din anexa I, cap.II, lit.L din Legea nr.284/2010, ca regula generala), transformarea facandu-se intr-un "nivel imediat superior", deci nu intr-un nivel "imediat superior gradului de debutant".
Ca atare, reclamanta fiind in situatia de exceptie reglementata de art.26 alin.3 din Legea nr.284/2010, prin norme speciale si derogatorii, promovarea sa trebuie facuta in functia de secretar IS, deoarece functia anterioara transformarii postului a fost cea de secretar IA (studii medii). Cat priveste adresa nr.12330/9752DPPC/7.07.2011 a M.M.F.P.S. invocata de parata, aceasta nu constituie un act normativ sau un izvor de drept superior dispozitiilor legale care sa infirme corecta aplicare a prevederilor Legii nr.284/2010.
In consecinta, instanta a admis actiunea reclamantei astfel cum aceasta a fost formulata.
Impotriva acestei sentinte a declarat, in termen legal, recurs parata solicitand casarea in intregime a hotararii atacate si respingerea in totalitate a cererii formulate de reclamanta.
In motivarea recursului parata a invocat motivul de recurs prevazut de art.304 pct.9 C.pr.civ., aratand in esenta:
In raport cu dispozitiile art.1 din Legea nr.63/2011, art.2 alin.4 din acelasi act normativ si art.4 alin.2 din anexa I capitolul II lit.L din Legea nr.284/2010, instanta de fond in mod gresit a admis cererea de chemare in judecata. Dispozitiile Legii nr.63/2011 sunt de imediata aplicare astfel ca s-a tinut seama de acestea la emiterea deciziei nr.891/18.11.2011.
Examinand sentinta atacata in raport de motivele de recurs invocate si din oficiu, in temeiul prevederilor art.3041si art.306 alin.2 C.pr.civ., Curtea de Apel a retinut urmatoarele:
Reclamanta B.S., angajata a paratei UMF Tg. Mures in functia de secretar cu studii medii IA, ulterior absolvirii cursurilor Facultatii de Management Brasov in 2011, a solicitat paratei, transformarea postului sau in secretar cu studii superioare S1.
In vederea solutionarii acestei cererii parata a solicitat lamuriri Ministerului Muncii, Familiei si Protectiei Sociale care, prin adresa nr.12330/9752DPPC/07.07.2011, a indrumat-o sa transforme postul reclamantei la gradul imediat superior celui de debutant cu studii superioare.
Prin decizia nr.890/18.11.2011, parata a procedat la transformarea postului, respectiv din functia de secretar cu studii medii gradul IA in functia de secretar cu studii superioare gradul IVS.
Curtea apreciaza ca parata a procedat in mod corect contrar celor retinute de instanta de fond.
Potrivit dispozitiilor art.2 alin.4 din Legea nr.63/2011, privind incadrarea si salarizarea in anul 2011 a personalului didactic si didactic auxiliar din invatamant promovarea personalului didactic auxiliar pe functii, grade sau trepte profesionale se face potrivit dispozitiilor art.26 si art.4 din Anexa nr.1 Capitolul II, litera L din Legea nr.284/2010.
In situatia reclamantei sunt aplicabile dispozitiile art.4 alin.2 din Anexa nr.1, potrivit carora absolventii invatamantului superior de lunga durata, care la data trecerii in functii corespunzatoare studiilor absolvite erau incadrati in functii cu un nivel de studii inferioare, se incadreaza in gradul profesional imediat superior gradului de debutant, in cauza in IVS.
In mod gresit instanta de fond a considerat ca in cauza sunt incidente prevederile art.26 alin.3 din Legea nr.284/2010, atata timp cat art.2 alin.4 din Legea nr.63/2011 indica in mod expres aplicarea art.4 alin.2 din anexa I, cap.II din Legea nr.284/2010. De asemenea, gresit a apreciat instanta de fond ca este incident art.26 alin.3. Nu este vorba de o promovare, in sensul aratat de acest text de lege ci de o trecere, o reincadrare pe post, datorita absolvirii unor studii. Nici art.4 alin.2 din anexa amintita nu face referire la trecere sau transformare, ci se aplica strict in cazurile similare celui in care se afla si reclamanta.
In consecinta, constatand in cauza incidenta motivului de recurs prevazut de art.304 pct.9 C. pr. civ., in temeiul prevederilor art. 312 alin.3 C. pr. civ., Curtea de Apel a admis recursul declarat de parata UMF Tg. Mures, a modificat sentinta atacata in sensul de a respinge actiunea formulata de reclamanta B.S.