Prelungirea duratei masurii arestarii preventive. Recurs. Solutionarea recursului dupa expirarea duratei masurii dispuse anterior. Consecinte
C. pr. Pen., art. 159 alin. 8
Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectiile Unite, decizia nr. 25/2 iunie 2008
Solutionarea recursului declarat impotriva incheieri ide prelungire a duratei masurii arestarii preventive dupa expirarea duratei arestarii dispuse anterior nu duce la incetarea de drept a masurii privative de libertate, deoarece, pe de o parte, prevederile procesual penale sunt de stricta interpretare si nu pot fi aplicate prin asemanare sau extindere. Motivele incetarii de drept a masurilor preventive sunt expres si limitative prevazute de art. 140 Cod procedura penala, iar intre acestea nu se regaseste si incalcarea termenului prevazut de art. 159 alin. 8 teza finala Cod procedura penala. Pe de alta parte, depasirea acestui termen nu este sanctionat nici cu nulitatea absoluta, nefiind cuprins in dispozitiile exprese si de stricta interpretare ale art. 197 alin. 2 Cod procedura penala. Rezulta asadar ca sanctiunea ramane cea a nulitatii relative, prevazute de art. 197 alin. 1 Cod procedura penala. Prin incheierea nr.1/2 august 2010 pronuntata in dosarul nr. 2483/96/2010, Tribunalul Harghita, in baza dispozitiilor art. 3001 raportat la art. 160b alin. 3 Cod procedura penala, a mentinut masura arestarii preventive luata fata de inculpatii B.R., D.A., D.T., D.Gh.I., R.C., R.D., D.M.C., D.P., M.I., N.M., N.M., R.M., S.F., S.S., S.M., S.N. si V.I.. Au fost respinse cererile formulate de aparatorii inculpatilor privind inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea.
Pentru a hotari in acest sens, tribunalul, examinand actele si lucrarile dosarului a apreciat ca sunt indeplinite cerintele art. 143 Cod procedura penala privind indiciile temeinice ca inculpatii au savarsit faptele penale si ca temeiurile care au determinat arestarea inculpatilor, respectiv cele prevazute de art. 148 lit. f Cod procedura penala nu au suferit nicio modificare si impun in continuare privarea de libertate a acestora.
Impotriva acestei incheieri toti cei saptesprezece inculpati au declarat recurs in termen legal, dintre care au fost motivate in scris doar recursurile inculpatilor D.M.C., D.P., M.I., S.F., S.S. si V.I., iar pentru inculpatii D.Gh.I., N.M., N.M., S.M. si S.N. au fost depuse concluzii scrise.
In fata instantei de control judiciar, toti aparatorii recurentilor au precizat ca recursurile vizeaza nelegalitatea si netemeinicia hotararii atacate.
Examinand recursurile, prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 141 si art. 160b alin. 4 Cod procedura penala, art. 3859 si art. 38514 Cod procedura penala, instanta de control judiciar le gaseste nefondate, pentru urmatoarele considerente:
Inculpatii sunt trimisi in judecata pentru comiterea infractiunilor de trafic de minori, prev. si ped. de art. 13 alin 1, 2 si 3 din Legea nr. 678/2001, modificata prin OUG nr. 79/2005 si aprobata prin Legea nr. 287/2005, cu aplic art. 41 alin. 2 Cod penal, spalare de bani, prev. si ped. de art. 23 alin.1 din Legea nr. 656/2002, respectiv initierea, constituirea, aderarea la un grup infractional, prev. de art. 7 alin. 1 si 3 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
In ceea ce priveste legalitatea incheierii recurate, nu s-a evidentiat nici o incalcare a dispozitiilor legale, care asigura garantiile procesuale ale inculpatilor in cursul procesului penal, nesubzistand in cauza nici un motiv de nulitate absoluta sau relativa fata de masurile dispuse de prima instanta.
Un prim motiv de recurs ce vizeaza nelegalitatea incheierii atacate este acela ca, potrivit sustinerii avocatilor alesi, masura arestarii preventive ar fi incetat de drept, deoarece ar fi fost depasit termenul de solutionare a recursurilor, prev. de art. 159 alin. 8 teza finala Cod procedura penala.
Este adevarat ca doua dintre recursurile declarate de inculpati in cursul urmaririi penale, respectiv cele declarate impotriva incheierilor prin care a fost prelungita masura arestarii preventive, au fost solutionate de catre Curtea de apel Bucuresti dupa expirarea duratei arestarii preventive dispuse anterior incheierilor atacate.
Insa aceasta situatie nu duce la incetarea de drept a masurii arestarii preventive, deoarece, pe de o parte, se stie ca prevederile procedurale penale sunt de stricta interpretare si nu pot fi aplicate prin asemanare sau extindere. Cazurile incetarii de drept a masurilor preventive sunt expres si limitative prevazute de art. 140 Cod procedura penala, iar intre acestea nu se regaseste si cazul invocat, respectiv incalcarea termenului prev. de art. 159 alin. 8 teza finala Cod procedura penala. Pe de alta parte, depasirea acestui termen nu este sanctionat nici cu nulitatea absoluta, nefiind cuprins in dispozitiile art. 197 alin. 2 Cod procedura penala. Rezulta asadar ca sanctiunea ramane cea a nulitatii relative, prev. de art. 197 alin. 1 Cod procedura penala. Ori, potrivit art. 197 alin. 4 Cod procedura penala, incalcarea dispozitiilor cuprinse in art. 159 alin. 8 teza finala Cod procedura penala, trebuia invocata in cursul efectuarii actului, adica in fata Curtii de apel Bucuresti, la data solutionarii celor doua recursuri. Desi inculpatii au fost prezenti la termenele de judecata si majoritatea dintre ei erau asistati de aparatori alesi, iar ceilalti de aparatori desemnati din oficiu, nimeni nu a invocat depasirea termenului de solutionare a recursurilor, astfel incat acest prim motiv de nelegalitate a hotararii atacate, invocat la acest termen, apare ca nefondat.
De asemenea, nu poate fi primit nici motivul de recurs potrivit caruia avocatilor nu l-i s-ar fi acordat de catre prima instanta un termen mai lung de pregatire a apararii. Termenul de 3 zile reglementat de art. 171 alin. 4 ind. 1 teza finala Cod procedura penala, este prevazut pentru faza judecatii, ori la data de 02.08.2010 a avut loc sedinta camerei de consiliu in baza art. 300 ind. 1 Cod procedura penala, care este o procedura speciala. Aparatorii au beneficiat de un termen de cateva ore pentru studiul dosarului, dupa care au asigurat asistenta juridica a inculpatilor, asa cum rezulta din incheierea atacata, astfel incat nu a fost incalcat dreptul la aparare pentru nici unul dintre inculpati.
S-a mai sustinut ca un aparator desemnat din oficiu a asigurat asistenta juridica pentru inculpati care ar avea interese contrare in cauza. Ori, nu s-a aratat in concret care ar fi interesele contrare intre inculpatii asistati de acelasi aparator si nici instanta de recurs nu a constatat existenta unei astfel de situatii, urmand ca si acest motiv de nelegalitate a incheierii atacate sa apara ca nefondat.
Referitor la temeinicia incheierii atacate, Curtea constata ca fata de toti cei saptesprezece recurenti-inculpati, in momentul luarii, prelungirii si mentinerii starii de arest preventiv, s-a retinut temeiul concret prev. de art .148 alin. 1 lit. f Cod procedura penala.
O prima critica adusa de aparatorii inculpatilor este aceea ca judecatorul fondului nu a analizat situatia fiecarui inculpat, ci s-a marginit sa faca o motivare globala, in bloc, pentru toti inculpatii.
In primul rand, Curtea observa ca inculpatii au fost trimisi in judecata si sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, ceea ce denota o coeziune intre inculpati si care impune analizarea temeiurilor arestarii in raport cu ansamblul activitatii infractionale in care, pe baza indiciilor temeinice cerute de art. 143 Cod procedura penala, se presupune ca au fost implicati inculpatii. O abordare cu caracter general a temeiurilor care impun mentinerea masurii arestarii preventive poate fi acceptata, in speta de fata fiind vorba despre elemente comune, ce nu impune o examinare distincta.
Chiar daca prima instanta nu a particularizat pentru fiecare inculpat mijloacele de proba din care rezulta presupunerea rezonabila a implicarii sale in activitatea infractionala, a facut totusi referire la situatia de fapt descrisa in actul de sesizare, la probele si indiciile temeinice precum si la situatia fiecarui inculpat. De asemenea, judecatorul fondului a raspuns cererilor si apararilor formulate de inculpati.
Asadar, nu se poate sustine ca hotararea atacata ar fi nemotivata. Totusi, tinand seama de obiectul cauzei, de caracterul devolutiv total al recursului, dar si de principiul neagravarii situatiei inculpatilor in propria cale de atac, Curtea va suplini pretinsele lipsuri din motivarea incheierii, prin reexaminarea situatiei inculpatilor in mod individual.
Pana la acest moment, inculpatii au manifestat aceeasi atitudine, de nerecunoastere a savarsirii vreunei fapte penale retinute in sarcina loc.
Indiciile temeinice rezulta din urmatoarele mijloace de proba:
Pentru inculpatul D.Gh.I. zis "F.", Curtea a avut in vedere procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor, procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor cu identitate protejata, declaratiile minorilor si ale parintilor acestora, evidenta intrarilor - iesirilor in/din Romania ale inculpatului si minorilor ce face obiectul dosarului, datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu privire la tranzactiile financiare prin sistemele Western Union si Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
In ceea ce priveste pe inculpatul D.M.C., s-au avut in vedere procesul verbal de recunoastere din album foto si declaratiile martorului L.I. (transportator autorizat din Arad) si datele furnizate de IGPF, din evidentele caruia rezulta ca inculpatul a intrat/iesit din Romania de 5 ori, insotind (ca sofer sau pasager) un total de 9 minori ce fac obiectul prezentului dosar, din care 3 au cazier in Marea Britanie.
Pentru inculpatul D.P. zis "T.", Curtea a avut in vedere procesul verbal de recunoastere din album foto si declaratiile martorului T.F. (transportator autorizat din Arad); procesele - verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor cu identitate protejata; declaratiile minorului R.-C., datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu tranzactiile financiare prin sistemele Western Union si Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
Referitor la inculpatul B.R., Curtea a avut in vedere procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor; procesul verbal de recunoastere din album foto si ale martorului cu identitate protejata; declaratiile minorilor si ale parintilor acestora; evidenta intrarilor - iesirilor in/din Romania ale inculpatului si minorilor ce fac obiectul dosarului; datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu privire la tranzactiile financiare prin sistemele Western Union si Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
Pentru inculpatul D.A., fost S., relevante au fost declaratiile martorilor; procesul verbal de recunoastere din album foto si declaratiile martorului cu identitate protejata, declaratiile minorului R.V.; evidenta intrarilor - iesirilor in/din Romania ale inculpatului si minorilor ce fac obiectul dosarului.
Pentru inculpatul M.I., s-au avut in vedere procesele - verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor; declaratiile minorei S.M.; evidenta intrarilor - iesirilor in/din Romania ale inculpatului si minorilor ce fac obiectul dosarului.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul N.M., zis "M. al lui D.", Curtea a avut in vedere procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor; procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor cu identitate protejata; evidenta intrarilor - iesirilor in/din Romania ale inculpatului si minorilor ce fac obiectul dosarului; datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu privire la tranzactiile financiare prin sistemele Western Union si Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
Referitor la inculpatul N.M. zis "B.", s-au avut in vedere procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor; procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor cu identitate protejata; datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu privire la tranzactiile financiare prin sistemele Western Union si Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
Pentru inculpatul R.D., Curtea a avut in vedere procesul verbal de recunoastere din album foto si declaratiile martorului H.A. (transportator autorizat din Arad); procesul verbal de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor cu identitate protejata; declaratiile minorilor si ale parintilor acestora, datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu privire la tranzactiile financiare prin sistemele Western Union si Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
Referitor la inculpatul S.F., zis "L.", s-au avut in vedere procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor; procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor cu identitate protejata; declaratiile minorilor si ale parintilor acestora; evidenta intrarilor - iesirilor in/din Romania ale inculpatului si minorilor ce face obiectul dosarului; datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu privire la tranzactiile financiare prin sistemele Western Union si Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul S.M., zis "A." s-a retinut procesul verbal de recunoastere din album foto si declaratiile martorului H.A.; datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu privire la tranzactiile financiare prin sistemele Western Union si Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
Pentru inculpatul S.N. zis "P." au fost avute in vedere procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor; procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor cu identitate protejata; evidenta intrarilor - iesirilor in/din Romania ale inculpatului si minorilor ce fac obiectul dosarului; datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu privire la tranzactiile financiare prin sistemele Western Union si Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
Referitor la inculpatul S.S., relevante sunt procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor; evidenta intrarilor - iesirilor in/din Romania ale inculpatului si minorilor ce fac obiectul dosarului.
Pentru inculpatul V.I. zis "T.", s-au retinut procesul verbal de necunoastere din album foto si declaratiile martorului L.I.; procesele verbale de necunoastere din album foto si declaratiile martorilor cu identitate protejata; datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu privire la tranzactiile financiare prin sistemele Western Union si Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
Referitor la inculpatul R.C., Curtea a avut in vedere procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor cu identitate protejata; declaratiile minorilor si ale parintilor acestora; datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu privire la tranzactiile financiare prin sistemele Western Union sj Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul D.T. zis "C." sau "C.", s-a retinut procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor; declaratiile martorilor cu identitate protejata; evidenta intrarilor - iesirilor in/din Romania ale inculpatului si minorilor ce fac obiectul dosarului; datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu privire la tranzactiile financiare prin sistemele Western Union si Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
Pentru inculpatul R.M. zis "C.", Curtea a avut in vedere declaratiile martorului L.I., procesele verbale de recunoastere din album foto si declaratiile martorilor cu identitate protejata; datele furnizate de unitatile bancare din Romania si autoritatile judiciare britanice cu privire la tranzactiile financiare prin sistemele Western Union si Money Gram si la conturile detinute de inculpat.
Analizand continutul temeiului retinut la arestarea inculpatilor, respectiv art. 148 lit. f Cod procedura penala, rezulta ca in asemenea situatii trebuie indeplinite cumulativ doua conditii, si anume pedeapsa prevazuta de lege sa fie mai mare de 4 ani inchisoare in ceea ce priveste faptele pentru care inculpatii sunt cercetati, cerinta care din prisma prevederilor legale care incrimineaza cele trei infractiuni, este indeplinita.
In privinta celei de-a doua conditii, apreciem ca, in urma analizarii materialului probator administrat pana in prezent se poate concluziona faptul ca lasarea in libertate a inculpatilor prezinta pericol concret pentru ordinea publica, notiune care semnifica o stare de neliniste, un sentiment de insecuritate in randul societati civile generat de rezonanta sociala negativa a faptului ca persoanele asupra carora planeaza acuzatia comiterii unor infractiuni de o gravitate considerabila, sunt cercetate in stare de libertate.
Este adevarat ca potrivit jurisprudentei Curtii de la Strasbourg, necesitatea arestarii preventive nu se poate examina numai in functie de gravitatea pedepsei iar prezervarea ironii publice este apreciata ca un element pertinent si suficient pentru privarea de certate a unei persoane daca se bazeaza pe fapte de natura sa arate ca eliberarea respectivei persoane ar tulbura in mod real ordinea publica, deci daca ordinea publica este efectiv amenintata (cauza Letellier contra Frantei).
Pe de alta parte, neexistand o definitie legala a notiunii de pericol pentru ordinea publica, pentru evaluarea unui asemenea pericol se utilizeaza criteriile enumerate de art.136 alin. ultim Cod procedura penala, asa incat nu se poate sustine ca acest pericol trebuie raportat exclusiv la persoana inculpatului, fara sa fie avute in vedere natura si gravitatea faptei si imprejurarile concrete de comitere a acesteia, asa cum se contureaza in raport de probele administrate pana la acest moment.
Infractiunile pentru care inculpatii sunt cercetati sunt sanctionate prin limite mari de pedeapsa, ceea ce evidentiaza un pericol social generic ridicat, dar acesta nu este singurul argument care justifica privarea in continuare de libertate a inculpatilor. Modalitatea in care au fost comise faptele, perioada indelungata de timp, numarul persoanelor implicate, caracterul organizat si transfrontalier al activitatii infractionale, varsta persoanelor traficate si specularea lipsei mijloacelor materiale ale familiilor acestora sunt aspecte concrete ale spetei ce au pus in evidenta, in egala masura, o periculozitate ridicata, astfel s-a impus, cel putin pentru acest stadiu procesual, mentinerea starii de arest preventiv.
In aparare s-au mai invocat aspecte privind neconcordante si contradictii constatate in descrierea situatiei de fapt prin rechizitoriu, ca si circumstante care ii caracterizeaza pe inculpati.
Astfel, se sustine ca unii dintre copiii dusi in strainatate ar fi fost majori, altii ar fi devenit intre timp majori, ar fi chiar copiii unora dintre inculpati sau rude cu acestia (inculpatii V.I., N.M., N.M. - acestia doi stand doar o saptamana in strainatate, D.A. si D.T., R.C., R.D., D.M.C. si D.P.). Se mai arata ca pentru inculpatii M.I., S.F. si S.S., in cursul urmaririi penale, in continutul rechizitoriului si apoi in motivarea incheierii atacate, numarul copiilor dusi in strainatate este redat diferit de la un act la altul. Apoi, pentru inculpatii D.A. si D.T. s-a mai invocat si faptul ca in rechizitoriu nu sunt precizate numarul actelor materiale si numarul copiilor traficati.
Toate aceste aspecte exced cadrului procesual reglementat de art. 3001 Cod procedura penala, ele urmand a fi invocate si lamurite in cursul cercetarii judecatoresti. Oricum, aceste motive nu sunt de natura sa duca la inlaturarea probelor si indiciilor temeinice cerute de art. 143 Cod procedura penala, retinute la luarea si mentinerea masurii arestarii preventive. Tot pe parcursul desfasurarii procesului penal urmeaza a fi lamurite si apararile formulate privind infractiunea de spalare de bani, respectiv perioadele la care se refera, situatia financiara a firmelor inculpatilor, transferurile sumelor de bani, provenienta acestor sume, expeditorii si destinatarii lor, sau anul dobandirii ori ridicarii locuintelor inculpatilor. Modalitatea obtinerii unor probe, respectiv pentru fapte savarsite dupa inceperea urmaririi penale, va fi stabilita de instanta investita cu solutionarea pe fond a cauzei
Existenta Rezolutiei de neincepere a urmaririi penale dispusa fata de unii dintre inculpati de catre DIICOT - Biroul teritorial Ialomita nu reprezinta un motiv de recurs intemeiat (aparare invocata pentru inculpatul V.I.), deoarece solutia procurorului nu se bucura de autoritate de lucru judecat.
Chiar daca actele materiale de recrutare si transport al minorilor se presupune ca au fost comise pana in 2007, exista indicii temeinice ca exploatarea acestora a continuat, aducand venituri ilicite inculpatilor, asa incat consecintele respectivelor fapte s-au perpetuat, iar pericolul concret pentru ordinea publica este actual si nu se poate sustine ca acesta s-ar fi diminuat ori ar fi incetat.
Criticile aduse incheierii atacate de catre aparatorul inculpatului V.I. fata de solutia de respingere a cererii de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea nu vor fi analizate, deoarece recursul declarat impotriva unei asemenea solutii este inadmisibil, potrivit art. 141 alin. 1 teza finala Cod procedura penala.
Gresita redactare a datei in incheierea prin care s-a dispus prima prelungire a masurii arestarii preventive (8 aprilie 2010 in loc de 6 mai 2010), invocata de aparatorii inculpatilor B.R., R.D. si R.M., apare ca o evidenta eroare materiala strecurata cu ocazia redactarii si nu atrage nici o sanctiune.
Lipsa plangerilor din partea parintilor copiilor prezumat traficati, precum si lipsa persoanelor cu calitatea de parte vatamata in cauza, nu au nici o influenta in analizarea starii de arest preventiv in care se afla inculpatii. Instanta de fond va stabili cadrul procesual cu privire la parti.
Fata de complexitatea cauzei ce rezulta din numarul mare de persoane implicate, de numarul mare al actelor materiale, caracterul organizat si transfrontalier al activitatii infractionale, varsta persoanelor traficate si specularea lipsei mijloacelor materiale ale familiilor din care provin, Curtea constata ca masura arestarii preventive luata si mentinuta fata de inculpati nu a depasit nicidecum un termen rezonabil si se impune a fi mentinuta in continuare.
Este adevarat ca inculpatii nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, au domicilii stabile, familii cu copii minori, unii dintre inculpati sau membri familiilor lor sufera de anumite boli, unii dintre ei realizeaza venituri, dar cei mai multi nu au un loc de munca stabil sau alte surse de venit.
Aceste circumstante personale, raportate la circumstantele reale retinute, respectiv amploarea activitatii infractionale, nu diminueaza intr-o asemenea masura pericolul pentru ordinea publica pe care l-ar prezenta lasarea in libertate a inculpatilor astfel incat, tinand seama de dispozitiile art. 136 Cod procedura penala, arestarea preventiva sa poata fi inlocuita cu o alta masura preventiva sau chiar revocata.