Incompatibilitate. Cazul prevazut de art. 47 al. 2 Cod procedura penala. Judecator care a participat la solutionarea recursului si a admis plangerea, conform art. 278 ind. 1 al. 8 lit. c Cod procedura penala.
Judecatorul care a facut parte din completul care a admis plangerea petentilor, a desfiintat ordonanta si rezolutia atacata, si a dispus retinerea cauzei spre judecare de catre instanta de fond, apreciind ca probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, a devenit incompatibil sa judece cauza in apel deoarece si-a exprimat anterior parerea cu privire la solutia care ar putea fi data in acea cauza, fiind incalcate si dispozitiile privind separarea atributiilor functionale in cadrul procesului penal.
Sectia penala – Decizia penala nr. 7/07 ianuarie 2010
Prin sentinta penala nr. 184/2009 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia in dosar nr. 934/176/2007 a fost condamnata inculpata T.E. pentru comiterea infractiunilor de fals in declaratii prev. de art. 292 Cp. si de inselaciune prev. de art. 215 al. 1, 3 Cp.
S-a luat act ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile si, in consecinta, s-a dispus confiscarea de la inculpata a sumei de 350 lei reprezentand sumele dobandite de inculpata ca urmare a savarsirii infractiunii de inselaciune.
A fost obligata inculpata la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut in esenta ca inculpata a incheiat cu partile vatamate C.V.C si C.N. un contract de vanzare cumparare in forma autentica avand ca obiect un teren, fara a le aduce la cunostinta faptul ca incheiase anterior un antecontract cu o alta persoana cu privire la aceeasi suprafata de teren, aspect ce a viciat consimtamantul acestora cu privire la un aspect esential al contractului.
Cu privire la infractiunea de fals in declaratii instanta a stabilit ca la data de 29.04.2002 inculpata T.E. a solicitat Comisiei de fond funciar Alba eliberarea unui nou titlu de proprietate asupra terenului in litigiu, invocand faptul ca a pierdut exemplarul initial, imprejurare necorespunzatoare realitatii, intrucat aceasta a remis inscrisul numitului I.I.T. cu care incheiase antecontractul de vanzare cumparare.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia aducandu-i critici de netemeinicie si nelegalitate.
Prin decizia penala nr. 182/A/2009 pronuntata de Tribunalul Alba in dosarul nr. 934/176/2007 s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia impotriva sentintei penale nr. 184/2009 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar nr. 934/176/2007, a fost desfiintata sentinta atacata numai sub aspectul omisiunii retinerii art. 13 Cp si incidenta acestuia asupra pedepselor accesorii si procedand la o noua judecata in aceste limite, s-a facut aplicarea art. 13 Cp si s-au inlaturat pedepsele accesorii aplicate inculpatei.
Impotriva hotararii pronuntate de instanta de apel a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Alba, criticand hotararea atacata intrucat au fost incalcate dispozitiile privind compunerea completului de judecata, existand un caz de incompatibilitate, deoarece judecatoarea L.C., care a facut parte din completul de recurs care a admis recursul declarat de petentii parti vatamate, a casat sentinta penala atacata si a desfiintat ordonanta Parchetului de pe langa Judecatoria Alba Iulia si a dispus ca instanta de fond sa aplice disp. art. 278 ind. 1 alin.8 lit.c Cod procedura penala, respectiv sa retina cauza spre rejudecare.
Parchetul a invocat cazul de casare prev. de art. 385/9 alin.1 pct. 3 Cod procedura penala.
Din perspectiva cazului de casare invocat, verificand temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrarilor si materialului probator din dosar, Curtea a apreciat ca recursul este fondat.
In conformitate cu disp. art. 47 alin.2 Cod procedura penala nu poate participa la judecarea cauzei judecatorul care si-a exprimat anterior parerea cu privire la solutia care ar putea fi data in acea cauza.
Prin decizia nr. 15/22 mai 2006 a ICCJ – Sectiile Unite, judecatorul care, prin incheiere, admite plangerea, desfiinteaza rezolutia sau ordonanta atacata si retine cauza spre rejudecare, apreciind ca probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, devine incompatibil sa solutioneze fondul acesteia.
Prin decizia penala nr. 7/2007 pronuntata de Tribunalul Alba in dosarul nr. 772/107/2006 s-a admis recursul petentilor C.V. si C.N., a fost casata sentinta penala atacata, fiind admisa plangerea formulata de petenti impotriva rezolutiei nr. 199/II/2/2006 si a ordonantei nr. 1647/P/2005 ale Parchetului de pe langa Judecatoria Alba Iulia, pe care le-a desfiintat si a trimis cauza la instanta de fond pentru a proceda la judecarea acesteia, potrivit art. 278/1 alin.8 lit.c Cod procedura penala.
Din completul de judecata care a pronuntat decizia penala nr. 7/2007 din dosarul nr. 772/107/2006 a Tribunalului Alba a facut parte si judecatoarea L.C., aceasta facand parte si din completul care a solutionat ulterior apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Alba Iulia impotriva sentintei penale nr. 184/2009 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia in dosar nr. 934/176/2007 (hotararea a fost pronuntata ca urmare a sesizarii secundare a Judecatoriei prin decizia penala nr. 7/2007 a Tribunalului Alba).
Avand in vedere considerentele de mai sus in temeiul art. 385/15 alin.1 pct. 2 lit.c Cod procedura penala Curtea a admis recursul parchetului, a casat hotararea atacata si a dispus rejudecarea cauzei de catre Tribunalul Alba.