Contestatie in anulare. Necitare mandatar. Nulitate acte de procedura. Decizie nr. 1318 din data de 27.09.2007
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin sentinta nr.95 din 6 martie 2007, judecatorul sindic de la Tribunalul Suceava a respins cererea de atragere a raspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei SC "A.C." SRL Suceava, P.C.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut ca prin rezolutia nr.18415 din 11.12.2002 a judecatorului delegat de la ORC Suceava, activitatea societatii a fost suspendata, ca au fost depuse bilanturile societatii pentru anii 2003-2004 si ca responsabil cu tinerea contabilitatii a fost celalalt asociat C.R. si in fine, ca administratorul societatii a promovat actiuni pentru recuperarea creantelor.
Impotriva sentintei a declarat recurs creditoarea DGFP Suceava, care a invocat drept motiv de casare disp. art. 304 pct.9 Cod proc. civ., aratand ca nu exista documente justificative pentru vanzarea bunurilor societatii (tranzactiile incheiate in perioada septembrie-decembrie 2001), ca desi asociatul C.R. a declarat ca a pierdut actele societatii, nu s-au luat masuri pentru reconstituirea acestora, ca data fiind schimbarea sediului se impunea si preluarea actelor contabile la noul sediu.
Prin decizia nr.823 din 7 iunie 2007, Curtea de Apel Suceava - sectia comerciala, contencios administrativ si fiscal a admis recursul declarat de creditoare, a modificat sentinta nr.95 din 6 martie 2007 si in rejudecare, a admis cererea creditoarei DGFP Suceava si a obligat pe fostul administrator al SC "A.C." SRL Suceava sa suporte din averea proprie pasivul societatii in cuantum de 378.028 RON.
Impotriva deciziei nr.823 din 7 iunie 2007, fostul administrator al debitoarei SC "A.C." SRL Suceava a formulat contestatie in anulare, invocand disp. art. 317 pct.1 Cod proc. civ., aratand ca atat judecatorul sindic, cat si instanta de control au procedat la judecarea cauzelor cu incalcarea normelor legale privind citarea, in cauza omitandu-se citarea mandatarului pe care l-a imputernicit sa-l reprezinte in fata instantelor de judecata.
In adevar, la dosarul insolventei - f.66 din ds.56/F/2004 - a fost depusa procura judiciara autentificata sub nr.992 din 30.04.2004, prin care P.C.- administrator la SC "A.C." SRL Suceava - a imputernicit pe C.R. sa-l reprezinte in instanta, sa exercite caile de atac si sa semneze orice act in numele sau.
Procura judiciara depusa de administratorul debitoarei SC "A.C." SRL Suceava, pe numele lui C.R. indeplineste conditiile cerute de disp. art. 67 si urm. Cod proc. civ.
Procura judiciara este autentificata si este data ad litem, astfel ca in adevar potrivit dispozitiilor art. 85 si urm. Cod proc. civ., mandatara C.R. trebuia citata, in caz contrar instanta era obligata sa amane judecarea cauzei, in cazul in care aceasta nu a fost citata cu respectarea cerintelor impuse de lege, sub sanctiunea nulitatii - art. 107 Cod proc. civ.
Neprocedand astfel, contestatorul a fost prejudiciat prin aceea ca i-a fost incalcat dreptul la aparare dar si principiul contradictorialitatii, iar aceasta prejudiciere nu poate fi inlaturata decat prin anularea actelor de procedura, astfel cum statueaza disp. art. 105 (2) si art. 107 Cod proc. civ.
In acest context, curtea a constatat ca in cauza sunt incidente disp. art. 3171 Cod proc. civ. si in consecinta a admis contestatia in anulare formulata de contestatorul P.C., a anulat decizia contestata si in vederea rejudecarii recursului a trimis cauza compartimentului specializat pentru repartizarea aleatorie a dosarului.