Prin actiunea adresata Judecatoriei Dorohoi, judetul Botosani si inregistrata la data de 15.08.2005, reclamanta S.D., in contradictoriu cu parata S.C. "T" SRL Dorohoi, a solicitat obligarea paratei la plata drepturilor salariale pentru concediile de odihna neefectuate in perioada 1.10.2003-15.07.2005.
Prin sentinta civila nr. 835 din 30.08.2005 a Judecatoriei Dorohoi, s-a declinat competenta de solutionare in favoarea Tribunalului Botosani - Sectia civila, constatand ca litigiu dedus judecatii este unul de dreptul muncii.
Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Botosani - Sectia civila sub nr. 6182/C/2005 din 3.10.2005.
Prin cererile ulterioare, reclamanta si-a precizat actiunea in sensul ca a cerut acordarea drepturilor salariale cuvenite pentru incapacitate temporara de munca din perioada 26.05.2005-30.06.2005, pentru orele suplimentare lucrate, pentru luna mai 2005 si, respectiv, a cheltuielilor de judecata.
Prin intampinare, parata a precizat ca, pentru anul 2003, reclamanta a primit suma de 2.100.000 lei pentru concediul de odihna, pentru anul 2004 suma de 3.800.000 lei reprezentand compensatii pentru concediul neefectuat iar in anul 2005 suma de 1.501.305 lei pentru concediul de odihna din perioada 1.07.2005-15.07.2005 si a depus statele de plata in acest sens.
Ulterior, parata a atasat si statul de plata pentru luna mai 2005 si certificatele de concediu medical, cu precizarea ca, pe luna mai 2005, reclamanta a primit drepturile salariale, iar certificatele de concediu nu sunt vizate de unitatea spitaliceasca si, ca urmare, nu au putut fi platite.
Prin sentinta nr. 484 din 29.03.2006 a Tribunalului Botosani - Sectia civila, s-a admis in parte actiunea reclamantei S.D., in contradictoriu cu parata S.C."T." SRL Dorohoi.
A fost obligata parata sa-i plateasca reclamantei indemnizatia de concediu de odihna aferenta timpului efectiv lucrat in anul 2003, precum si indemnizatia pentru incapacitate temporara de munca aferenta intervalului 26.05.2005-30.06.2005.
S-au respins, ca nefondate, capetele de cerere avand ca obiect obligarea paratei la plata orelor suplimentare, a indemnizatiei de concediu pe anii 2004 si 2005, a cheltuielilor de judecata si a salariului pe luna mai 2005.
Impotriva sus-mentionatei sentinte, reclamanta a declarat recurs.
In motivarea acestuia, desi intr-o maniera informa, reclamanta s-a declarat nemultumita de faptul ca nu i s-au admis toate capetele de cerere din actiunea formulata si astfel cum a fost completata.
Examinand recursul de fata, curtea il constata intemeiat, in sensul celor ce se vor retine in continuare.
Astfel, cu referire directa la motivele de recurs, se constata, prin sentinta recurata - avandu-se in vedere probatoriul administrat - ca in mod corect s-au respins capetele de cerere avand ca obiect obligarea paratei la plata orelor suplimentare, a cheltuielilor de judecata si a salariului pe luna mai 2005, dat fiind ca parata i-a platit reclamantei orele suplimentare lucrate si salariul pe luna mai 2005, iar reclamanta nu a facut dovezi referitoare la suportarea vreunor cheltuieli de judecata.
Cu privire insa la capetele de cerere privind obligarea paratei la plata catre reclamanta a indemnizatiei de concediu de odihna pe anii 2004 si 2005, se constata - din actele dosarului - ca parata nu a facut dovada ca i-ar fi achitat reclamantei aceste drepturi banesti, desi, conform prevederilor art. 287 din Codul muncii, ii revenea aceasta sarcina.
Fata de cele de mai sus, curtea, avand in vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul de procedura civila, va admite recursul reclamantei si va modifica sentinta recurata in sensul ca va obliga parata sa plateasca reclamantei si indemnizatia de concediu de odihna aferenta anilor 2004 si 2005.
Se vor mentine celelalte dispozitii ale sentintei.
(Decizia nr. 840 din 17.10.2006 a Curtii de Apel Suceava - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale)