1. DECIZIE DE CONCEDIERE PENTRU MOTIVE DISCIPLINARE. NELEGALITATEA SI NETEMEINICIA SENTINTEI PRIN CARE SANCTIUNEA DESFACERII CONTRACTULUI DE MUNCA A FOST INLOCUITA CU O ALTA SANCTIUNE DISCIPLINARA MAI USOARA RAPORTAT LA GRAVITATEA DEOSEBITA A ABATERI... Decizie nr. 523 din data de 13.06.2006
pronunțată de Curtea de Apel Suceava

Prin actiunea adresata Tribunalului Botosani - Sectia civila si inregistrata la data de 22.09.2005, reclamanta C. E. in contradictoriu cu parata S.C. "F.D.F.E.E. - E. M." S.A. - Sucursala Botosani, a solicitat anularea deciziei nr. 120 din 24.08.2005, prin care i s-a desfacut disciplinar contractul individual de munca, reintegrarea pe postul detinut anterior concedierii, obligarea paratei la plata unei despagubiri egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate, precum si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la data concedierii si pana la reintegrarea efectiva in munca.
A mai solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a sustinut ca decizia nr. 120 din 24.08.2005 este lovita de nulitate absoluta, intrucat nu a respectat intocmai procedura cercetarii prealabile, nu a facut trimiteri la nici o prevedere legala din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munca incalcate de reclamanta, nu au fost aratate toate apararile formulate si nici motivele pentru care au fost inlaturate.
Reclamanta a mai aratat ca, in eventualitatea in care instanta nu va admite exceptia nulitatii absolute a deciziei de concediere, sa constate ca aceasta ar trebui anulata, deoarece angajatorul nu a avut in vedere dispozitiile art. 61 lit. a din Codul muncii, respectiv faptul ca desfacerea disciplinara a contractului de munca poate fi dispusa doar in cazul in care salariatul a savarsit o abatere grava sau abateri repetate.
Prin intampinare, parata a solicitat respingerea actiunii reclamantei, sustinand ca aceasta si-a incalcat atributiile de serviciu, anuland factura nr. 9145805/12.04.2005, emisa de sucursala si care evidentia consumul de energie electrica de la domiciliul sau din Trusesti, fara a contesta in prealabil nici bonul de miscare din 4.04.2005 si nici factura emisa ulterior la 12.04.2005.
Cu privire la exceptia nulitatii absolute a deciziei de concediere invocata de reclamanta, parata a aratat ca a respectat atat dispozitiile art. 267 din Codul muncii privind concedierea disciplinara, cat si dispozitiile art. 268 din Codul muncii privind elementele obligatorii pe care trebuie sa le contina decizia de concediere.
Exceptia nulitatii absolute a deciziei de concediere invocata de reclamanta a fost respinsa de instanta de fond, prin incheierea din 28.11.2005, intrucat, la emiterea deciziei, parata a respectat dispozitiile art. 267 alin. 1-4 din Codul muncii, art. 63 alin. 1 din Codul muncii si dispozitiile art. 268 alin. 2 lit. c din Codul muncii, in sensul ca a indicat atat atributiile din regulamentul intern si din Codul muncii incalcate de reclamanta, cat si motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de aceasta.
Prin sentinta nr. 162 din 17.02.2006 a Tribunalului Botosani - Sectia civila, s-a admis in parte actiunea reclamantei C.E. impotriva deciziei de desfacere disciplinara a contractului de munca nr. 120 din 24.08.2005 emisa de parata.
A fost anulata decizia sus-mentionata si s-a dispus inlocuirea sanctiunii prevazuta de art. 264 lit. f din Codul muncii cu sanctiunea prevazuta de art. 264 lit. d din Codul muncii, respectiv reducerea salariului de baza pe o durata de 3 luni cu 10%.
A fost obligata parata sa o reintegreze pe reclamanta pe postul detinut anterior si sa-i plateasca acesteia o despagubire egala cu salariile indexate, majorate si reactualizate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta de la data de 26.08.2005 pana la data reintegrarii efective pe post, din care se va deduce sanctiunea dispusa de instanta.
A fost obligata parata sa plateasca reclamantei suma de 5.000.000 lei (ROL), cheltuieli de judecata.
In considerentele sus-mentionatei sentinte s-a retinut - functie de motivele indicate de parata in motivarea deciziei de concediere - ca reclamanta, incalcand sarcinile si competentele din fisa postului, a anulat la data de 25.05.2005 factura fiscala nr. 9145805/12.04.2005, in valoare de 70.944.010 lei (ROL), reprezentand cuantumul real de energie in cantitate de 23.235 Kw/h, emisa de S.D.F.E.E. Botosani, in baza citirii si resigilarii contorului electric nr. 5349550 de la domiciliul acesteia si a emis nelegal facturile nr. 9381390/31.05.2005 si 9509741/28.06.2005, in baza declararii si inscrierii unor indexe nereale, fictive fata de actele oficiale emise de sucursala si insusite de reclamanta.
In esenta, in considerentele sentintei nr. 162 din 17.02.2006 a Tribunalului Botosani - Sectia civila, s-a retinut ca reclamanta a savarsit o abatere disciplinara, dar nu atat de grava, incat sa fie de natura sa atraga aplicarea sanctiunii disciplinare a contractului ei de munca, asa incat a apreciat ca sanctiunea disciplinara aplicabila reclamantei era cea prevazuta de art. 264 lit. d din Codul muncii, respectiv reducerea salariului de baza pe o durata de 3 luni cu 10%.
Impotriva sus-mentionatei sentinte, parata a declarat recurs, prin care, in esenta, a sustinut ca reclamanta, prin activitatile pe care le-a exercitat, in calitatea ei de salariat al paratei, a savarsit o abatere disciplinara care a justificat masura disciplinara a desfacerii contractului de munca.
Examinand recursul de fata, curtea il constata intemeiat.
Astfel, fata de situatia reala de fapt si care a fost descrisa in precedent, curtea constata ca reclamanta a savarsit o grava abatere disciplinara, in sensul prevederilor art. 61 lit. a din Codul muncii, de natura sa atraga sanctiunea desfacerii disciplinare a contractului de munca.
Fata de cele de mai sus, curtea, avand in vedere prevederile art. 312 alin. 2 din Codul de procedura civila, va admite recursul paratei si va modifica in totalitate sentinta recurata, in sensul ca va respinge, ca nefondata, contestatia formulata de reclamanta impotriva deciziei nr. 120 din 24.08.2005, emisa de parata.