Legea nr.85/2006, art.2 alin.1, art.5 alin.1, art.131, art.135, art.138, art. 142 alin.1
Lipsa resurselor financiare necesare acoperirii cheltuielilor administrative determina, in orice stadiu al procedurii, inchiderea acesteia.
Prin urmare, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului, ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul sindic va putea pronunta o sentinta de inchidere a procedurii prin care se dispune si radierea debitorului din registrul in care este inmatriculat.
Este necesar a se retine ca masura intervine indiferent de felul creantelor sau izvorul acestora, chiar daca persoana indreptatita nu a fost instiintata, pentru inchiderea procedurii in temeiul art.131 din lege, fiind irelevanta cauza care a provocat insolventa debitorului.
Inchiderea procedurii are ca efect continuarea existentei debitorului persoana juridica, in urmatoarele situatii:
- indeplinirea planului confirmat (art.132 al.1);
- nu s-a inregistrat nici o creanta (art.134 al.1).
Odata cu inchiderea procedurii, inceteaza si existenta debitorului societate comerciala, prin dizolvare si radiere din Registrul Comertului, in urmatoarele situatii (conform disp.art.222 al.1 lit. "f" si art.227 al.3 din Legea nr.31/1990 si ale art.21 lit."f" din Legea nr.26/1990):
- lichidarea totala a averii debitorului (art.133);
- daca procedura de reorganizare a incetat si s-a trecut la procedura falimentului, care a fost inchisa prin dispozitiile art.132 al.1 conform art.131 al.2;
- bunurile debitorului nu sunt suficiente (art.131).
In situatiile enumerate mai sus, debitorul - societate comerciala, isi inceteaza existenta la data ramanerii irevocabile a sentintei judecatorului - sindic, data in temeiul prevederilor art.131, chiar daca nu s-a executat dispozitia de radiere in Registrul Comertului.
Avand in vedere dispozitiile art.131 din Legea nr.85/2006, nu se poate sustine ca avansarea de catre creditori a sumelor necesare desfasurarii procedurii nu este justificata, avand in vedere ca insasi legea prevede o astfel de posibilitate in situatia in care se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori daca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative. Aceste dispozitii nu contrazic prevederea din art.4 alin.4 din lege referitoare la utilizarea fondului de lichidare, prevedere aplicabila doar in situatia in care exista bunuri in averea debitoarei si se justifica astfel continuarea procedurii.
De asemenea, potrivit art.142 "(1) Executarea silita impotriva persoanelor prevazute la art. 138 alin. (1) se efectueaza de catre executorul judecatoresc, conform Codului de procedura civila.
(2) Dupa inchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate de catre executorul judecatoresc, in conformitate cu prevederile prezentei legi, in temeiul tabelului definitiv consolidat de creante pus la dispozitia sa de catre lichidator."
Prin sentinta civila nr.1460/COM/2008 pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr.91/118/2000 al Tribunalului Constanta s-a dispus, temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, inchiderea procedurii insolventei fata de debitoarea S.C. D.P. S.R.L. si radierea debitoarei din Registrul Comertului.
Pentru a pronunta aceasta solutie, judecatorul sindic a retinut ca prin incheierea din data de 25.09.2000 s-a dispus deschiderea procedurii fata de debitoare, iar prin sentinta civila nr.3005/COM/04.12.2000 s-a dispus inceperea procedurii falimentului debitoarei, fiind numit in calitate de lichidator judiciar S.C. L. S.R.L.
Tabelul preliminar continand creantele creditorilor O.R.C.B. BUCURESTI, D.G.M.S.S. CONSTANTA, D.J.O.F.M. CONSTANTA, S.C. R. S.A. si D.G.F.P.C.F.S. CONSTANTA a fost depus la data de 07.05.2001 (refacut la 28.05.2001).
La data de 03.12.2001 a fost depus si tabelul final continand creantele creditorilor A.V.A.V., D.G.F.P. CONSTANTA, C.J.P. CONSTANTA, A.J.O.F.P. CONSTANTA si S.C. R. S.A. CONSTANTA.
In raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la incetarea de plati s-a aratat ca lichidatorul judiciar nu a intrat in posesia niciunui document contabil astfel incat s-a propus inchiderea procedurii ca urmare a imposibilitatii acoperirii cheltuielilor administrative si a lipsei ofertei creditorilor de achitare a sumelor avand aceasta destinatie. Din precizarile depuse la dosar la data de 20.08.2001 rezulta ca unul din asociatii debitoarei a prezentat ultimul bilant contabil la data de 31.12.1997, ca administratorul societatii era d-l T.H., cetatean sirian care nu mai este in tara si ca debitoarea nu detine in proprietate active care s-ar fi putut valorifica in beneficiul creditorilor.
Prin raportul lichidatorului judiciar intitulat "raport final", depus la dosar la data de 03.12.2001 s-a aratat ca evidenta contabila s-a tinut pana la finele anului 1997, ca debitoarea nu are bunuri in patrimoniu si ca nu dispune de disponibilitati banesti la banci. Prin urmare s-a solicitat inchiderea procedurii in temeiul art.118 din Legea nr. 64/1995.
Prin sentinta civila nr.4205/COM/24.06.2002 a Tribunalului Constanta a fost admisa cererea creditoarei AVAB si s-a dispus ca pasivul S.C. D.P. S.R.L. CONSTANTA, in cuantum de 1.235.278.728 lei vechi sa fie suportat in solidar de H.T. si B.R., hotararea fiind comunicata paratilor la data de 31.08.2002, ea ramanand irevocabila prin nerecurate.
La data de 05.03.2008 lichidatorul judiciar a solicitat inchiderea procedurii in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
A mai retinut judecatorul sindic ca prin extrasul de cont de la Banca Romaneasca s-a dovedit ca in contul debitoarei nu exista disponibilitati, conform pct.5 din Normele metodologice pentru aplicarea art.4 din Legea nr.85/2006. De asemenea, creditorii nu au facut dovada punerii in executare a sentintei civile nr.4205/COM/24.06.2002 a Tribunalului Constanta, astfel incat nu s-au obtinut sume ce pot fi utilizate pentru acoperirea creantelor creditorilor, fiind indeplinite conditiile pentru inchiderea procedurii in conformitate cu art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Impotriva sentintei mentionate a declarat recurs AVAS care a criticat solutia judecatorului sindic ca fiind nelegala potrivit art.304 pct.9 Cod de procedura civila.
A sustinut recurenta ca hotararea recurata este data cu aplicarea si interpretarea gresita a disp. art.138, 142 alin.1 raportat la art.135, art.2 alin.1 si art.5 alin.1 din Legea nr.85/2006. Astfel, s-a dispus inchiderea procedurii fara a se tine seama de faptul ca executarea silita a membrilor organelor de conducere ale debitorilor aflati sub incidenta Legii nr.85/2006 pentru care s-a instituit raspunderea prevazuta de art.138 se efectueaza de catre lichidatorul judiciar in cadrul procedurii de lichidare judiciara, prin intermediul executorului judecatoresc.
O astfel de interpretare este data de faptul ca dispozitiile art.142 alin.2 stabilesc ca sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate de executorul judecatoresc pe baza tabelului definitiv consolidat pus la dispozitie de lichidatorul judiciar, ori acest lucru nu este posibil daca lichidatorul este descarcat de orice indatorire sau obligatie prin inchiderea procedurii. Mai mult, s-ar ajunge ca executorul sa indeplineasca acte ce nu ii sunt date in competenta si s-ar nesocoti dispozitiile Legii nr.85/2006 privind judecarea contestatiilor la planul de distributie si instanta competenta sa le judece.
A mai sustinut creditoarea ca avansarea unor sume de bani de catre creditori pentru continuarea procedurii nu este justificata avand in vedere ca potrivit art.4 alin.1 din lege toate cheltuielile aferente procedurii vor fi suportate din averea debitorului, iar in lipsa disponibilitatilor in contul acestuia, din fondul de lichidare.
Intimatul - lichidator judiciar, legal citat, nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat cereri in aparare.
Analizand cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Astfel, art.131 din Legea nr.85/2006 prevede ca "In orice stadiu al procedurii prevazute de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul-sindic va putea da o sentinta de inchidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul in care este inmatriculat."
Prin urmare, nu se poate sustine ca avansarea de catre creditori a sumelor necesare desfasurarii procedurii nu este justificata, avand in vedere ca insasi legea prevede o astfel de posibilitate in situatia in care se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori daca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative. Aceste dispozitii nu contrazic prevederea din art.4 alin.4 din lege referitoare la utilizarea fondului de lichidare, prevedere aplicabila doar in situatia in care exista bunuri in averea debitoarei si se justifica astfel continuarea procedurii.
De asemenea, potrivit art.142 "(1) Executarea silita impotriva persoanelor prevazute la art. 138 alin. (1) se efectueaza de catre executorul judecatoresc, conform Codului de procedura civila.
(2) Dupa inchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate de catre executorul judecatoresc, in conformitate cu prevederile prezentei legi, in temeiul tabelului definitiv consolidat de creante pus la dispozitia sa de catre lichidator."
Fata de aceste dispozitii, sustinerea recurentei potrivit careia executarea silita pornita impotriva fostului administrator social ar impiedica inchiderea procedurii este nefondata. Interpretarea data de recurenta textului legal este eronata si nu corespunde intentiei legiuitorului deoarece alin.2 al articolului prevede in mod expres ca repartizarea sumelor rezultate din executarea silita se face, dupa inchiderea procedurii falimentului, de catre executorul judecatoresc, lichidatorul judiciar nemaiavand atributii in acest sens.
Pentru considerentele expuse, apreciind ca motivele invocate de recurenta sunt nefondate, Curtea respinge recursul ca atare, in baza art.312 alin.1 Cod de procedura civila.