Cerere avand ca obiect inchiderea procedurii insolventei formulata de lichidatorul judiciar. Contestatie masura urmare a neformularii cererii pentru atragere raspundere patrimoniala a organelor de conducere a societatii. Decizie nr. 54/COM/ din data de 31.01.2008
pronunțată de Curtea de Apel Constanta

Prin sentinta civila nr. 5090/08.10.2007 pronuntata in dosarul nr. 3900/ 118/ 2006 al Tribunalului Constanta, s-a dispus inchiderea procedurii insolventei debitoarei SC "A.I." SRL in temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006.
S-a motivat ca, din raportul intocmit de lichidatorul judiciar rezulta ca in conturile debitoarei nu se afla lichiditati. Acesta se afla si in imposibilitatea identificarii elementelor de natura a conduce la concluzia incidentei dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006. Cum in speta nu exista bunuri care sa poata fi valorificate in procedura si nici unul din creditori nu s-a oferit sa avanseze sumele corespunzatoare pentru acoperirea cheltuielilor de procedura, lichidatorul a solicitat inchiderea procedurii, iar instanta a constatat indeplinirea cerintelor legii pentru aplicarea art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Solutia a fost atacata cu recurs de catre creditoarea Agentia Domeniilor Statului.
In motivarea recursului se arata ca Agentia Domeniilor Statului a solicitat lichidatorului judiciar convocarea comitetului creditorilor in vederea punerii in discutie a oportunitatii formularii unei cereri de atragere a raspunderii in temeiul art. 138 din lege. Cererea a fost ignorata, desi in cauza nu au fost recuperate nici macar o parte din creante. Mai mult, de la data deschiderii procedurii falimentului, lichidatorul judiciar nu a convocat nici o data adunarea creditorilor sau comitetul creditorilor in vederea prezentarii situatiei societatii debitoare si discutarii masurilor ce se impun in vederea continuarii procedurii.
In aparare, societatea debitoare-prin lichidator judiciar - depune intampinare prin care invoca tardivitatea depunerii recursului. In motivarea acestei exceptii se arata ca hotararea atacata a fost publicata in Buletinul procedurilor de insolventa nr. 2730/07.11.2007, iar recursul a fost formulat cu depasirea termenului de 10 zile prevazut de lege.
Cu privire la fondul cauzei se arata ca, potrivit Legii nr. 85/2006, convocarea comitetului creditorilor pentru a se pune in discutie formularea unei cereri de atragere a raspunderii administratorilor, nu cade in sarcina lichidatorului judiciar. Creditorii sunt cei care convoaca adunarea creditorilor si solicita autorizarea introducerii cererii de antrenare raspundere sau chiar introduc o astfel de cerere.
Intampinarea a fost insotita de inscrisuri.
Conform art. 137 alin. 1 C.pr.civ. instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Cu privire la exceptia tardivitatii depunerii recursului, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art. 8 alin. 1 si 2 din legea nr. 85/2006: "Curtea de apel va fi instanta de recurs pentru hotararile pronuntate de judecatorul-sindic in temeiul art. 11.
Termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotararii, daca legea nu prevede altfel".
Din actele dosarului rezulta ca hotararea atacata a fost comunicata recurentei la 13.11.2007 iar recursul a fost formulat la 26.11.2007, cu respectarea termenului de 10 zile prevazut de art. 8 alin. 2 din legea nr. 85/2006.
Art. 7 alin. 9 din Legea nr. 85/2006 instituie o simpla prezumtie in ceea ce priveste notificarea hotararii judecatoresti.
Cu privire la fondul cauzei, Curtea retine ca lichidatorul a intocmit raportul nr. 3630/31.08.2007 privind inchiderea procedurii cu privire la debitorul S.C. A.I. S.R.L. prin care a aratat, printre altele, ca se afla in imposibilitatea de a aprecia daca exista elementele pentru promovarea cererii de antrenare a raspunderii in temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 intrucat asociatul unic nu a predat documentele contabile si juridice ale debitoarei. Recurenta a fost informata cu privire la concluziile acestui raport si i s-a solicitat sa precizeze daca intelege sa avanseze sumele pentru continuarea procedurii insolventei (adresa nr. 3581/29.08.2007). Cu adresa nr. 19175/30.08.2007, recurenta comunica lichidatorului ca nu este de acord cu avansarea resurselor financiare pentru continuarea procedurii si ca se opune inchiderii procedurii falimentului atata timp cat nu a fost convocat comitetul creditorilor pentru formularea unei eventuale cereri de antrenare a raspunderii.
Luand cunostinta de concluziile raportului lichidatorului judiciar, inclusiv in ceea ce priveste imposibilitatea de formulare a unei actiuni in temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006, creditorul putea formula o contestatie , fapt care nu s-a intamplat in speta. Asa cum rezulta din adresa nr. 19175/2007, creditorul recurent a considerat ca lichidatorul judiciar avea obligatia de convocare a comitetului creditorilor pentru a se discuta eventuala aplicabilitate a art. 138 din lege.
Potrivit art. 17 alin. 2 din Legea nr. 85/2006: "Comitetul creditorilor se intruneste lunar si, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, dupa caz, ori a cel putin 2 dintre membrii sai, ori de cate ori este necesar". Legea stabileste astfel doar posibilitatea de intrunire a comitetului creditorilor la cererea lichidatorului judiciar (cand acesta considera necesar). In speta lichidatorul si-a exprimat clar parerea in ceea ce priveste posibilitatea de antrenare a raspunderii in conditiile art. 138. De altfel, pentru formularea unei astfel de cereri, in cazul in care concluziile sale ar fi fost ca in speta exista posibilitatea de antrenare a raspunderii persoanelor vinovate, lichidatorul judiciar nu avea nevoie de comitetul creditorilor, asa cum rezulta din art. 138 din legea nr.85/2006. Din acelasi articol rezulta insa ca exista posibilitatea ca judecatorul sindic sa autorizeze depunerea cererii de catre comitetul creditorilor, acesta nefiind necesar sa se intruneasca la cererea lichidatorului.
Intrucat in speta judecatorul sindic a constatat in mod corect ca sunt intrunite cerintele art. 131 din Legea nr. 85/2006, a fost inchisa procedura insolventei, in mod legal si temeinic, apreciaza Curtea si, pe cale de consecinta, in temeiul art. 312 Cod procedura civila, respinge recursul ca nefondat.