Cerere avand ca obiect inchiderea procedurii insolventei formulata de lichidatorul judiciar. Contestatie masura urmare a nesolutionarii cererii avand ca obiect antrenarea raspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a societatii debitoare. Decizie nr. 193/COM/ din data de 06.03.2008
pronunțată de Curtea de Apel Constanta

Prin sentinta civila nr.2185 din 23 mai 2007, judecatorul de la Tribunalul Constanta, in temeiul art.132 alin.2 din Legea 85/2006, a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei SC A.B. SA, radierea debitoarei SC A.B. SA din Registrul Comertului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, judecatorul sindic a retinut ca procedura falimentului a fost deschisa fata de aceasta debitoare prin sentinta civila nr.579 pronuntata de judecatorul sindic la data de 20 septembrie 2001, fiind desemnat lichidator C.C.
In urma identificarii si inventarierii averii debitoarei a fost efectuat raportul de evaluare a patrimoniului debitoarei, intocmite, depuse si afisate tabloul preliminar si cel final privind obligatiile debitoarei.
Au fost efectuate vanzari de bunuri de catre lichidator, sumele obtinute fiind distribuite catre creditorii inregistrati in tabelul final.
Cum bunurile din averea debitoarei au fost valorificate, la data de 14.09.2007, lichidatorul a prezentat raportul final, aratand ca toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate si nemaifiind sume posibil de recuperat, a solicitat inchiderea procedurii fata de debitoare in temeiul art.132 alin.2 din Legea 85/2006.
De asemenea, a concluzionat lichidatorul ca exista elemente care sa conduca la atragerea raspunderii materiale patrimoniale a organelor de conducere prev.de art.124 lit.c si f din Lg.64/1995 R (actual art.138 Lg. 85/ 2006).
Impotriva acestui raport nu au fost formulate obiectiuni.
La data de 22 ianuarie 2007 lichidatorul a formulat la judecatorul sindic cerere de atragere a raspunderii patrimoniale in temeiul art.138 Lg.85/2006, cauza fiind pe rolul instantei spre solutionare.
Cum toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate si toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obtinute din vanzarea bunurilor si recuperarea de creante si a planului de distribuire final, dovada platilor fiind facuta cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, judecatorul sindic a constatat ca fiind indeplinite conditiile obligatorii si necesare pentru inchiderea procedurii, dar vazand si dispozitiile art.142 care precizeaza modul de actiune privind plata sumelor conform art.138, respectiv executarea silita, potrivit codului de procedura civila, precizand si modul de repartizare a sumelor rezultate din executarea silita dupa inchiderea procedurii falimentului, s-a admis cererea formulata de lichidatorul judiciar si s-a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei SC A.B. SA.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs AVAS Bucuresti, invocand ca motive de nelegalitate:
1. inchiderea procedurii nu putea fi efectuata inainte de solutionarea cererii de atragere a raspunderii patrimoniale a fostului administrator, cerere pe care a formulat-o lichidatorul judiciar la 22.01.2007.
2. Se sustine ca in conformitate cu disp.art.142 din Legea 85/2006, inainte de inchiderea procedurii judecatorul sindic trebuia sa desemneze un executor judecatoresc caruia lichidatorul judiciar sa-I puna la dispozitie tabelul creditorilor si in baza acestuia sa procedeze la distribuirea catre toti creditorii a sumelor rezultate din executarea silita a bunurilor fostului administrator al debitoarei.
Prin incheierea procedurii de faliment lichidatorul judiciar este descarcat de sarcini, astfel incat in sarcina sa nu subzista obligatia de a contacta un executor judecatoresc.
3. Nerespectarea procedurii de comunicare si a celei de convocare a creditoarei cad sub incidenta art.105 al.2 cod pr.civila - pentru ca creditoarea a fost in imposibilitate de a promova caile legale de atac fata de hotararea prin care s-a dispus aprobarea raportului final, de a promova in termen obiectiuni fata de acesta si de a se apara in raport cu cererea de inchiderea procedurii.
Recursul este fondat, apreciaza Curtea, pentru urmatoarele considerente, in esenta :
Va fi analizat primul motiv de recurs pentru ca este dirimant si face inutila analiza celorlalte.
Procedura raspunderii membrilor organelor de conducere la care se refera art. 138-142 din L.85/2006 constituie o parte integranta din procedura reorganizarii judiciare si a falimentului reglementata cu caracter special si unitar prin legea mentionata.
Potrivit art.6 din aceeasi lege, toate procedurile prevazute de legea respectiva cu exceptia recursului sunt de competenta exclusiva a tribunalului si sunt exercitate de un judecator sindic.
Pe de alta parte, potrivit art.136 din lege, prin inchiderea procedurii judecatorul sindic, administratorul, lichidatorul si toate persoanele care i-au asistat sunt descarcati de orice indatoriri sau responsabilitati cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garantii, actionari sau asociati.
Rezulta din analiza textelor sus citate ca:
1. actiunea in atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere facand parte integranta din procedura reorganizarii judiciare si a falimentului se solutioneaza de judecatorul sindic. Aceasta, deoarece regula exercitarii oricarei proceduri doar de catre judecatorul sindic este prevazuta cu caracter imperativ pentru a nu se aduce atingere caracterului colectiv si unitar al procedurii in materie, inclusiv sub aspect jurisdictional, caracterul respectiv tinand se esenta procedurii.
2. cum potrivit disp.art.136 din Legea 85/2006 prin inchiderea procedurii judecatorul sindic este descarcat de orice indatorire si responsabilitate cu privire la procedura - rezulta ca actiunea in atragerea raspunderii organelor de conducere se judeca anterior inchiderii procedurii pentru ca dupa inchiderea procedurii judecatorul sindic nu mai este competent sa judece actiunea, fiind descarcat de orice indatorire.
Asa fiind se constata ca in conditiile art.138, 136 si 6 din L.85/2006 - actiunea avand ca obiect atragerea raspunderii organelor de conducere facand parte integranta din procedura reorganizarii se introduc anterior inchiderii procedurii si se judeca de catre judecatorul sindic anterior inchiderii ei.
Cum instanta a inchis procedura anterior solutionarii actiunii in atragerea raspunderii membrilor organelor de conducere - a incalcat disp.art.6, 136, 138 din Legea 85/2006 - sentinta fiind esential nelegala, recursul este fondat, urmand ca in baza art.312 cod pr.civila sa fie admis, casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare la judecatorul sindic pentru a continua procedura lichidarii judiciare cu respectarea disp.art.6, 136, 138 din Legea nr.85/2006, retine Curtea.