Raport de munca
Inaplicabilitatea dispozitiilor prevazute de art. 24, 25 din Legea nr. 554/2004, in cazul hotararii judecatoresti care dispune exclusiv anularea unui act administrativ.
Ca urmare a anularii, in actiunea Prefectului, a Dispozitiei de mutare definitiva a reclamantei, prin sentinta nr.3329/2010, Primarul avea, intr-adevar, obligatia, in aplicarea principiului repunerii in situatia anterioara actului juridic nul, sa dispuna reintegrarea reclamantei pe postul anterior. Pe de alta parte, in aplicarea principiului repararii pagubei produse prin actul administrativ nelegal, avea obligatia de a acoperi prejudiciul suferit de beneficiarul actului.
In situatia in care aceste obligatii, deduse din aplicarea principiilor de drept, nu ar fi fost indeplinite de buna voie de autoritatea publica, reclamanta avea posibilitatea actionarii acesteia in justitie.
Insa dispozitiile art.24 din Legea nr.554/2004 reglementeaza amenda judiciara civila - sanctiune si mijloc de presiune pentru asigurarea executarii in natura a obligatiei de a face dispuse prin hotarare judecatoreasca - cand autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, nu a celor care se deduc, prin aplicarea unor principii de drept, fata de solutia anularii unui act administrativ dispune printr-o hotarare pronuntata in contencios administrativ.
Avand in vedere aceste considerente, Curtea constata ca pretentiile reclamantei nu pot fi obtinute pe calea procesuala aleasa - dispozitiile art.24 din Legea contenciosului administrativ - actiunea intemeiata pe aceste dispozitii speciale privind obligatia executarii hotararii pronuntate in contenciosul administrativ nefiind intemeiata.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR.3038/13.09.2012)
Prin sentinta civila nr.2/28 martie 2012, Tribunalul Teleorman a admis in parte actiunea formulata de reclamanta D. D. in contradictoriu cu paratul PRIMARUL COMUNEI CALMATUIU - B. E., a aplicat Primarului comunei Calmatuiu o amenda de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, incepand cu data de 26.08.2011 si pana la data de 20.02.2012, a obligat paratul sa plateasca reclamantei despagubiri materiale constand in salariile indexate, majorate si recalculate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta incepand cu data de 05.04.2011 si pana la executarea integrala a sentintei civile nr.3329/25.10.2010 a Tribunalului Teleorman, a respins ca inadmisibile capetele de cerere privind reincadrarea reclamantei pe postul de contabil aferent functiei publice, cls III grad profesional superior si incetarea raporturilor de serviciu ale numitei F. F. C.
In considerente, instanta de fond a retinut ca prin dispozitia nr. 147 din 10.05.2010 Primarul comunei Calmatuiu a dispus modificarea raporturilor de serviciu ale reclamantei D. D., fiind mutata definitiv din cadrul compartimentului contabilitate, achizitii publice si programe cu finantare internationala, in cadrul caruia ocupa postul de referent contabil, la compartimentul resurse umane, administrativ si paza pe postul de referent.
Prin dispozitia nr.148 din 10.05.2010 emisa de acelasi primar, s-a dispus ocuparea postului detinut anterior de reclamanta de catre numita F. F. C.
Prin sentinta civila nr.3329 din 25 octombrie 2010, Tribunalul Teleorman a dispus anularea hotararii nr.29/10.05.2010 a Consiliului Local al comunei Calmatuiu si a dispozitiilor susmentionate, sentinta irevocabila prin decizia civila nr.785 din 04.04.2011 a Curtii de Apel Bucuresti.
Urmare a hotararilor judecatoresti paratul Primarul comunei Calmatuiu avea obligatia de a dispune reintegrarea reclamantei D. D. pe postul detinut anterior emiterii dispozitiei nr.147/10.05.2010 si plata drepturilor salariale corespunzatoare.
Prin cererile inregistrate la Primaria comunei Calmatuiu sub nr.2531 din 30.12.2010 si nr.900 din 06.05.2011, reclamanta a solicitat paratului punerea in executare a sentintei civile nr.3329/25.10.2010 pronuntata de Tribunalul Teleorman.
In acelasi scop, reclamanta s-a adresat si Agentiei Nationale a Functionarilor Publici la data de 08.08.2011, 11.10.2011 si 09.11.2011.
La data de 26.08.2011 s-a obtinut de catre parat avizul Agentiei Nationale a Functionarilor Publici privind functiile publice din cadrul aparatului de specialitate al Primarului comunei Calmatuiu, judetul Teleorman, inregistrat sub nr.1655 (fila 86 dosar), anterior paratul efectuand demersuri pentru punerea in aplicare a sentintei in cauza, sens in care s-a adresat Institutiei Prefectului Judetului Teleorman-adresa nr.914 din 09.05.2011 si Agentiei Nationale a Functionarilor Publici - adresa nr.1189/08.06.2011 si nr.1468/22.07.2011 - filele 82-83 dosar.
La data de 20.02.2012, prin dispozitia nr.27 (aflata la fila 71 dosar) paratul dispune incadrarea reclamantei D. D. in functia publica de referent in cadrul compartimentului contabilitate.
Cum, pana la momentul obtinerii avizului A.N.F.P., paratul nu s-a aflat in pasivitate, efectuand demersuri pentru obtinerea postului necesar reintegrarii (astfel cum s-a mentionat anterior), nu se poate retine culpa acestuia pentru neaducerea la indeplinire a hotararii judecatoresti.
Ulterior datei de 26.08.2011 si pana la emiterea dispozitiei de incadrare a reclamantei - 20.02.2012 nu exista niciun motiv care sa justifice refuzul paratului de a executa hotararea judecatoreasca.
Potrivit articolului 24 aliniatul 1 din Legea nr.554/2004, „Daca in urma admiterii actiunii autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, executarea hotararii definitive si irevocabile se face in termenul prevazut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in cel mult 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii.”
Alineatul 2 al aceluiasi articol stipuleaza: „In cazul in care termenul nu este respectat, se aplica conducatorului autoritatii publice sau, dupa caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, iar reclamantul are dreptul la despagubiri pentru intarziere.”
Prin atitudinea sa in privinta executarii sentintei, manifestata incepand cu data de 26.08.2011, paratul - Primarul comunei Lisa a adus atingere dreptului reclamantului la justitie, garantat de articolul 6 din Conventie, care protejeaza in egala masura si punerea in executare a hotararilor judecatoresti definitive si obligatorii, care, intr-un stat ce respecta preeminenta dreptului, nu pot ramane fara efect in defavoarea uneia dintre parti.
In sensul celor mentionate se invoca si jurisprudenta Curtii de la Strasbourg – cauza Sandor impotriva Romaniei, prin care s-a retinut ca: „ Executarea unei sentinte sau a unei decizii, indiferent de instanta care o pronunta, trebuie considerata ca facand parte integranta din proces, in sensul articolului 6 (1) din Conventie. Dreptul de acces la justitie ar fi iluzoriu daca ordinea juridica interna a unui stat contractant ar permite ca o hotarare definitiva si obligatorie sa ramana fara efect in detrimentul unei parti.”
De asemenea, in cauza S.C. R. T. SRL impotriva Romaniei, Curtea a retinut ca, protejarea efectiva a justitiabilului si restabilirea legalitatii implica obligatia pentru administratie de a se adapta la o sentinta; ca, prin refuzul de a executa o hotarare ori intarzierea in executarea acesteia, garantiile art.6 de care a beneficiat justitiabilul in fata instantelor judecatoresti isi pierd ratiunea de a fi.
Prin neexecutarea sentintei, reclamantei i s-a cauzat un prejudiciu material constand in drepturile salariale de care a fost privata, incepand cu data 05.04.2011.
In privinta capetelor de cerere privind reincadrarea reclamantei pe postul de contabil si incetarea raporturilor de serviciu ale numitei F. F. C. din functia de contabil, fiind admisa exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu cu motivarea ca, in procedura speciala de executare instituita de art.24 din Legea nr.554/2004 nu poate fi repus in discutie fondul, au fost respinse ca inadmisibile.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratul Primarul Comunei Calmatuiu B. E., aratand ca hotararea instantei de fond este netemeinica si nelegala sub urmatoarele motive:
1) instanta in mod gresit a considerat ca de la data de 26.08.2011 si pana la data emiterii deciziei de reincadrare a reclamantei - 20.02.2012, nu exista nici un motiv de repunere in neexecutare a hotararii judecatoresti respective.
Astfel, pe rolul Curtii de Apel Bucuresti se afla in curs de solutionare dosarul nr.2733/87/2010 in care Institutia Primjarului Comunei Calmatuiu declarase recurs impotriva sentintei civile nr.66 din 26.01.2011 a Tribunalului Teleorman, care privea pe aceeasi reclamanta D. D. careia ii incetasera anterior raporturile de serviciu conform Dispozitiei primarului nr.223/29.07.2010.
La data de 17.11.2011 prin decizia civila nr.2918/17.11.2011 Curtea de Apel Bucuresti a admis recursul declarat de Institutia Primarului Comunei Calmatuiu in contradictoriu cu reclamanta D. D. si a modificat sentinta civila nr.66/26.01.2011 a Tribunalului Teleorman, in sensul ca a respins actiunea acesteia ca neintemeiata.
Urmare a acestei decizii, Dispozitia primarului nr.223/29.07.2010 prin care se inceteaza raporturile de serviciu ale lui D. D., a ramas in vigoare.
In acest fel, a fost in situatia de a avea doua hotarari judecatoresti contradictorii, sentinta civila nr.3329/25.10.2010 a Tribunalului Teleorman ramasa definitiva prin care s-a dispus reincadrarea acesteia si decizia civila nr.2918/17.11.2011 a Curtii de Apel Bucuresti irevocabila, prin care raporturile de munca ale reclamantei au incetat definitiv.
De asemenea, ultima hotarare judecatoreasca se refera la o dispozitie de incetare a raporturilor de munca ulterioara celei de reincadrare.
in aceasta situatie, s-a adresat si a facut mai multe demersuri la Prefectura Teleorman si la ANAF pentru a lamuri situatia si modul in care trebuie sa procedeze in vederea respectarii legii.
2 ) Un al doilea motiv de recurs se refera la faptul ca a fost obligata la despagubiri reprezentand salariile si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta, in mod cu totul nejustificat.
Astfel, rezulta din continutul Dispozitiei primarului nr.94/06.03.2012 prin care s-a completat Dispozitia nr.27/20.02.2012 de reincadrare a reclamantei ca s-au aprobat statele de plata privind drepturile salariale de care ar fi beneficiat D. D.., conform anexei 2, pana la data reincadrarii.
De asemenea, la dosar au fost depuse si exista toate aceste state de plata cu drepturile salariale de care ar fi beneficiat reclamanta, calculate in conformitate cu prevederile legale in materie.
Rezulta deci ca aceste drepturi salariale au fost aprobate deja si considera ca in aceste conditii, obligarea sa in aceasta privinta este nejustificata.
Si aceasta cu atat mai mult cu cat s-a dispus de catre prima instanta obligarea mea la plata acestor drepturi pana la executarea sentintei civile nr.3329/25.10.2010 a Tribunalului Teleorman, desi aceasta a fost pusa in executare deja la 20.02.2012 si 06.03.2012, asa cum retine chiar Tribunalul.
Impotriva aceleiasi sentinte a declarat recurs si reclamanta D. D., cu privire la aplicarea sanctiunii primarului cu 20 % din salariu minim brut pe economie pe fiecare zi de intarziere incepand cu data de 26.08.2011 si pana la data de 20.02.2012, fata de ce a cerut - sanctionarea primarului comunei Calmatuiu cu 20 % din salariu minim brut pe economie pe fiecare zi de intarziere din data de 05.04.201l, pana la executarea efectiva a Sentintei judecatoresti privind punerea la dispozitie a postului de contabil, post pe care l-a ocupat 17 ani, pana la emiterea abuziva a Dispozitiei nr.147/10 mai 2010, cand fara acordul sau si in timpul concediului legal de odihna i-a modificat raporturile de serviciu.
- obligarea paratului primarul comunei Calmatuiu jud. Teleorman, sa plateasca reclamantei despagubiri materiale constand in salariile indexate, majorate si recalculate si cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat reclamanta incepand cu data de 05.04.2011 si pana la executarea integrala a sentintei civile nr.3329/25.10.2010 a Tribunalului Teleorman, fata de ce am cerut;
- obligarea primarului comunei Calmatuiu, jud. Teleorman, sa-i plateasca despagubiri materiale in cuantum de 150 lei pentru fiecare zi de intarziere pentru nerespectarea sentintei judecatoresti, incepand cu data de 05.04.2011, pana la punerea in executare efectiva a mentionatei sentinte, deoarece prin refuzul de a pune in executare aceasta hotarare, a fost lipsita de salarii din data de 30.08.2010 pana in prezent a fost lezata in dreptul legal de a fi promovata din functia publica cls.III grad profesional superior in cls.I grad profesional superior in conditiile legii, functie publica aferenta postului de contabil.
- nu i s-au acordat daune morale pentru dispozitii sicanatorii in suma de 5.000 lei asa cum a cerut pe parcursul fazelor procesuale, nu i s-au acordat daune cominatorii in suma de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere asa cum a solicitat pentru infrangerea rezistentei primarului cu privire la predarea gestiunii de contabilitate, plata despagubirilor materiale egale cu salariile din data de 30.08.2010, neplata despagubirilor materiale conducand la plata daune-interes pentru repararea prejudiciului produs salariatului conform art.106.
Analizand actele depuse la dosar, sustinerile partilor si dispozitiile legale aplicabile in materie, Curtea retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.3329 din 25 octombrie 2010, Tribunalul Teleorman a admis actiunea formulata de reclamantul Prefectul judetului Teleorman impotriva paratilor Primarul comunei Calmatuiu, Consiliul Local al comunei Calmatuiu, D. D. si F. F. C., si a dispus anularea Hotararii CL nr.28 din 10 mai 2010, respectiv a Dispozitiilor Primarului nr.147 si 148 din aceeasi data.
Potrivit articolului 24 aliniatul 1 din Legea nr.554/2004, „Daca in urma admiterii actiunii autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, executarea hotararii definitive si irevocabile se face in termenul prevazut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in cel mult 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii.”
Curtea apreciaza ca dispozitiile legale sus mentionate nu sunt aplicabile in speta, dat fiind ca prin sentinta respectiva autoritatea publica nu a fost obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative.
Imprejurarea ca unul dintre efectele nulitatii este repunerea in situatia anterioara nu poate duce la alta concluzie.
Ca urmare a anularii, in actiunea Prefectului, a Dispozitiei de mutare definitiva a reclamantei, prin sentinta nr.3329/2010, Primarul avea, intr-adevar, obligatia, in aplicarea principiului repunerii in situatia anterioara actului juridic nul, sa dispuna reintegrarea reclamantei pe postul anterior. Pe de alta parte, in aplicarea principiului repararii pagubei produse prin actul administrativ nelegal, avea obligatia de a acoperi prejudiciul suferit de beneficiarul actului.
In situatia in care aceste obligatii, deduse din aplicarea principiilor de drept, nu ar fi fost indeplinite de buna voie de autoritatea publica, reclamanta avea posibilitatea actionarii acesteia in justitie.
Insa dispozitiile art.24 din Legea nr.554/2004 reglementeaza amenda judiciara civila - sanctiune si mijloc de presiune pentru asigurarea executarii in natura a obligatiei de a face dispuse prin hotarare judecatoreasca - cand autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, nu a celor care se deduc, prin aplicarea unor principii de drept, fata de solutia anularii unui act administrativ dispune printr-o hotarare pronuntata in contencios administrativ.
Avand in vedere aceste considerente, Curtea constata ca pretentiile reclamantei nu pot fi obtinute pe calea procesuala aleasa - dispozitiile art.24 din Legea contenciosului administrativ - actiunea intemeiata pe aceste dispozitii speciale privind obligatia executarii hotararii pronuntate in contenciosul administrativ nefiind intemeiata.
Fata de aceste considerente, constatand ca analiza celorlalte motive de recurs nu mai este utila, va admite recursul formulat de Primarul com. Calmatuiu impotriva sentintei civile nr. 2/28.03.2012 si va respinge recursul formulat de recurenta-reclamanta D. D. ca nefondat.