Raporturi de munca

Prin sentinta civila nr.8679/9.10.2008 pronuntata in dosarul nr.12692/2008 Judecatoria Bacau a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bacau, retinand incidenta art.248 din Codul muncii si a art.2 alin.(1) lit.c) cpc.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bacau sub nr.6472 din 30.10.2008 fiind administrata proba cu interogatoriul paratei (f.7,19), proba cu inscrisuri (f.9,20-47,65,66) precum si proba testimoniala, fiind audiat martorul Dabija Mihai (f.67,68), probatoriu din analiza caruia instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr.12692/28.08.2008 la Judecatoria Bacau, reclamantul Prin cererea inregistrata sub 12692/180/2008 din 28.08.2008 la Judecatoria Bacau, reclamantul C.C. a chemat in judecata pe parata SC E. SA prin lichidator judiciar I. SPRL Galati prin care solicita obligarea paratei la completarea carnetului de munca cu grupa a II-a de munca.
La primul termen de judecata reclamantul si-a completat actiunea in sensul ca a solicitat sa se constate ca este indreptatit sa i se acorde grupa a II-a de munca si ulterior completarea carnetului de munca cu grupa a-II-a.
In motivarea cererii reclamantul arata ca a fost angajat la societatea parata in sectia PFL unde se lucra flux continuu, cu presiuni mari de aer, zgomot puternic, pericol de incendii, ca la data de 23.10.1990 aceasta sectie a fost inchisa deoarece nu era profitabila iar el a fost transferat la sectia „ Case, tapiterii, binale, mobila” unde pana in anul 2001 s-a acordat grupa a II-a de munca deoarece s e lucra cu gaze, lacuri, diluanti, praf de rumegus. Mai arata reclamantul ca el are acset drep dar din nepasare sau neglijenta in serviciu nu i-a fost trecuta in Cartea de munca.
In sustinerea actiunii reclamantul a depus la dosar copie dupa Carnetul de munca.
Martorul audiat in cauza, insa, a aratat ca incepand din 1985 a fost coleg de serviciu cu reclamantul, lucrand, succesiv, in fabrica de p.f.l., la case-tapiterie, in sectorul de lac si croit cherestea in aceleasi conditii de munca, desi pe posturi diferite (f.67).
Raspunzand la interogatoriu (f.19), parata a aratat ca in perioada martie 1999-martie 2001 reclamantul a lucrat pe postul de tamplar la Sectia Tapiterie II, sector Schelete unde, conform anexelor depuse la dosar (f.22-33), erau incadrati in grupa a II-a de munca doar muncitorii de la finisaj, lipit poliuretan, depozit produse finite, atelier mecanic (sudor) si maistri.
A aratat, de asemenea, parata ca meseria de tamplar nu se regaseste in dispozitiile Ordinului nr.50/1990, anexa II, la punctele 168,169 si 171.
Potrivit acestor dispozitii legale, sunt incadrate in grupa a II-a de munca activitatile de :
Preparare si aplicare prin turnare a baiturilor, grundurilor, vopselelor, emailurilor si lacurilor pe baza de rasini sau solventi toxici in industria lemnului;
Fabricarea in PAL, PFL si PAP, placaj, panel, furnir estetic, sertare caserate, usi celulare si panouri furniruite pentru mobilier,
Slefuirea mecanica sau manuala in alb a pieselor din lemn sau placaj si a peliculei de lac nitrocelulozic, poliesteric si carbamidic la fabricarea mobilei.
Fabricarea spumelor poliuretanice si polistiren expandat in sistem continuu si in forme. Injectarea spumelor poliuretanice si polistiren expandat, precum si executarea miezurilor elastice si covoarelor vegetale pentru tapiterie .
Fasonarea si sectionarea arborilor in depozitele de busteni incarcarea si descarcarea bustenilor si a cherestelei in depozite, a materiei prime, a materialelor auxiliare si finite, precum si sortarea-stivuirea in depozite; debitarea si prelucrarea materialului lemnos (gateristi si circularisti precum si ajutorii lor);stocarea si derularea mecanica a lemnului in furnire si blind.
Ordinul nr.50/1990 nu face referire, deci, la meserii ci la diverse activitati pe care, dat fiind specificul activitatii angajatorului, ar fi putut fi indeplinite si de catre reclamant, angajat pe postul de tamplar.
Stabilirea cu exactitate a activitatilor desfasurate de d-l C.C. in perioada 1990-2001 s-ar fi putut face cu ajutorul fisei postului salariatului, insa potrivit adresei nr.246/14082009 (f.66) acest document nu a fost gasit nici in dosarul personal al reclamantului si nici in evidentele lichidatorului or, potrivit art.287 din Codul muncii in conflictele de munca sarcina probei revine angajatorului.
In consecinta, considerand sustinerile reclamantului ca fiind intemeiate, instanta va admite actiunea si va constata ca reclamantul a lucrat in grupa a II-a de munca in perioada octombrie 1990-decembrie 2000, obligand parata sa efectueze mentiunile corespunzatoare in carnetul de munca al reclamantului.