SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
RECURS LITIGII CU PROFESIONISTI. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI. FISA SINTETICA EMISA DE CREDITOARE IN CARE SUNT ENUMERATE TITLURILE DE CREANTA, NU CONSTITUIE PRIN EA INSASI, O DOVADA A UNEI CREANTE CERTE, LICHIDE SI EXIGIBILE.
-art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006.
Decizia nr.300/07.05.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal.
Prin sentinta nr. 2049/F/2012 din 18 decembrie 2012, Tribunalul Satu Mare a admis contestatia debitoarei S.C. F. S.R.L., si in consecinta a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de creditoarea-intimata D. G. F. P. J. S. M. , impotriva debitoarei-contestatoare S.C. F. S.R.L.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca D. G. F. P. S. M. a solicitat instantei deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea SC F. SRL, pentru recuperarea creantei fiscale a creditoarei in cuantum total de 48.215 lei, constand in debite principale si accesorii aferente, astfel cum sunt acestea individualizate in adresa nr.85401/13.06.2012 emisa de A. F. P. M. S. M., din cadrul D. G. F. P. S. M.
In drept a invocat art. 3 pct. 1 lit. a, pct. 6, pct. 11 si 12, art. 31, art. 34 din Legea nr. 85/2006, art. 151 alin. 8, art. 129 alin. 3 Cod procedura fiscala.
In probatiune a depus adresa nr.85401/13.06.2012 emisa de A. F. P. M. S. M. , din cadrul D. G. F. P. S. M.
Impotriva acestei cereri, in termenul prevazut de art. 33 din Legea nr. 85/2006 a formulat contestatie debitoarea SC F. SRL.
Din probele administrate in cauza, apararile de fond invocate de debitoare prin contestatia formulata impotriva cererii creditoarei judecatorul sindic a retinut ca, in prezenta cauza, nu sunt indeplinite conditiile legale pentru a se putea dispune deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare.
Prin cererea de deschidere a procedurii insolventei formulata de intimata creditoarea DGFP S. M. , s-a aratat ca aceasta are fata de debitare o creanta certa, lichida si exigibila in cuantum de 48.215 lei, reprezentand, conform adresei nr. 85401/14.06.2012 emisa de A. F. P. M. S. M. , debite principale si accesorii ale acestora.
Avand in vedere aspectele invocate de debitoare prin contestatie, necombatute de creditoare, cu privire la necomunicarea deciziilor de calcul accesorii inscrise in adresa sus mentionata, instanta a apreciat ca este discutabil caracterul exigibil al creantelor, in conditiile in care creditoarea nu a facut dovada comunicarii titlurilor cu debitoarea in conformitate cu prevederile art.44 din Codul de procedura fiscala.
Astfel, judecatorul sindic a constatat ca la data solutionarii contestatiei debitoarei, creditoarea nu a facut dovada ca detine o creanta exigibila in cuantumul minim prevazut de lege, pentru fi un creditor indreptatit sa ceara deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei, fiind intemeiata contestatia formulata de SC F. SRL impotriva cererii de deschidere a procedurii insolventei.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs creditoarea reclamanta, solicitand casarea acesteia, rejudecarea cauzei, respingerea contestatiei debitoarei si admiterea cererii sale privind deschiderea procedurii insolventei fata de debitoare.
In motivarea recursului s-a aratat ca solutia pronuntata este neintemeiata, in conditiile in care debitoarea figura la data pronuntarii cu o creanta de peste 48.215 lei, luandu-se in calcul plata efectuata, astfel ca erau indeplinite conditiile prevazute de lege pentru deschiderea procedurii de insolventa impotriva sa. Aceste obligatii la bugetul de stat consolidat neachitate sunt formate din declaratiile depuse de catre insusi societatea debitoare, pentru care au fost emise titluri executorii si somatii de plata, cu confirmarile de primire aferente. Cererea de deschidere a procedurii insolventei fata de parata este probata prin fisa sintetica a debitoarei, emisa de A. F. P. M. S. M., in cuprinsul careia sunt evidentiate detaliat obligatiile de plata, natura acestora si defalcarea lor pe tipuri de impozite. Mai mult decat atat, debitoarea a fost somata in repetate randuri la achitarea debitelor restante, comunicandu-i-se totodata titlurile executorii privind dispozitiile legale, titluri executorii necontestate de catre contribuabila debitoare.
In drept, recurenta a invocat prevederile art. 304 Cod de procedura civila, art. 8 din Legea nr. 85/2006.
Intimata nu a formulat intampinare si nu si-a exprimat pozitia asupra recursului.
Examinand recursul formulat, prin prisma motivelor invocate de recurenta, precum si din oficiu, instanta a constatat ca acesta nu este fondat, fiind respins, pentru considerentele care vor fi expuse in continuare.
Astfel, recurenta creditoare a sustinut ca are o creanta certa, lichida si exigibila impotriva debitoarei, insa nu a depus la dosar pentru a-si dovedi creanta decat adresa nr. 85401/13.06.2012 emisa de A. F. P. M. S. - M., cuprinzand fisa sintetica a societatii debitoare, in cuprinsul careia sunt enumerate titlurile de creanta detinute impotriva debitoarei, cu sumele aferente. Nu au fost anexate titlurile executorii pe care creditoarea sustine ca le detine impotriva debitoarei si pe care isi intemeiaza creanta si nici dovezile de comunicare a acestora cu debitoarea, sustinand doar ca debitoarea a luat cunostinta de ele si nu le-a contestat.
Prin contestatia formulata in prezenta cauza, debitoarea contesta existenta vreunei datorii fata de creditoare, sustinand ca nu are cunostinta de titlurile executorii pe care le invoca creditoarea, acestea nefiindu-i comunicate.
Desi a sustinut contrariul, iar cererea sa de chemare in judecata formulata impotriva debitoarei i-a fost respinsa prin sentinta atacata, creditoarea nu a depus nici in recurs titlurile executorii pe care le-a invocat, si nici dovada comunicarii lor cu debitoarea, sustinand ca este probata creanta sa doar prin adresa depusa in probatiune. O asemenea sustinere nu a putut fi primita de instanta de recurs, existenta unei creante neputand fi probata printr-o simpla adresa in care sunt enumerate prezumtivele titluri de creanta. Fara dovada existentei acestor titluri, precum si fara dovada ca debitoarea are cunostinta de existenta lor, cererea de chemare in judecata formulata de creditoare nu a putut fi admisa, astfel ca in mod corect a retinut judecatorul sindic ca aceasta nu detine o creanta certa, lichida si exigibila impotriva debitoarei. Sentinta atacata cu recurs este legala si temeinica fiind mentinuta.
S-a constatat ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.