SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
RECURS - LITIGIU CU PROFESIONISTI. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI. NEINDEPLINIREA PROCEDURII DE CITARE CU DEBITOAREA IN CONFORMITATE CU LEGEA, PRIN NERESPECTAREA TERMENULUI PREVAZUT DE ART.95 ALIN.3 COD PROCEDURA CIVILA ANTERIOR TERMENULUI DE JUDECATA FIXAT.
-art.95 alin.3 Cod procedura civila;;
-art.105 alin.2 Cod procedura civila.
Decizia nr.96/C/12.02.2013 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II -a civila, de contencios administrativ si fiscal. Prin sentinta nr. 2979/F/2012 Tribunalul Bihor a admis cererea formulata de creditoarea D. G. F. P. B. pentru deschiderea procedurii insolventei (procedura generala) impotriva debitorului SC P. SA.
In temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolventei, a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva debitorului SC P. SA, a numit administrator judiciar C. I. R. SPRL si a dispus toate masurile prevazute de lege.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca cererea formulata la 02.05.2012 de creditorul D. G. F. P. B. avand ca obiect deschiderea procedurii insolventei, a fost comunicata debitorului SC L. SRL si ca nu s-a formulat contestatie, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolventei.
A constatat ca debitorul se afla in incetare de plati, stare de fapt dovedita cu inscrisurile depuse la dosar, ca creditorul are o creanta comerciala, certa, lichida si exigibila impotriva debitorului in cuantum de 887.979 lei dovedita cu actele justificative depuse la dosar, precum si ca sunt indeplinite conditiile legii pentru deschiderea procedurii insolventei impotriva debitoarei.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs debitoarea, solicitand casarea acesteia si trimiterea cauzei spre rejudecare, intrucat hotararea a fost data cu incalcarea formelor de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 105 alineatul 2 cod de procedura civila, fiind incident cazul de casare prevazut de art. 304 pct. 5 Cod de procedura civila.
In motivare, a aratat ca a aflat de existenta dosarului si a sentintei de deschidere a procedurii impotriva sa cu ocazia primirii notificarii de la administratorul judiciar, consultand apoi si portalul instantei. Studiind actele dosarului, a constatat ca sentinta a fost pronuntata cu incalcarea procedurii legale de citare in ceea ce o priveste. Astfel, prima citatie s-a intors in mod gresit cu mentiunea firma desfiintata, impreuna cu actele anexate, in conditiile in care isi are sediul al aceeasi adresa cu care figureaza in registrul comertului si isi desfasoara activitatea. Sesizand lipsa de procedura, probabil cu ocazia studierii dosarelor, judecatorul sindic a dispus citarea sa prin afisare la usa instantei, insa nici aceasta procedura de citare nu a fost legal indeplinita in conditiile in care afisarea la usa instantei s-a facut la data de 29.11.2012, deci cu 4 zile inainte de termenul de judecata din 045.12.2012 si nu cu 15 zile inainte de data fixata pentru judecata, astfel cum prevad dispozitiile art. 95 Cod de procedura civila.
In conditiile in care nu a fost legal citata, nu a putut formula contestatie si nu a putut dovedi ca nu este in stare de insolventa si nici creditoarea DGFP Bihor nu detine o creanta, certa, lichida si exigibila impotriva sa, creanta sa fiind constatata prescrisa prin hotarari judecatoresti irevocabile.
Intimata nu a formulat intampinare.
Examinand recursul formulat prin prisma motivelor invocate de recurenta, instanta a constatat ca acesta este fondat, fiind admis.
Astfel, asa cum corect a aratat recurenta, s-a constatat ca procedura de citare cu debitoarea pentru termenul de judecata la care s-a solutionat cauza in prima instanta nu a fost legal indeplinita.
La inregistrarea cererii de chemare in judecata, citarea debitoarei s-a facut la sediul acesteia, indicat de creditorul reclamant, sediu care coincide cu cel cu care debitoarea figureaza si in prezent inregistrata la registrul comertului. Cu toate acestea, dovada de indeplinire a procedurii de citare s-a intors cu mentiunea firma desfiintata, impreuna cu cererea de chemare in judecata si cu actele anexate acesteia, astfel ca recurenta debitoare nu a primit citatia si nici cererea de chemare in judecata, neavand cunostinta de existenta ei.
La data de 29.11.2012 instanta de fond efectueaza procedura de citare prin afisare la usa instantei cu debitoarea, iar la data de 04.12.2012 solutioneaza cererea de chemare in judecata, admitand-o. Or, asa cum corect a aratat recurenta, in conformitate cu prevederile art. 95 alineatul 3 Cod de procedura civila, in cazul in care se dispune citarea prin publicitate, afisarea, publicarea citatiei in Monitorul Oficial sau intr-un ziar mai raspandit, se fac cu cel putin 15 zile inainte de data fixata pentru judecata. Potrivit aceluiasi text , in cazuri urgente, presedintele completului va putea reduce acest termen la 5 zile, insa in cauza nu a fost respectat nici acest termen si nici nu exista dispozitie a instantei de reducere a termenului.
In consecinta, judecarea cererii s-a facut fara ca procedura de citare cu debitoarea parata sa fie indeplinita potrivit legii, imprejurare fata de care aceasta nu a avut cunostinta de existenta cererii si nu si-a putut formula apararile.
Fiind incident cazul de casare prevazut de art. 304 pct. 5 Cod de procedura civila, in temeiul art. 312 alineatul 5 Cod de procedura civila, admitand recursul formulat, instanta a casat sentinta atacata cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleasi instante, tinand seama de considerentele prezentei Decizii.
Cheltuielile de judecata vor fi avute in vedere cu ocazia rejudecarii cauzei.