Insolventa. Cereri de repunere in termenul de depunere a cererii de admitere a creantei. Contestatii la tabelul preliminar de creante - nesolutionarea acestora in conformitate cu disp. art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, rep. Neindeplinirea procedurii de citare cu una din contestatoare.
Judecatorul sindic a fost sesizat cu doua cereri de repunere in termenul de formulare a cererii de admitere a creantei si cu doua contestatii la tabelul preliminar, prin care se solicita admiterea efectiva a celor doua creante, iar lichidatorul judiciar le-a notificat celor doua potentiale creditoare faptul ca le vor fi solutionate atat cererile mentionate, cat si contestatiile. Cu toate acestea, judecatorul sindic a solutionat numai una din cererile de repunere in termen si numai o contestatie, incalcand disp. art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, rep.
In plus, la data la care au avut loc dezbaterile asupra uneia dintre cererile de repunere in termen si asupra uneia dintre contestatii - cu finalitatea inscrierii creditoarei in tabelul preliminar de creante -, moment procedural urmat de amanarea pronuntarii sentintei, procedura de citare nu era legal indeplinita cu toate partile. Fata de norma imperativa cuprinsa in art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, rep., nu are relevanta faptul ca procedura de citare a fost indeplinita cu creditoarea careia nu i s-a solutionat contestatia si ca nu a fost indeplinita cu contestatoarea careia contestatia i-a fost solutionata.
Prin sentinta comerciala nr. 1651 din 15 iulie 2009, pronuntata de judecatorul sindic desemnat in dosarul tribunalului Comercial Mures nr. 436/1371/2009, in baza art. 76 din Legea nr. 85/2006, republicata, raportat la art. 103 Cod procedura civila, a respins cererea de repunere in termen formulata de creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures si in baza art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 a respins contestatia formulata de aceasta creditoare impotriva tabelului preliminar de creante intocmit de lichidatorul judiciar C. H. IPURL Tg.Mures pe seama debitoarei S.C. I. E.-I. SRL Tg.Mures.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, judecatorul sindic a retinut ca prin Incheierea nr. 865 din 1 aprilie 2009 a fost admisa cererea debitoarei si s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei, fiind stabilite si termenele in procedura, termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor fiind data de 4 mai 2009 - data postei, iar termenul limita de verificare a creantelor, de intocmire , afisare si comunicare a tabelului preliminar al creantelor fiind pe data de 18 mai 2009.
In conditiile in care creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures a inregistrat cererea de admitere a creantei abia la 11 mai 2009, judecatorul sindic a apreciat ca a depasit termenul limita - 4 mai 2009, iar justificarea pentru intarziere s-a facut prin motive ce tin de volumul mare de activitate din cadrul institutiei, nu a fost acceptata ca o imprejurare mai presus de vointa ei sa inregistreze cererea in termen.
Hotararea judecatorului sindic a fost atacata cu recurs de creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures care a solicitat repunerea in termenul de formulare a cererii de admitere a creantei si modificarea tabelului preliminar in sensul inscrierii creantei sale in cuantum de 465.637 lei in categoria creantelor bugetare.
Recurenta a invocat faptul ca, volumul foarte mare al creantelor fiscale restante, lipsa sprijinului unitatii debitoare in stabilirea exacta a sumelor datorate, au necesitat o perioada mai lunga de timp decat cea avuta la dispozitie, subliniindu-se faptul ca instanta de fond nu a tinut cont nici de dispozitiile art. 62 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, republicata.
Intimata debitoare S.C. I. E. - I. SRL Tg.Mures, prin lichidator judiciar, a formulat intampinare, solicitand respingerea recursului, punctand ca este nefondata contestatia impotriva tabelului preliminar de creante, deoarece notificarea creditoarei s-a facut cu respectarea art. 7 din Legea nr. 85/2006 republicata, iar repunerea in termen nu este justificata, ca, nerespectarea termenelor procedurale impune aplicarea unei sanctiuni procedurale, iar nedepunerea in termenul legal a declaratiei de creanta nu se datoreaza unei imprejurari mai presus de vointa Directiei Generale a Finantelor Publice Mures.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor invocate, tinand cont de incidenta prevederilor art. 3041 Cod procedura civila, instanta constata ca recursul este fondat din urmatoarele considerente:
Cererea de deschidere a procedurii insolventei a fost formulata de debitoarea S.C. I. E. - I. SRL Targu-Mures la data de 5 martie 2009, cererea fiind admisa prin Incheierea nr. 865 din 1 aprilie 2009, dispunandu-se deschiderea procedurii simplificate a insolventei. Termenul limita pentru inregistrarea cererilor de admitere a creantelor s-a stabilit pentru data de 4 mai 2009, iar cel pentru verificarea creantelor, intocmire, afisare si comunicare tabel preliminar, pentru data de 18 mai 2009.
Prin aceeasi hotarare s-a fixat termen pentru definitivarea tabelului de creanta - 3 iunie 2009, cu mentiunea ca eventualele contestatii pot fi formulate pana la 25 mai 2009. Incheierea nr. 865/2009 a fost publicata in Buletinul procedurilor de insolventa la 16 aprilie 2009 (fila 45 dosar fond).
Creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures a inregistrat cererea de admitere a creantei la 11 mai 2009 (fila 60 dosar) invocand o creanta in cuantum de 465.637 lei.
La data de 12 mai 2009 (data postei) a formulat cererea de admitere a creantei si S.C. F.SRL Targu-Mures, pentru suma de 580,13 lei (fila 106).
La data de 20 mai 2009, creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures a formulat o cerere de repunere in termenul de formulare a cererii de admitere a creantei, la fel si Municipiul Targu-Mures, la data 21 mai 2009, formuland o asemenea cerere de repunere in termen, aceasta din urma motivand ca a luat cunostinta despre deschiderea procedurii simplificate a falimentului dupa termenul limita stabilit de instanta. Municipiul Targu-Mures a solicitat inscrierea creantei in tabelul creditorilor in vederea participarii de distribuire. Alaturat cererii de repunere in termen Municipiul Targu-Mures a inregistrat o cerere de admitere a creantei, invocand printre altele si prevederile art. 74 si 75 din Legea nr. 85/2006, republicata.
Lichidatorul judiciar, la data de 19 mai 2009 a inregistrat la grefa instantei tabelul preliminar de obligatii al debitoarei in care creanta Directiei Generale a Finantelor Publice Mures este inscrisa la rubrica "creante tardive" - fila 113.
La data de 25 mai 2009, Directia Generala a Finantelor Publice Mures a formulat contestatie la tabelul preliminar de creante, contestatie solutionata de judecatorul sindic prin sentinta care face obiectul prezentei cai de atac.
In raportul lunar depus de lichidatorul judiciar la 3 iunie 2009, acesta mentioneaza ca a identificat creditorii debitoarei, printre care si Primaria Targu-Mures, Directia Generala a Finantelor Publice Mures si s-a notificat cu scrisorile recomandate, potrivit borderoului depus la fila 139 dosar fond. Prezentarea borderoului la Oficiul PTTR s-a facut la 21 aprilie 2009.
Potrivit incheierii din 3 iunie 2009, s-a consemnat ca s-a depus declaratie de creanta de catre Directia Generala a Finantelor Publice Mures la 11 mai 2009, Municipiul Targu-Mures, la 21 mai 2009, precum si cererile de repunere in termen si contestatia Directiei Generale a Finantelor Publice Mures. Relevant este si ca, in aceeasi incheiere de sedinta, lichidatorul judiciar a prezentat raportul de activitate, precizand ca atat creanta Directiei Generale a Finantelor Publice Mures cat si a Municipiului Targu-Mures au fost tardiv formulate, iar, in ceea ce priveste creanta S.C. F. SRL, a aratat ca aceasta urmeaza sa fie inscrisa in tabelul de obligatii in categoria creantelor chirografare.
Un prim aspect retinut de instanta de recurs este ca, S.C. F. SRL a formulat cererea de creanta la 13 mai 2009, dupa cererea Directiei Generale a Finantelor Publice Mures si evident, dupa data limita fixata prin hotararea de deschidere a procedurii, 4 mai 2009.
Un alt aspect de retinut este ca, lichidatorul judiciar a facut precizarea ca masura de neinscriere in tabelul de obligatii nu a fost notificata cu Directia Generala a Finantelor Publice Mures si Municipiul Targu-Mures (fila 154 dosar fond).
Judecatorul sindic i-a pus in vedere lichidatorului judiciar "sa notifice masura de neinscriere in tabelul de obligatii cu cele doua contestatoare, respectiv Directia Generala a Finantelor Publice Mures si Municipiul Targu-Mures", cu mentiunea ca pot formula contestatii pana cel tarziu la 30 iunie 2009.
Urmatorul tabel preliminar de obligatii, inregistrat la grefa Tribunalului Mures la 9 iunie 2009, avea cuprinse la categoria creante tardive Directia Generala a Finantelor Publice Mures si Municipiul Targu-Mures cu o suma totala de 465.637 lei din totalul creantelor de 468.509,13 lei, cu precizarea ca a fost acceptata si creanta S.C. F. SRL la capitolul "creante chirografare".
Din actele dosarului rezulta ca, creditoarea Directia Generala a Finantelor Publice Mures deja formulase o contestatie la tabelul preliminar iar din continutul adresei formulate de lichidatorul judiciar catre Municipiul Targu-Mures, rezulta ca acesteia i s-a adus la cunostinta ca a fost inscrisa pe tabelul preliminar cu creanta tardiva. In aliniatul final se precizeaza ca "solutionarea contestatiilor d-voastra si a cererii de repunere pe rol va avea loc la data de 8 iulie 2009".
Este evident ca lichidatorul judiciar nu a respectat intr-u totul indicatiile judecatorului sindic.
La termenul din 8 iulie 2009, potrivit incheierii de sedinta "procedura este completa", dar, pentru acest termen de judecata se gaseste la dosar o singura dovada de indeplinire a procedurii de citare si anume cu Directia Generala a Finantelor Publice Mures, in conditiile in care, potrivit citativului de la fila 155, intocmit la 9 iunie 2009, pentru termenul din 8 iulie 2009, cand a fost prezent doar reprezentantul ales al debitoarei si lichidatorul judiciar, figurau ca si creditori ITM Targu-Mures, S.C. S. & A. B. SRL, Directia Generala a Finantelor Publice Mures S.C. F. SRL Targu-Mures si Municipiul Targu-Mures. La termenul din 8 iulie 2009, cand s-a acordat cuvantul Directiei Generale a Finantelor Publice pentru sustinerea contestatiei, celelalte creditoare nu au fost prezente.
Din prezentarea modului de desfasurare a procedurii, sub aspectul care interesau in solutionarea acestei cai de atac, rezulta ca judecatorul sindic a fost sesizat cu doua cereri de repunere in termenul de formulare a cererii de admitere a creantei, titularele cererilor fiind Directia Generala a Finantelor Publice Mures si Municipiul Tg.Mures, ca s-a solutionat doar contestatia Directiei Generale a Finantelor Publice Mures formulata la 25 mai 2009 iar cererea de repunere in termen a Municipiului Tg.Mures a fost lasata nesolutionata, in pofida faptului ca prin notificarea lichidatorului judiciar acesteia i se comunica faptul ca-i va fi solutionata cererea de repunere in termen si contestatia. De altfel, in solicitarea de admitere a creantei si de inscriere a creantei in tabelul de creante, potrivit actului de la fila 119 dosar, se face trimitere la textele art. 74 si 75 din Legea nr. 85/2006. republicata, aspecte pe care judecatorul sindic trebuia sa le aiba in vedere.
Aceasta cu atat mai mult cu cat, potrivit art. 73 alin.3, judecatorul sindic va solutiona deodata, printr-o singura sentinta, toate contestatiile, chiar daca pentru solutionarea unora ar fi nevoie de admitere de probe. Solutionarea ambelor cereri de repunere in termen si a ambelor contestatii, insasi lichidatorul acceptand ca si Municipiul Targu-Mures a formulat contestatie, asa cum rezulta din motivarea cererii de admitere a creantei depusa odata cu cererea de repunere in termen, cu atat mai mult cu cat, in adresa de la fila 169 se vorbeste despre o contestatie depusa, nepunandu-i-se astfel in vedere Municipiului Targu-Mures posibilitatea de a formula o contestatie.
Instanta de recurs constata astfel ca, la data la care s-a acordat cuvantul in fond si s-a amanat pronuntarea sentintei prin care s-a solutionat doar cererea de repunere in termen si contestatia Directiei Generale a Finantelor Publice Mures, procedura de citare nu era indeplinita cu toate partile. Este adevarat ca nu era indeplinita procedura de citare cu Municipiul Targu-Mures si ca solutia s-a pronuntat cu privire la Directia Generala a Finantelor Publice Mures, dar, trebuie tinut cont de faptul ca este vorba de o lege speciala care are norme derogatorii de la dreptul comun in materie si din moment ce judecatorul sindic are obligatia sa solutioneze deodata, printr-o singura sentinta toate contestatiile, in cazul dedus judecatii trebuind sa se pronunte si asupra cererii de repunere in termen si a contestatiei la tabelul preliminar a ambelor creditoare, procedura de citare trebuia indeplinita si fata de Municipiul Targu-Mures, nu doar cu Directia Generala a Finantelor Publice Mures. Prin urmare, este indeplinit motivul de casare cu trimitere spre rejudecare prevazut de art. 312 alin. 5 Cod procedura civila.
In rejudecare, judecatorul sindic va avea in vedere faptul ca, potrivit art. 62 alin. 2, din Legea nr. 85/2006, republicata, in functie de circumstantele cauzei si pentru motive temeinice, judecatorul sindic va putea hotari o majorare a termenelor prevazute la alin. 1 lit.b,c si d, fata de motivele invocate in cererile de repunere in termen, sa aprecieze asupra acestei posibilitati. Fiind vorba despre o procedura colectiva si vazand scopul procedurii, printre principiile vizate de legiuitor, se numara si oferirea unui tratament corect si echitabil creditorilor situati pe aceeasi pozitie. Faptul ca s-a inscris in tabelul preliminar un creditor care a formulat cerere de admitere a creantei dupa termenul limita, fara a se pune problema tardivitatii, in timp ce pentru alti doi creditori s-a pus aceasta problema, pune sub semnul intrebarii principiul enuntate mai sus, iar pentru respectarea lui, in lipsa altor argumente justificate si pentru tratament egal, tinand cont si de termenul pus la dispozitie creditorilor, judecatorul sindic va aprecia asupra aplicabilitatii textului art. 62 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, republicata.
Fata de considerentele aratate, vazand prevederile art. 312 alin. 5 Cod procedura civila coroborat cu prevederile art. 73 din Legea nr. 85/2006 republicata, instanta va admite recursul, va casa hotararea atacata si va trimite cauza spre rejudecare.