SECTIA A II - A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.
Materie: RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL. EXCEPTIE DE NELEGALITATE A H.C.L. PRIN CARE SE STABILESC SI SE SANCTIONEAZA CONTRAVENTII IN DOMENII IN CARE SUNT STABILITE SI SANCTIONATE CONTRAVENTII PRIN LEGI, ORDONANTE SAU HOTARARI ALE GUVERNULUI.
- art.2 alin.21 din O.G. nr.2/2001;
- art.142 lit.n din H.G. nr.1391/2002;
- art.65, art.108 alin.1, lit.a, pct.8, art.128 (1) lit.d din O.U.G. nr.195/2002.
Decizia nr.1/CA/09.01.2012 a Curtii de Apel Oradea - Sectia a II - a civila, de contencios administrativ si fiscal. Prin sentinta nr.951/CA/2011, pronuntata de Tribunalul S. M., a fost admisa exceptia de nelegalitate invocata de petentul R. S., in contradictoriu cu intimatul S. J. S. T. S. M., constatandu-se nelegalitatea dispozitiilor art.22 lit.o din Regulamentul de functionare a sistemului privind controlul, limitarea si taxarea stationarilor in mun. Satu Mare aprobat prin HCL Satu Mare nr.68/17.07.2003.
Analizand exceptia de nelegalitate invocata, instanta a constatat urmatoarele:
Intr-adevar, asa cum a sustinut si reclamantul, potrivit art. 2 alin. 2 din OG nr. 2/2001, prin hotarari ale autoritatilor administratiei publice locale sau judetene se stabilesc si se sanctioneaza contraventii in toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atributii prin lege, in masura in care in domeniile respective nu sunt stabilite contraventii prin legi, ordonante sau hotarari ale Guvernului.
Conform art. 142 lit. n din HG nr. 1391/2002 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, se interzice oprirea voluntara a vehiculelor pe trotuar, daca nu se asigura spatiu de cel putin 1 m pentru circulatia pietonilor, iar potrivit art. 108 alin.1 lit.a pct.8 din OUG nr.195/2002 republicata, constituie contraventie oprirea neregulamentara.
De asemenea, art. 65 din OUG nr. 195/2002 republicata prevede ca situatiile si conditiile in care oprirea, stationarea sau parcarea pe drumul public este permisa se stabilesc prin regulament, in conformitate cu prevederile prezentei ordonante de urgenta.
Pe de alta parte, asa cum rezulta din art.22 lit.o din Regulamentul de functionare a sistemului privind controlul, limitarea si taxarea stationarilor in municipiul Satu Mare aprobat prin HCL Satu Mare nr. 68/17.07.2003, constituie contraventie incalcarea prevederilor prezentului regulament prin oprirea autovehiculelor sau remorcilor pe trotuar, in locuri unde nu este amplasat indicator de semnalizare a parcarii pe trotuar.
Fata de dispozitiile legale sus mentionate, instanta a retinut ca atat prevederile art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG nr. 195/2002 raportat la art. 142 lit. n din HG nr.1391/2006, cat si dispozitiile art. art. 22 lit. o din Regulamentul de functionare a sistemului privind controlul, limitarea si taxarea stationarilor in municipiul Satu Mare aprobat prin HCL Satu Mare nr. 68/17.07.2003, sanctioneaza oprirea neregulamentara pe trotuar. Insa, asa cum rezulta din art.2 alin.2 din OG nr.2/2001, care constituie dreptul comun in materie contraventionala, se pot stabili si sanctiona contraventii prin hotarari ale administratiei publice locale numai in situatia in care in domeniile respective nu sunt stabilite contraventii prin legi, ordonante sau hotarari ale Guvernului.
Or, din moment ce oprirea neregulamentara pe trotuar este sanctionata printr-un act al administratiei publice centrale (OUG nr.195/2002 raportat la HG nr.1391/2006), rezulta ca, raportat la dispozitiile art.2 alin.2 din OG nr.2/2001, este nelegala stabilirea si sanctionarea aceleiasi contraventii printr-o hotarare a administratiei publice locale.
In plus, din interpretarea per a contrario a dispozitiilor art.65 din OUG nr.195/2002 rezulta ca numai prin regulament se stabilesc cazurile si conditiile in care oprirea neregulamentara pe drumul public constituie contraventie.
Prin urmare, intrucat prin art.22 lit.o din Regulamentul de functionare a sistemului privind controlul, limitarea si taxarea stationarilor in municipiul Satu Mare aprobat prin HCL Satu Mare nr.68/17.07.2003 s-a stabilit si sanctionat o contraventie intr-un domeniu in care aceeasi contraventie este stabilita si sanctionata prin acte administrative ale autoritatilor publice centrale (ordonanta si hotarare de guvern), rezulta ca dispozitiile art.22 lit.o sus mentionate au fost adoptate cu incalcarea prevederilor art.2 alin.2 din OG nr.2/2001, fiind astfel nelegale.
Pentru aceste motive, in temeiul art.4 din Legea nr.554/2004, instanta a admis exceptia de nelegalitate invocata de petent si a constatat nelegalitatea dispozitiilor art.22 lit.o din Regulamentul de functionare a sistemului privind controlul, limitarea si taxarea stationarilor in municipiul Satu Mare aprobat prin HCL Satu Mare nr.68/17.07.2003.
Impotriva acestei sentinte, in termen si scutit de plata taxelor judiciare de timbru, a declarat recurs paratul, solicitand admiterea recursului, modificarea sau casarea in tot a sentintei in sensul respingerii exceptiei de nelegalitate.
In dezvoltarea motivelor de recurs paratul arata ca, instanta de fond l -a privat de dreptul la aparare, incalcandu-i-se grav dreptul la aparare, dar si a garantiilor dreptului la un proces echitabil, instituite de paragraful 3 al art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
Astfel, in dosarul de fond a formulat intampinare, inregistrata sub nr.1605/14.09.2010, trimisa instantei de contencios administrativ impreuna cu sesizarea acestei instante de solutionare a exceptiei de nelegalitate ce face obiectul prezentei cauzei, insa instanta nu a luat-o in considerare.
Prin acea intampinare, a aratat ca a solicitat respingerea exceptiei de nelegalitate invocata de catre petent, pentru motivele invocate in cuprinsul acesteia, respectiv respectarea de catre ea a prevederilor art.128 alin.1 lit. d din HG nr.195/2002, care mentioneaza ca printre atributiile autoritatilor administrative publice locale se numara si "stabilirea reglementarilor referitoare la regimul de acces si circulatie, stationare si parcare pentru diferite categorii de vehicule, cu avizul politiei rutiere".
A mai aratat ca, contraventia prevazuta de art.22 lit.o, prevazuta de Regulamentul de functionare a sistemului privind controlul, limitarea si taxarea stationarilor in municipiul Satu Mare, aprobat prin HCL nr.68/17.07.2003, ce face obiectul exceptiei de nelegalitate, nu se regaseste printre contraventiile stabilite de OUG nr.195/2002.
De asemenea, in considerarea calitatii de administrator al domeniului public si de organizator al serviciilor publice locale, C. L. S. M., trebuie sa i se recunoasca dreptul de a adopta masuri specifice de utilizare a infrastructurii rutiere municipale, drept ce este independent de dreptul de a constata si aplica sanctiuni contraventionale la normele privind circulatia pe drumurile publice.
A mai invederat ca pe nici o citatie nu este facuta mentiunea de a depune intampinare in prezentul dosar avand ca obiect exceptia de nelegalitate, dar el si-a exprimat punctul de vedere prin adresa nr.2000/27.10.2010, si desi a crezut ca vor fi luate in considerare apararile facute prin intampinarea depusa in dosarul de fond, nu s-a intamplat asa.
In drept au fost invocate prevederile art.299, art. 304 pct.5 si 9, art.305 si 306 Cod procedura civila, HCL nr.68/2003, HCL nr.124/2004, OG nr.2/2001, art.6 din CEDO , Legea nr. 554/2004, HG nr.147/1992, OUG nr.195/2002, Legea nr. 213/1998, Legea nr. 215/2001.
Intimatul nu a formulat intampinare.
Verificand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs invocate si din oficiu, conform art.304 raportat la art. 304/1 si 306 Cod procedura civila, pe baza actelor si lucrarilor dosarului, s-a constatat ca aceasta este temeinica si legala.
Referitor la incalcarea dreptului la aparare si a garantiilor dreptului la un proces echitabil, instituite de paragraful 3 al art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, critica formulata este neintemeiata.
Intr-adevar pe citatiile emise in dosarul tribunalului avand ca obiect solutionarea exceptiei de nelegalitate nu s-a facut mentiunea obligativitatii depunerii intampinarii, insa prin adresa nr.2000/27.10.2010 inregistrata in dosarul de fond recurentul arata ca fata de exceptia de nelegalitate invocata de petent, si-a precizat pozitia in cadrul intampinarii formulate in cauza, solicitand respingerea ei.
Or, cum aceasta adresa precum si intampinarea depusa la instanta de fond, au fost transmise odata cu incheierea de sesizare cu exceptia de nelegalitate, instantei de contencios administrativ, aflandu-se la filele 8 si respectiv 4-6 din dosarul Tribunalului Bihor, inca de la investirea instantei cu solutionarea exceptiei de nelegalitate, nu se poate retine ca recurentei i-ar fi fost incalcate dreptul la aparare si la un proces echitabil.
De asemenea faptul ca textele de lege invocate in intampinare au fost interpretate altfel de catre instanta de contencios administrativ, decat de catre recurent, nu inseamna ca intampinarea nu a fost avuta in vedere de catre instanta, critica fiind neintemeiata si sub acest aspect.
Referitor la exceptia de nelegalitate invocata, este necontestat faptul ca, potrivit art.128(1) lit.d) din OUG nr.195/2002, autoritatile administratiei publice locale au atributia stabilirii de reglementari referitoare la regimul de acces si circulatie, stationare si parcare pentru diferite categorii de vehicule, cu avizul politiei rutiere, dar asa cum corect a retinut instanta de fond, potrivit art.2 alin.2 din OG nr.2/2001, prin hotarari ale autoritatilor administratiei publice locale sau judetene se stabilesc si se sanctioneaza contraventii in toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atributii prin lege, in masura in care in domeniile respective nu sunt stabilite contraventii prin legi, ordonante sau hotarari ale Guvernului.
Potrivit art.108 alin.1 lit.a), pct.8 din OUG nr.195/2002 republicata, constituie contraventie " oprirea neregulamentara" iar potrivit alin.1 lit.b) pct.7 al aceluiasi articol, constituie contraventie " stationarea neregulamentara".
Cazurile si conditiile in care oprirea, stationarea sau parcarea pe drumul public este permisa se stabilesc prin regulament, in conformitate cu prevederile OUG nr.195/2002, conform art.65 din aceasta ordonanta.
Contraventia ce face obiectul exceptiei de nelegalitate reglementata prin art.22 alin.1 lit.o din Regulamentul de functionare a sistemului privind controlul, limitarea si taxarea stationarilor in municipiul Satu Mare aprobat prin HCL nr.68/2003 si actualizat prin HCL nr.110/2004 si HCL nr.134/2006, consta in " oprirea autovehiculelor sau remorcilor pe trotuar, in locuri unde nu este amplasat indicator de semnalizare a parcarii pe trotuar".
Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002 aprobat prin HG nr.1391/2006 reglementeaza in paragraful 8 art.141 - 146 Oprirea, stationarea si parcarea, iar in art.142 alin.1 lit.n) " interdictia opririi voluntare a vehiculelor pe trotuar, daca nu se asigura spatiu de cel putin 1 m., pentru circulatia pietonilor".
Din interpretarea continutului art.2 alin.2 din OG nr.2/2001 rezulta ca autoritatile administratiei publice locale sau judetene au competenta de a stabili si sanctiona contraventii in domeniul de activitate pentru care prin lege le sunt stabilite atributii, cu conditia ca in domeniul respectiv sa nu fie stabilite contraventii prin legi, ordonante sau hotarari ale Guvernului.
Conditia impusa de legiuitor ca in domeniul respectiv sa nu fie stabilite contraventii prin legi, ordonante sau hotarari ale Guvernului, vizeaza domeniul si nu contraventia stabilita. A interpreta altfel, ar insemna ca in domeniul in care prin legi, ordonante sau hotarari ale Guvernului sunt stabilite contraventii, cum este cazul in speta, autoritatile administratiei publice locale sau judetene sa poata stabili alte contraventii, pe langa cele stabilite de legiuitor, cea ce este inadmisibil, echivaland cu nerespectarea conditiei impusa de legiuitor, critica recurentului fiind neintemeiata si sub acest aspect.
Referitor la obligativitatea recunoasterii dreptului recurentului de a adopta masuri specifice de utilizare a infrastructurii rutiere municipale, in considerarea calitatii de administrator al domeniului public si de organizator al serviciilor publice locale, recurentul nu a dovedit ca i s-ar fi incalcat acest drept, recunoscand ca este un drept independent de dreptul de a constata si aplica sanctiuni contraventionale la normele privind circulatia pe drumurile publice, ce face obiectul exceptiei de nelegalitate, critica fiind neintemeiata.
Fata de toate aceste considerente, curtea a apreciat ca in mod corect s-a constatat nelegalitatea prevederilor art.22 alin.1 lit.o din Regulamentul de functionare a sistemului privind controlul, limitarea si taxarea stationarilor in municipiul Satu Mare aprobat prin HCL nr.68/2003, astfel ca in baza art.312 raportat la art.316 Cod procedura civila a respins ca nefondat recursul declarat de parat.
Cheltuieli de judecata nu au fost solicitate.