Prin rechizitoriu nr 61/ P/ 2006 a DIICOT – BIROUL TERITORIAL BACAU , s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor :
1. G.I. - pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane prev. si ped. de 12 al. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, modificata prin Legea 287/2005,
constand in aceea ca: in cursul lunii februarie 2006, a recrutat prin inselaciune, constand in promisiunea mincinoasa a obtinerii unui loc de munca in strainatate, pe partea vatamata P. (actualmente A.) M., pe care ulterior, la data de 25.02.2006, a transportat-o in Italia, predand-o lui F.V., care a cazat-o si obligat-o sa se prostitueze.
2. F.V.- pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane, prev. si ped. de art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, modificata prin Legea 287/2005,
constand in aceea ca: in cursul lunii februarie 2006, in baza unei intelegeri prealabile cu invinuitul G.I. a preluat de la acesta partea vatamata P. (actualmente A.) M., recrutata prin inselaciune, constand in promisiunea mincinoasa a obtinerii unui loc de munca decent in strainatate, pe care a cazat-o si obligat-o sa se prostitueze in Italia, pana in luna martie 2006.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul G.I., se cunoaste cu inculpatul F.V.de mai multi ani, din localitatea de domiciliu, jud. Bacau.
Incepand cu anul 2000, inculpatul F.V.s-a stabilit pe teritoriul Italiei, in zona Romei, unde a prestat diferite activitati lucrative, insa, in timpul liber, s-a angrenat si in activitati ilicite care se circumscriu notiunii de exploatare sexuala a tinerelor.
Acest lucru a fost posibil si ca urmare a faptului ca, pe teritoriul Italiei, a cunoscut-o pe S.(alias N) A.M., care practica prostitutia, observand ca realiza castiguri insemnate din aceasta activitate. In scurt timp, de altfel, cei doi au si devenit concubini.
In cursul anului 2004/2005, in mod intamplator, inculpatul F.V. s-a intalnit in Roma cu inculpatul G.I., care i-a relatat ca se ocupa cu transportul de persoane din Romania in Italia, in vederea cautarii unor locuri de munca mai bine platite in aceasta tara. Totodata, inculpatul F.V., la cererea inculpatul G.I., si-a oferit disponibilitatea de a-l anunta despre eventuale persoane care ar dori sa „angajeze” cetateni romani, astfel incat cei doi inculpatii au continuat sa pastreze legatura.
In acest context, la un moment dat, considerand ca ar putea sa-si rotunjeasca considerabil veniturile din exploatarea sexuala a tinerelor, inculpatii F.V.si G.I. au convenit sa se lanseze pe aceasta „piata”, stabilind ca inculpatul G.I. sa recruteze tinerele din Romania si sa le transporte pana in Italia, unde le preda inculpatul F.V., care se ocupa de cazarea, instruirea acestora si conducerea la „post”, in strada, unde erau obligate sa practice prostitutia, folosind ca modalitate de viciere a consimtamantului partilor/persoanelor vatamate, in special, servitutea datoriilor generate de deplasarea lor in strainatate, asigurarea celorlalte conditii necesare supravietuirii la destinatie (hrana, cazare) si avansarea unor sume de bani, pana ce vor reusi sa castige suficient pentru a se intretine singure.
In realizarea acestei rezolutii infractionale, inculpatul G.I. a inceput o activitate acerba de cautare de tinere cu aspect placut, carora le promitea obtinerea unui loc de munca sigur si onest in Italia, insa, in realitate, la destinatie erau predate invinuitului F.V.si obligate sa se prostitueze, iar banii astfel obtinuti erau impartiti intre cei doi.
Pentru a-si asigura reusita, inculpatul G.I. cauta victime cu modeste posibilitati materiale sau cu o situatie socio-familiala precara, oferindu-se sa suporte cheltuielile de transport si/sau si cele ocazionate de obtinerea pasaportului si, chiar avansandu-le diferite sume de bani, pe care sa le foloseasca in tara, premergator plecarii, sau pe care sa le lase familiilor lor, urmand ca acestea sa le restituie ulterior, speculand astfel precaritatea financiara sau sentimentala a acestora, un mijloc abil de constrangere utilizat de traficanti pentru a le face pe tinere sa coopereze, dar cu efect scontat maxim.
In cadrul acestei activitati infractionale, inculpatul G.I. s-a implicat in mod direct, insa a angrenat si alte persoane care, in mod simultan, constient sau nu de intentia infractionala a acestuia, si-au dat concursul in activitatea de recrutare de tinere. Una dintre persoanele care se incadreaza in aceasta din urma categorie, a fost si martorul S.G.M., care, prin prisma meseriei sale, de taximetrist, avea posibilitatea de a cunoaste tinere (fete), cu infatisare placuta, dispuse sa plece sa munceasca in strainatate, ce erau prezentate ulterior inculpatul G.I., care hotara daca acestea ar fi profitabile pe piata traficului de persoane, astfel cum este definita aceasta notiune in art. 2 pct. 1 din Legea 678/2001, modif. prin Legea 287/2005.
Martorul S.G.M., a cunoscut-o intamplator pe partea vatamata A. (fosta P.) M., in cursul lunii februarie 2006 si, afland ca are o situatie materiala precara, nefiind casatorita si avand un copil minor in intretinere, neavand un loc de munca si nici posibilitatea de angajare, i-a spus acesteia ca o poate pune in legatura cu inculpatul G.I., care are posibilitatea de a-i gasi un loc de munca sigur in Italia, ceea ce s-a si intamplat.
Pentru a obtine consimtamantul partii vatamate cu privire la deplasarea in Italia, inculpatul G.I. i-a precizat acesteia ca are o cunostinta in Roma, Italia, persoana care s-a dovedit a fi inculpatul F.V, care are posibilitatea de a o gazdui si prin intermediul careia o poate ajuta sa se angajeze ca picolita. Mai mult, intrucat partea vatamata nu avea suma de bani necesara achitarii contravalorii deplasarii pana in Italia, inculpatul G.I. s-a oferit sa o transporte personal, pe datorie, urmand ca partea vatamata sa-i achite contravaloarea deplasarii, 200 de euro, din primul salariu.
In acest context, partea vatamata a acceptat oferta si, impreuna cu inculpatul G.I., cu autoturismul proprietate personala al acestuia, , au plecat din jud. Bacau catre Italia, parasind Romania prin punctul de trecere a frontierei Nadlac, jud. Arad, la data de 25.02.2006 (fl. 51 - dosar).
La destinatie, partea vatamata a fost preluata de inculpatul F.V.si cazata intr-o locuinta inchiriata de acesta si alti cetateni romani, ocazie cu care i s-a adus la cunostinta adevaratul scop al recrutarii si transferarii sale in Italia, respectiv ca, in realitate, inculpatul G.I. i-a vandut-o cu suma de 2.000 de euro, bani pe care trebuie sa si-i recupereze de la aceasta, din sumele pe care le va obtine din practicarea prostitutiei la strada.
Inculpatul F.V.s-a ocupat personal de partea logistica necesara desfasurarii activitatii de prostitutie de catre partea vatamata A. (fosta P.) M., asigurandu-i obiectele de vestimentatie corespunzatoare, explicandu-i tarifele si programul de „lucru”.
Aflata intr-o tara straina, fara mijloace financiare proprii, partea vatamata a fost nevoita sa accepte sa se prostitueze sub protectia, supravegherea si controlul efectiv al inculpatul F.V., pe o perioada de aproximativ 10 zile, interval dupa care, a fost rapita de niste cetateni moldoveni, de la care a reusit sa fuga si sa se reintoarca pe teritoriul tarii, abia la data de 11.05.2006 (fl. 50, 61-67).
Situatia de fapt prezentata rezulta din declaratia partii vatamate, care se coroboreaza cu depozitiile martorilor audiati in cauza, si nu in ultimul rand, cu procesele verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor telefonice purtate de inculpatii G.I. si F.V., corelate cu procesele verbale de verificare a bazei de date a IGPF.
Sub aspect probational, sunt elocvente convorbirile dintre inculpatii G.I. si F.V., din care rezulta ca primul se intereseaza de situatia tinerelor pe care i le transferase celui de-al doilea, in vederea exploatarii sexuale, printre acestea numarandu-se si partea vatamata A. (fosta P.) M..
Astfel, la data de 15-03-2006, ora 16 29, inculpatul G.I. (GI) il apeleaza pe inculpatul F.V.(FI), aflat in Italia discutand urmatoarele:
GI – Ma auzi acum?
FV – Da, te aud.
GI – Nu te auzeam deloc. Ia spune, ce face nevasta-mea?
FV – Care? A. sau M.?
GI – Nu, nevasta-mea, nevasta-mea, ultima (n.n. se refera la partea vatamata A., fosta P., M.).
FV – Nevasta-ta, ultima?
GI – Da.
FV – Pai nevasta-ta ultima, cred ca si-a luat papucii si a fugit.
GI – Care?
FV- Ei, M.. De o saptamana nu mai stiu nimic de ea.
GI – Bai du-te de-aici!
………………………………….
GI – Te sun eu cand … dar cum o cheama? Ailalta, prima cum o cheama?
FV – Da, E. ii totul bine (n.n. se refera la persoA. vatamata A.E.).
GI – Aha. Ii bara-bara…totul. Ii… si-a revenit?
FV – E bine. Da, da. Si-a revenit .
GI – Sa-i zici … sa-mi pui si mie acolo, ma intelegi? Sa-i spui ei, da?
FV – Acum de abia a terminat N., de ce a avut de dat.
GI – Da, da. Dupa aia.
FV – Sa-si faca si ea ceva. (fl. 22-23 vol. V)
…………………………………………………
Ulterior, la data de 29-03-2006, ora 2127, inculpatul G.I. il apeleaza din nou pe inculpatul F.V., discutand urmatoarele:
………………………………………………..…….
GI – Ce faci? Cum merge treaba?
FV – Cum dracu. Megem inainte, ce dracu sa facem?
GI - Ce-ai facut cu aia? (este vorba de partea vatamata P. M., care transferata in Italia de inculpatul G.I. in vederea practicarii prostitutiei, a fugit de la inculpatul F.V.)
FV – Care? Aia s-a dus in mortii mamei ei. Ce mai stiu de cand s-a dus?
GI – Dar n-ai dat de ea, nu?
FV – Nu, n-am dat de ea.
GI – Nu stie ma. Acesta a luat-o de la Bucuresti. S-a dus, i-a dat telefon, a luat-o cu taxiul si nu stie nimica asta.
…. (discutia anterioara releva aspectele relatate de martorul S.G.M. care a intermediat recrutarea partii vatamate P. M. de catre inculpatul G.I.).
GI – Zabaloasa aia cat mai are? E., aia! (n.n. se refera la persoA. vatamata A.E.).
FV – Mai are, mai are. Mai sta.
GI – Cat mai are? Sta mai mult de 3 luni?
FV – Nu stiu exact.
GI – Dar mai are pana la 3 luni, pana le face?
FV- Mai are cam vreo’ trei saptamani, cam asa.
GI – Asculta-ma oleaca: tu ti-ai facut…. Trebuie sa vin eu sa vorbesc eu cu ea acolo sau imi pui niste bani deoparte tu?
…………………………………………………
FV – Ma intelegi, ca a mers treaba prost tare de tot.
GI - Aha, nu merge deloc, nu?
FV – Merge slabut N.. Ce vrei?Nici nu e vreun star, ma intelegi?
GI – Da, asa este.
FV – E si ea acolo. Care merge, merge , care nu, asta e.
GI – Dar a facut ceva in 2 saptamani?
FV – Ce dracu’ sa faca N.? Slabut, slabut.
GI – Are 2-3 mii?
FV- Cine?
GI – Are 2-3 mii?
FV – Da du-te ba de-aici.
GI – Ah, atunci imi da un ….!
FV- Pai ce ma, s-a chinuit o luna jumatate’ sa puna 4 mii.
GI – Ah.
FV – Pai da. Ce dracu’. A. cand a venit si cu cealalta, intr-o saptamana au dat datoria. Asta a facut o luna jumate’.
……………………………………………..
GI – Bai, si va sa zica nu…nu…nu… daca vin saptamana viitoare vorbesc eu cu ea sa-mi puna bani deoparte ca-i rup gatu’ daca nu… Da eu le duc degeaba, da-le dracului!
FV – Nu. Atata timp cat e la mine, si face ce face pentru mine, nu se discuta chestia asta.
GI – Bine. Atunci o sa fie pe parcurs, cand o sa fie, o sa fie primii care asa, si restu’, cand o sa faca, dupa ce se achita de datorie, ca sa-mi iau. Ca altfel nu merge V., ma intelegi? Ca eu iau caimacul ( fl. 6-8, Vol. IV).
Din aceste convorbiri telefonice se releva neindoielnic ascendentul financiar al inculpatiilor asupra persoanelor vatamate, metodele si tehnicile frauduloase utilizate, prin incalcarea promisiunilor initial facute acestora, precum si scopul josnic urmarit de inculpatii, de tragere de beneficii financiare considerabile de pe urma activitatii de exploatare sexuala ce formeaza obiect de cercetare in cauza, prin preocuparea constanta si indeaproape a inculpatiilor in a se asigura ca acestea s-au „acomodat” conditiilor impuse, necesare desfasurarii activitatii infractionale si ca reusesc sa-si realizeze, din practicarea prostitutiei, target-ul fixat de exploatatori.
De asemenea, se evidentiaza nuante cu caracter de amenintare la adresa persoanelor vatamate, de natura a le determina si mentine in starea de aservire fata de inculpati.
Tot sub aspectul probatoriului administrat in cauza, este de remarcat ca insesi declaratiile inculpatiilor sunt neconcordante intre ele, in raport de aceleasi imprejurari, astfel incat se evidentiaza incercarea inculpatul G.I. de a fi exonerat de raspundere penala, precum si incercarea inculpatul F.V.de a-si minimaliza responsabilitatea penala.
Mai mult decat atat, se releva ca, dupa ce a luat cunostinta de declaratia data in fata organelor de urmarire penala in aceasta cauza, atat partea vatamata A. fosta P. M., cat si parintii acesteia, au fost contactati de inculpatul G.I., care i-a reprosat ca l-a denuntat, insistand sa-l ierte, pentru a nu face inchisoare.
In ceea ce priveste apararea formulata de inculpatul F.V., chiar daca am accepta imprejurarea ca partea vatamata A. (fosta P.) M. ar fi acceptat constient sa se deplaseze in Italia pentru a practica prostitutia, in folosul inculpatiilor, aceasta trebuie insa analizata in contextul dispozitiilor art. 16 din Legea 678/2001, potrivit carora, consimtamantul persoanei, victima a traficului, nu inlatura raspunderea penala a autorului, si in stransa concordanta cu specularea conditiilor socio-familiale si a situatiei financiare precare a partii vatamate.
In doctrina s-a subliniat ca existenta consimtamantului poate fi analizata sub triplu aspecte: fie ca element constitutiv al unei incriminari determinate, fie ca o cauza de reducere a pedepsei, sau ca o cauza justificativa (G. A. – Consimtamantul Victimei, RDP nr. 4/2003, pag. 9).
In ipoteza reglementata prin Legea 678/2001 insa, legiuitorul a inteles sa incrimineze fapta in pofida consimtamantului persoanei vatamate intrucat se apreciaza ca acest consimtamant este intotdeauna viciat si, ca atare nu indeplineste conditiile unui consimtamant valabil exprimat.
Legiuitorul a avut in vedere ca in orice situatie, capacitatea de consimtamant a unei persoane trebuie raportata la capacitatea de a dispune de drepturile ingaduite de lege, si de aceea intotdeauna trebuie sa tina seama de regulile de validitate ale consimtamantului din dreptul civil. In consecinta, consimtamantul nu trebuie sa fie viciat de violente, dol sau eroare esentiala. De asemenea, nu este valabil consimtamantul dat pentru o fapta rusinoasa sau pentru o fapta contrara bunelor moravuri, in aceasta din urma categorie incluzandu-se si infractiunea de prostitutie.
Celelalte persoane, respectiv A.E. si V.S. nu au putut fi audiate, intrucat nu se afla pe teritoriul Romaniei si nici nu s-au putut obtine alte date care sa conduca la localizarea acestora, sau estimarea termenului la care vor reveni in tara, desi s-au intreprins demersuri sustinute in acest sens (a se vedea procesele-verbale de cautare – fl. 93-95). Este de precizat insa ca, in raport de persoana vatamata V.S., inculpatul F.V.a fost arestat si condamnat pentru exploatarea sexuala a acesteia de catre autoritatile ilaliene (fl. 167, 200-209).
De asemenea, este de mentionat ca, din cercetarile efectuate nu a rezultat contributia determinanta a numitei S. A. M. la comiterea faptei, iar I.I. nu a putut fi identificat, in baza informatiilor furnizate de partea vatamata.
Faptele descrise mai sus se probeaza cu :
Vol. I dosar
Xerocopia rechizitoriul nr. 194D/P/2005 din data de 25.05.2006 – fl. 3-32;
Procesul verbal de verificare a bazei de date IGPF privind partea vatamata P. (actualmente A.) M. – fl. 50-51;
Procese verbale de cautare a partii vatamate P. (actualmente A.) M., la adresele de domiciliu cunoscute de anchetatori – fl. 54-60;
Actele in baza carora partea vatamata P. (actualmente A.) M. a fost returnata in tara din Italia – fl. 61-67;
Declaratia partii vatamate P. (actualmente A.) M. – fl. 69-72;
Copia cartii de identitate provizorie a partii vatamate P. (actualmente A.) M. si a certificatului de casatorie al acesteia – fl. 74, 75;
Proces verbal de recunoastere dupa plansa fotografica a inculpatiilor G.I. si F.V.de catre partea vatamata P. (actualmente A.) M. – fl. 76-89;
Proces verbal privind consemnarea aspectelor relatate telefonic de partea vatamata P. (actualmente A.) M., dupa ce a fost contactata de inculpatul G.I., ulterior audierii acestuia in cauza – fl. 90;
Procese verbale de cautare a numitelor S. A.-M., A.E. – fl. 91, 92, 93-95;
Proces verbal privind consemnarea aspectelor relatate telefonic de martorul S.G.M. dupa ce a fost contactat de inculpatul G.I. – fl 133;
Proces verbal de verificare a autoturismului cu care a parasit teritoriul Romaniei persoana vatamata A.E. – fl. 134;
Proces verbal privind consemnarea aspectelor relatate telefonic de martorul A. R., sotul partii vatamate P., actualmente A. M. – fl. 137;
Procese verbale de identificare a martorei T.E. si de identificare si cautare a numitei V.S. – fl. 138-141;
Citatii si procese verbale de cautare a invinuitului F.V., atat in tara cat si in strainatate – fl. 151-172,
Vol. II dosar
Procesele verbale de sesizare din oficiu – fl. 14-16;
procese verbale de consemnare a plangerilor – fl.17;
procesul verbal de depistare a inc. G.I., in flagrant, la data de 06-04-2006 cand a fost surprins in trafic pe raza jud. Bacau, in timp ce se deplasa cu partea vatamata I.V.M., in autoturismul proprietate personala cu destinatia Italia, unde intentiona sa o transporte pe aceasta numitului F.V., in vederea obligarii ei la practicarea prostitutiei – fl. 18-19;
dovada de predare primire a documentelor de identitate ale partii vatamate I.V.M. ridicate de organele de politie din autoturismul inc. G.I., catre aceasta – fl. 20;
plangerile si declaratiile partilor vatamate:
- I.V.M. – fl. 21-28,
- I.I. – fl. 31-37,
- P.A. – fl. 39-44,
declaratiile martorilor: C.A. (fl. 48-50), B.G. (fl. 51-52), Z.V. (fl. 54-59), S.G.M. (fl. 60-69), A.I. (fl. 146-148), P.C. (fl. 149-153);
Procesele verbale privind recunoasterile dupa plansa fotografica a inculpatilor de catre partile vatamate I.V.M., I.I. si martorele C.A. si D.F. – fl. 82-138;
Procese verbale privind rezultatul verificarilor in baza de date intrari/iesiri in/din tara a inc. G.I. in perioada anilor 2003-2006 – fl. 139-145;
adresa Primariei Slanic Moldova, referitoare la bunurile mobile si imobile detinute de inc. G.I. – fl. 155;
procesul verbal de confruntare a inculpatilor – fl. 199-201;
incheierea pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 2538/2006 prin care s-a dispus in temeiul art. 915 Cpp cu privire la faptul ca inregistrarile de imagini video autorizate de aceeasi instanta si certificate de procuror sunt utile cauzei si pot fi utilizate ca mijloace de proba – fl. 204-206;
procesul verbal privind certificarea inregistrarilor video susmentionate – fl. 208;
procesele verbale privind redarea in forma scrisa a inregistrarilor video si plansa fotografica aferenta – fl. 209-220;
Vol. III dosar
procesele verbale privind redarea in forma scrisa a convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul G.I. interceptate in baza autorizatiei 0010/2006 a Tribunalului Bacau – fl. 1-147;
Vol. IV dosar
procesele verbale privind redarea in forma scrisa a convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul G.I. interceptate in baza autorizatiei 0022/2006 a Tribunalului Bacau – fl. 1- 17;
Vol. V dosar
procesele verbale privind redarea in forma scrisa a convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul G.I. interceptate in baza autorizatiei 0019/2006 a Tribunalului Bacau – fl. 1- 142.
toate coroborate cu declaratiile inculpatul F.V., prin care acesta recunoaste partial comiterea faptei ce i s-a retinut in sarcina si ale inculpatul G.I. prin care acesta nu recunoaste comiterea infractiunii pentru care a fost invinuit in aceasta cauza.
In drept, faptele comise de inculpatii G.I. si F.V., constand in aceea ca, in cursul lunii februarie 2006, inculpatul G.I. a recrutat prin inselaciune, constand in promisiunea mincinoasa a obtinerii unui loc de munca in strainatate, pe partea vatamata P. (actualmente A.) M., pe care ulterior, la data de 25.02.2006, a transportat-o in Italia, predand-o inculpatul F.V., care a preluat-o, cazat-o si obligat-o sa se prostitueze, pana in luna martie 2006, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane, prev. si ped. de art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, modificata prin Legea 287/2005.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor , instanta va avea in vedere gradul ridicat de pericol social al faptei, constand in promisiunea mincinoasa a obtinerii unui loc de munca in strainatate, pe care au a preluat-o, cazat-o si obligat-o sa se prostitueze ; se va avea in vedere si persoana inculpatilor care, care au recunoscut fapta in mare parte fapta. Se retine ca inculpatul F.V.– este necasatorit, lucreaza sezonier in Italia, unde este rezident , acesta a avut o atitudine cooperanta cu organele de ancheta, in fata carora s-a prezentat de buna voie, imediat ce a luat cunostinta de ultima citatie emisa in cauza, situatie in care s-a renuntat la cererea de comisie rogatorie internationala avand ca obiect citarea acestuia la adresa de resedinta din Italia . Cu privire la inculpatul G.I. se va retine ca este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut in parte comiterea faptei.
In consecinta , se va aplica inculpatilor pedeapsa inchisorii , insa se va retine in favoarea acestora si circumstante personale prev de art 74 lit c cod penal si se va da eficienta prevederilor art 76 lit b cod penal. Se va aplica pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi.
In baza art 86 ind 5 cod penal se va dispune anularea masurii suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal, aplicata inculpatului G.I. , prin sentinta penala nr 302 / 07 06 2007 a Tribunalului Bacau asa cum a fost modificata prin decizia penala nr 1774/ 21. 05 2008 a ICCJ , pe care o va repune in individualitatea ei , in pedepsele de:
3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal, pentru art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, modificata prin Legea 287/2005;
2 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal, pentru art. 20 rap. la art 13 al. 1, 2 din Legea 678/2001, modificata prin Legea 287/2005;
1 an inchisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal, pentru art. 20 rap. la art. 12 al. 1 din Legea 678/2001, modificata prin Legea 287/2005 toate cu art 74 si 76 cod penal ;
In baza art 33 lit a , art 34 lit cod penal se vor contopi cele 4 pedepse in pedeapsa cea mai grea .
In baza art 88 cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului G.I. , retinerea si arestul preventiv incepand cu data de 06.04 2006 pana la 05. 06 2006.
Fata de aspectele susmentionate instanta considera ca scopul educativ al pedepsei poate fi atins si prin suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate.
In baza art.86/1 Cod penal se va dispune suspendarea conditionata a executarii sub supraveghere a pedepselor aplicate celor doi inculpati .
In baza. art.86/2 Cod penal se va fixa termen de incercare de 5 ani pentru fiecare inculpat.
Pe perioada termenului de incercare inculpatii urmeaza sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-sa se prezinte la datele fixate la judecatorul desemnat cu supravegherea sau la alte organe stabilite de instanta;
-sa anunte, in prealabil ,orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
-sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.
Supravegherea va fi exercitata de SERVICIUL DE PROBATIUNE de pe langa Tribunalul Bacau
Se va atrage atentia inculpatilor asupra prev.art.86/4 cod penal si se va interzice inculpatilor exercitiul drepturilor prev de la art 64 lit a teza a II a si lit b C pen in conditiile si pe durata prevazuta de art 71 C. pen.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizata atat in baza articolelor 71 si 64 C. pen., cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2 si art. 20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr. 30/ 1994.
Astfel, in cauza Hirst c. Marii Britanii ( hotararea din 30 martie 2004 ), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor detinute aflate in executarea unei pedepse, constatand ca in legislatia britanica „interzicerea dreptului de a vota se aplica tuturor detinutilor condamnati, automat, indiferent de durata condamnarii sau de natura ori gravitatea infractiunii” ( aceeasi conceptie a legiuitorului reflectandu-se si in legislatia romana actuala, n. inst. ). Curtea a acceptat „ca exista o marja nationala de apreciere a legiuitorului in determinarea faptului daca restrangerea dreptului de vot al detinutilor poate fi justificata in timpurile moderne si a modului de mentinere a justului echilibru”, insa a concluzionat ca articolul 3 din Primul protocol aditional a fost incalcat, intrucat „legislatia nationala nu analizeaza importanta intereselor in conflict sau proportionalitatea si nu poate accepta ca o interzicere absoluta a dreptului de vot, pentru orice detinut, in orice imprejurare, intra in marja nationala de apreciere; reclamantul din prezenta cauza si-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restrictii automate impuse detinutilor condamnati si se poate pretinde victima a acestei masuri”.
In consecinta, o aplicare automata, in temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, incalca art. 3 din Primul Protocol aditional.
Prin urmare, in aplicarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, instanta nu va aplica in mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza, aceasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savarsite sau comportamentul inculpatului.
In acelasi sens este si Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. LXXIV din 5 noiembrie 2007, pronuntata intr-un recurs in interesul legii, potrivit careia, dispozitiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a), teza I – c) din Codul penal nu se va face in mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instantei, in functie de criteriile stabilite in art. 71 alin. 3 din Codul penal.
Astfel, natura faptei savarsite si circumstantele producerii acesteia determina instanta a aprecia ca aplicarea acestei pedepse accesorii se impune, si in consecinta, in temeiul art. 71 C. pen. si art. 3 din Protocolul nr. 1 aditional C.E.D.O., va interzice inculpatilor drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
In baza art 71 alin 5 cod penal pe durata termenului de incercare se va suspenda si pedeapsa accesorie aplicata in cauza.
Se va lua act ca partea civila A. M. fosta P. nu se constituie parte civila in cauza.
In baza art 19 din legea nr 678/ 2001 cu referire la art 118 lit e cod penal dispune confisacarea de la fiecare inculpat a cate 900 euro. Astfel din declaratia partii vatamate rezulta ca aceasta a intretinut relatii sexuale pe o perioada de 9 zile cu cate 5 clienti pe zi de la care primea in jur de cate 40 euro de la fiecare, rezultand o suma totala aproximata la 1 800 euro.
Se va constata ca inculpatii au avut aparatori alesi.
In baza art 191 cod pr penala obliga fiecare inculpat cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, modificata prin Legea 287/2005,cu aplicarea prevederilor art 74 lit c si 76 lit b cod penal , condamna inculpatii:
1. F.V.- la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II a si b cod penal,
2. G.I. la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II si b cod penal,
In baza art 86 ind 5 cod penal anuleaza masura suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal, aplicata inculpatului G.I. , prin sentinta penala nr 302 / 07 06 2007 a Tribunalului Bacau asa cum a fost modificata prin decizia penala nr 1774/ 21. 05 2008 a ICCJ , pe care o repune in individualitatea ei , in pedepsele de:
3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal, pentru art. 12 al. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001, modificata prin Legea 287/2005;
2 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal, pentru art. 20 rap. la art 13 al. 1, 2 din Legea 678/2001, modificata prin Legea 287/2005;
1 an inchisoare si 1 an interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal, pentru art. 20 rap. la art. 12 al. 1 din Legea 678/2001, modificata prin Legea 287/2005 toate cu art 74 si 76 cod penal ;
In baza art 33 lit a , art 34 lit cod penal contopeste cele 4 pedepse in pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a si b cod penal,.
PEDEAPSA DE EXECUTAT: 3 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II si b cod penal,
In baza art 88 cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului G.I. , retinerea si arestul preventiv incepand cu data de 06.04 2006 pana la 05. 06 2006.
In baza art.86/1 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii sub supraveghere a pedepselor aplicate celor doi inculpati .
In baza. art.86/2 Cod penal fixeaza termen de incercare de 5 ani pentru fiecare inculpat.
Pe perioada termenului de incercare inculpatii urmeaza sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-sa se prezinte la datele fixate la judecatorul desemnat cu supravegherea sau la alte organe stabilite de instanta;
-sa anunte, in prealabil ,orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
-sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.
Atrage atentia inculpatilor asupra prev.art.86/4 cod penal.
Interzice inculpatilor exercitiul drepturilor prev de la art 64 lit a teza a II a si lit b C pen in conditiile si pe durata prevazuta de art 71 C. pen.
In baza art 71 alin 5 cod penal pe durata termenului de incercare se va suspenda si pedeapsa accesorie aplicata in cauza.
Ia act ca partea civila A. M. fosta P. nu se constituie parte civila in cauza.
In baza art 19 din legea nr 678/ 2001 cu referire la art 118 lit e cod penal dispune confisacarea de la fiecare inculpat a cate 900 euro.