Litigii de munca Sentinta civila nr. 1683/D din data de 27.11.2009
pronunțată de Tribunalul Bacau

Prin cererea adresata Judecatoriei Bacau si inregistrata sub nr. 6858 din 22.05.2009, astfel cum a fost modificata la data de 25.06.2009 (f. 24 dosar judecatorie), d-l C.S.S. a chemat in judecata S.C. D.P. S.R.L. Bacau solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca intre parti au existat raporturi de munca in perioada 12.08.2007-23.10.2008 precum si dreptul la vechime in munca aferent acestei perioade, sa fie obligata parata la plata drepturilor salariale aferente lunilor august - octombrie 2008 si la plata tuturor contributiilor si impozitelor datorate precum si la plata indemnizatiei de concediu corespunzatoare.
Pronuntand sentinta civila nr. 6736/25.06.2009, Judecatoria Bacau a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bacau, cauza fiind inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 3937 din 13.07.2009.
In dovedirea sustinerilor sale, reclamantul a depus la dosar inscrisuri (f. 5 - 8 dosar judecatorie, 13 - 18 dosar tribunal) si a solicitat audierea martorului B.F.L. (f. 12) precum si administrarea probei cu interogatoriul paratei (f. 20).
Actiunea este legal scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 285 Codul muncii.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta constata actiunea formulata ca fiind intemeiata, sustinerile reclamantului fiind confirmate de probele administrate in cauza. Astfel, d-l B.F.L., audiat in calitate de martor a aratat ca reclamantul a fost angajat in perioada august 2007 - octombrie 2008 ca redactor la societatea parata, martorul lucrand pentru aceeasi societate ca tehnoredactor si colaborand cu reclamantul (f. 12). A relatat, de asemenea, martorul faptul ca salariul brut negociat de parti era de 1.500 lei si ca stie ca reclamantul nu a primit salariul cuvenit pe ultimele 2, 3 luni si nici nu a beneficiat de concediu de odihna.
Inscrisurile depuse la dosar, respectiv fisa postului, notificare inregistrata sub nr. 590/21.10.2008, ambele purtand stampila societatii si semnatura directorului (f. 6, 7 dosar judecatorie), procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BCA nr. 055166/23.12.2008, procesul-verbal de control nr. 064631 incheiat la aceeasi data de I.T.M. Bacau (f. 18 - 21 dosar judecatorie), articole publicate in ziarul Informatia Bacaului din 13.08.2007, 14 - 15.06.2008, 15.02.2008 (f. 13 - 18 dosar tribunal) dovedesc existenta raporturilor juridice de munca dintre parti.
Desi potrivit art.287 din Codul muncii sarcina probei in conflictele de munca revine angajatorului, acesta fiind obligat sa depuna dovezile in apararea sa pana la prima zi de infatisare, S.C. D.P. S.R.L. Bacau nu a formulat intampinare, nu a depus la dosar alte inscrisuri si nici nu a raspuns la interogatoriul propus de catre reclamant (f. 21, 21), instanta urmand a da eficienta si dispozitiilor art. 225 C.p.c. potrivit carora daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu, aceasta imprejurare poate fi socotita ca o marturisire deplina sau ca un inceput de dovada scrisa.
In consecinta, in temeiul art.16 alin.(2) si (3), al art.40 alin.(2) lit.c) si f) din Codul muncii, al art. 6 din Decretul nr.92/1976, instanta va admite actiunea astfel cum a fost completata si modificata si va constata existenta raporturilor de munca dintre parti in perioada 12.08.2007 - 23.10.2008, va obliga parata sa efectueze mentiunile corespunzatoare in carnetul de munca al reclamantului, sa plateasca acestuia drepturile salariale aferente perioadei lucrate, reprezentand salariu si indemnizatia de concediu precum si contributiile si impozitele aflate in sarcina sa, cu retinerea si virarea celor datorate de salariat.
Dand eficienta si dispozitiilor art. 274 C.p.c., instanta va obliga parata la plata catre reclamant a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata (onorariu avocat).