SENTINTA PENALA NR. 52
Sedinta nepublica de la 19.01.2009
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea cu nr. __.., inregistrat la Judecatoria Tulcea, sub nr. __.. la data de ___, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului ___,CNP __., fiul lui __. si __., nascut la data de ___, domiciliat in ___.., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 562 alin. 1 lit. a, b si e din Legea 192/2001, detinerea si folosirea in perioada de prohibitie a uneltelor de pescuit interzise de lege.
S-a retinut prin actul de sesizare a instantei, ca in dupa-amiaza zilei de 03.08.2007, desi era prohibitie, inculpatul minor ___, a luat de la domiciliu 14 setci monofilament de 50 m lungime fiecare, ce ii apartineau, si impreuna cu fratele sau, martorul ___, s-au deplasat pe Lacul Fortuna, unde le-au instalat pentru a captura peste. Deplasarea au facut-o in jurul orelor 19,00 cu barca din fibra cu nr. ____ cu motor "Jamaha", apartinand lui ___, incredintata anterior inculpatului, in alte scopuri decat braconajul.
A doua zi de dimineata, in jurul orelor 5,00, cu aceeasi barca, minorii s-au deplasat la Lacul Fortuna pentru a scoate setcile din apa. Cu cele 14 setci monofilament, duble, caci aveau fiecare cate 50 m lungime, fata de una obisnuita, care are 30 m lungime, fratii ___ au capturat o cantitate de 20 kg peste.
In cursul urmaririi penale, ___, s-a constituit parte civila in cauza, cu suma de 55,4 lei (fila 17 din dosarul de urmarire penala).
Intreaga cantitate de peste, a fost predata custodelui S____, iar prin valorificarea acesteia s-a obtinut suma de 30 lei (fila 12 -14 din dosarul de urmarire penala).
In timpul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul care a recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina sa, si martorii __., __. si __.
La termenul de judecata din 02.06.2008, reprezentantul parchetului a solicitat schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 562 lit. a, b si e din Legea 192/2001, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.p., in infractiunile prevazute de art. 64 lit. g si art. 64 lit. m din OUG 23/2008 ambele cu aplicarea art. 13 C.p., art. 99 si urmatoarele C.p. si art. 33 lit. a C.p.
Sub acest aspect, se retine ca ulterior sesizarii instantei, a intrat in vigoare O.U.G. 23/2008 privind pescuitul si acvacultura care a abrogat Legea 192/2001. Detinerea si utilizarea uneltelor de plasa monofilament, sunt incriminate de art. 64 lit. m din O.U.G. 23/2008, iar fapta de a pescui in perioada de prohibitie este prevazuta de art. 64 lit. g din acelasi act normativ, pedeapsa pentru ambele infractiuni, fiind amenda de la 150 lei la 1000 lei.
Asadar, in cauza legea noua este mai favorabila, motiv pentru care in conformitate cu dispozitiile art. 334 C.p.p., instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, din infractiunea prevazuta de art. 562 alin. 1 lit. a, b si e din Legea 192/2001, cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.p., in infractiunile prevazute de art. 64 lit. m din OUG 23/2008 ambele cu aplicarea art. 13 C.p., art. 99 si urmatoarele C.p. si art. 33 lit. a C.p.
Pe fond, probele administrate in cauza confirma, fara putinta de tagada, ca inculpatul minor ___., in perioada de prohibitie, a capturat 20 kg de peste folosind in acest scop unelte de plasa monofilament.
Relevanta sub acest aspect, este declaratia inculpatului care pe tot parcursul procesului penal, a recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina sa, declaratie ce se coroboreaza cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv, procesul-verbal de constatare (fila 10 din dosarul de urmarire penala), procesul-verbal de predare-primire a bunurilor perisabile (fila 12 din dosarul de urmarire penala), procesul-verbal de sigilare a bunurilor (fila 18 din dosarul de urmarire penala), procesul- verbal de predare a bunurilor (fila 19 din dosarul de urmarire penala) si declaratiile martorilor __, ___ si ___.
In drept, fapta inculpatului minor, de a detine si utiliza in perioada de prohibitie unelte de plasa monofilament, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art. 64 lit. g si art. 64 lit. m din OUG 23/2008 ambele cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.p.si art. 33 lit. a C.p., texte de lege in baza carora acesta urmeaza a fi condamnat.
La stabilirea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta urmeaza a tine seama de criteriile generale prevazute de art. art.72 C.p. si anume: limitele de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Referitor la persoana inculpatului se retine ca la data savarsirii faptelor, acesta era minor, imprejurare fata de care, instanta urmeaza a face aplicabilitatea dispozitiilor art. 99 si urm din C.p.
Se retine, de asemenea, ca pe tot parcursul procesului penal, inculpatul a avut o atitudine sincera si cooperanta, s-a prezentat in instanta la toate termenele de judecata, aspecte fata de care instanta urmeaza a retine in favoarea sa, circumstante atenuante, cu consecinta reducerii cuantumului pedepselor in conformitate cu dispozitiile art. 75 C.p.
Astfel, inculpatul va fi condamnat la 50 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 64 lit. g din O.U.G. 23/2008 cu referire la art. 13 C.p., si cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.p.art.74 lit. c- 76. C.p., si art 33 lit. a C.p. si la 50 lei pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 64 lit. m din O.U.G. 23/2008 cu referire la art. 13 C.p., si cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.p.art.74 lit. c- 76. C.p., si art 33 lit. a C.p.
In conformitate cu dispozitiile art. 34 C.p., instanta urmeaza a contopi pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea, de 50 lei amenda penala, urmand a i se atrage atentia acestuia asupra dispozitiilor art. 631 C.p. cu privire la consecintele neachitarii amenzii.
In baza art. 66 din O.U.G. 23/2008 instanta va dispune confiscarea celor 14 plase monofilament detinute si folosite ilegal de catre inculpat.
Relativ la actiunea civila formulata de catre ___., avand in vedere dispozitiile art. 998-999 C.civ., instanta constata ca aceasta este intemeiata, urmand a fi admisa.
Pe cale de consecinta, va fi obligat custodele ............, sa vireze in conturile partii civile, suma de 30 lei obtinuta in urma valorificarii cantitatii de 20 kg peste, diferenta de 25,4 lei, urmand a fi platita de catre inculpat.
In conformitate cu dispozitiile art. 192 C.p., inculpatul va fi obligat la plata sumei de 225 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.