Este lucru judecat atunci cand a doua cerere in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate, conform art. 431 Cod de procedura civila. Sentinta civila nr. 137 din data de 04.03.2014
pronunțată de Judecatoria Targu-Bujor

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instan?e la data de 01.07.2013, contestatorul a solicitat, anularea formelor de executare efectuate cu incalcarea dispozitiilor legale in dosarul executional nr. _.. aflat in solutionare la Birou Executor Judecatoresc C-M C.
In motivarea in fapt a cererii, contestatorul a aratat ca, prin incheiere BEJ a admis cererea de executare silita formulata de creditorul xxxx, a dispus inregistrarea acesteia si deschiderea dosarului de executare silita, iar prin incheierea din 21.05.2013 a Judecatoriei T B, s-a incuviintat executarea silita, in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. xxx pronuntata de Judecatoria F.
La data de 10.06.2013 a fost comunicata somatia nr. xxxxx emisa de BEJ C-M C si odata cu aceasta adresa nr. xxxxxx prin care contestatorul a fost instiintat ca s-a procedat la blocarea conturilor bancare ale xxxxx.
La data de 05.12.2012 a fost pronuntata sentinta civila nr. xxxx in dos nr. xxxxx a Judecatoriei F, avand ca obiect intoarcere executare silita.
Dosarul de executare xxxx a fost inregistrat pe rolul BEJ B C la cererea creditoarei DA in baza titlului executoriu sentinta civila nr. xxxx pronuntata de Tribunalul S, si nu pe rolul BEJA B C si S D. Drept urmare, sentinta civila nr. xxxxx a Judecatoriei F nu este opozabila, intrucat sunt institutii diferite, avand Cod de identificare fiscala diferite, iar BEJA B C si S D fiind infiintat prin OMJ xxxxxx.
Astef, BEJ C-M C la cererea xxxxx a blocat conturile contestatorului, blocand totodata si activitatea biroului, in conditiile in care conturile biroului sunt consemnate la dispozitia creditorilor din dosarele de executare BEJA BC si S D.
In drept, cererea a fost intemeiata pe art. 711 alin.1 Cod procedura civila.
In sus?inerea cererii, a depus la dosar, in copie ordinul nr. xxxxx emis de Ministerul Justitiei.
Intimata xxxxxx nu a formulat intampinare.
A solicitat judecata cauzei ?i in lipsa.
La termenul de judecata din data de 04.03.2013, intimata a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat.
Analizand cu exceptia puterii de lucru judecat, instanta re?ine urmatoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedura civila, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
In fapt, o actiune a contestatorului avand aceleasi obiect si cauza si fiind judecata intre aceleasi parti a fost solutionata prin Sentin?a civila nr. xxxx, pronun?ata de Judecatoria T B in dosarul nr. xxxxxx, sentin?a ramasa definitiva prin neexercitarea caii de atac a apelului.
In drept, potrivit art.431 din Codul de procedura civila, este lucru judecat atunci cand a doua cerere in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate.
Lucrul judecat are un efect exclusiv, in sensul ca un nou litigiu intre aceleasi parti, pentru acelasi obiect si aceiasi cauza nu mai este cu putinta si un efect obligatoriu care face ca partile litigiului sa se supuna hotararii judecatoresti.
Analizand cauza dedusa judecatii si cauza ce a facut obiectul dosarului nr. xxxxx prin raportare la conditiile mai sus amintite, instanta constata ca sunt indeplinite cerintele art.431 Cod procedura civila, facandu-se dovada ca litigiul purtat intre par?i a fost tran?at printr-o hotarare a instan?ei de judecata prin care a fost dezlegat fondul raportului juridic dedus judecatii.
In consecinta, instanta va admite exceptia si va respinge actiunea pentru existenta autoritatii de lucru judecat.