Recursul declarat impotriva unei hotarari judecatoresti prin care se solutioneaza plangerea impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului, intemeiata pe dispozitiile art.2781 Cod procedura penala, este inadmisibil, conform art.2781 alin.10 Cod... Decizie nr. 56/RP din data de 15.02.2011
pronunțată de Tribunalul Neamt

Recursul declarat impotriva unei hotarari judecatoresti prin care se solutioneaza plangerea impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului, intemeiata pe dispozitiile art.2781 Cod procedura penala, este inadmisibil, conform art.2781 alin.10 Cod procedura penala, modificat prin Legea nr.202/2010, in vigoare de la data de 25.11.2010. Domeniu asociat:
Plangere
impotriva actelor procurorului Decizia penala nr.56/RP/15.02.2011 Prin sentinta penala pronuntata de Judecatoria Bicaz, in baza art. 2781 alin 8 lit.a Cod procedura penala s-a respins plangerea formulata de petentul, impotriva rezolutiei a Parchetului de pe langa Judecatoria Bicaz, ca inadmisibila.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca, petentul, a formulat plangere impotriva solutiei procurorului al Parchetului de pe langa Judecatoria Bicaz si prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva faptuitorului cercetat pentru savarsirea infractiunii de calomnie, fapta prevazuta de art. 206 Cod penal intrucat fapta a fost dezincriminata de legiuitor .
In motivarea plangerii petentul arata ca este nemultumit de solutia
dispusa de procuror intrucat este nelegala si netemeinica, organele de urmarire penala nu au dat dovada de rol activ si nu au strans toate probele care ar fi dovedit savarsirea faptelor de catre faptuitor cu vinovatie .
Examinand plangerea formulata de petent, prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 2781 al. 1 combinat cu al. 8 lit. a teza I Cod procedura penala, impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata pot face plangere doar persoana vatamata sau orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate.
Daca in faza de urmarire penala, in cazul infractiunilor pentru care
s-a formulat plangere penala, actiunea penala se pune in miscare si din oficiu, in cadrul procedurii speciale reglementate de art. 2781 Cod procedura penala, astfel cum rezulta si din textul legal, calitatea procesuala activa a persoanei care formuleaza plangerea intemeiata pe aceste prevederi, trebuie probata.
Or, din actele dosarului, nu rezulta ca petentul sa aiba nici calitatea
de persoana vatamata - in sensul art. 24 Cod procedura penala - si nici pe aceea de persoana ale carei interese legitime au fost vatamate.
Pe de alta parte, potrivit dispozitiilor art. 222 al. 3 Cod procedura
penala plangerea se poate face personal sau prin mandatar, insa in aceasta ultima ipoteza, mandatul trebuie sa fie special, iar procura ramane atasata plangerii.
Verificand actele dosarului si din perspectiva acestui text legal, s-a
constatat ca petentul nu detine nici un mandat special de reprezentare in cauza, atasat plangerii formulate. Necesitatea existentei unei procuri speciale pentru o reprezentare valabila in astfel de situatie se desprinde din exigentele articolului 721 Cod procedura civila, text de lege care impune ca dispozitiile Codului de procedura civila sa se aplice si in materiile prevazute de alte legi, in masura in care acestea nu cuprind dispozitii potrivnice.
Doar in dosarul de urmarire penala, petentul a depus o imputernicire, insa aceasta este generala si nu reprezinta un mandat special, in sensul imperativ al normelor procedural penale.
Pentru aceste considerente, in conformitate cu dispozitiile art. 2781 al. 8 lit. a teza I Cod procedura penala, instanta a respins, ca inadmisibila, plangerea petentului, fiind formulata de catre o persoana care nu are calitate procesuala activa in cauza.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul, fara a-l motiva si fara a se prezenta in instanta pentru a-l sustine si motiva.
Recursul este inadmisibil.
Prin art. XVIII pct. 39 din Legea 202/2010, care a intrat in vigoare la data de 25 noiembrie 2010, art. 2781 alin. 10 Cod procedura penala, a fost modificat, in sensul ca, hotararea judecatorului pronuntata potrivit art. 2781 al. 8Cod procedura penala, este definitiva.
Raportat la textul de lege mentionat, se constata ca, incepand cu data de 25 noiembrie 2010, hotararile pronuntate in prima instanta in baza art. 2781 al. 8 Cod procedura penala, nu mai pot fi atacate cu recurs, sentinta fiind definitiva.
Fata de aceasta situatie, avand in vedere ca hotararea atacata in prezenta cauza a fost pronuntata de Judecatoria Bicaz la data de 29 noiembrie 2010, in temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a Cod procedura penala, instanta a respins, ca inadmisibil recursul, mentinand sentinta atacata.