Autoritate de lucru judecat. In situatia in care prima actiune a fost respinsa ca tardiva, si cea de-a doua actiune urmeaza a fi respinsa, dar nu ca tardiva, ci pentru autoritate de lucru judecat. Prin admiterea exceptiei autoritatii de lucru judecat exce Decizie nr. 377 din data de 17.12.2012
pronunțată de Tribunalul Galati

Avand in vedere disp. art. 137 al.1 C.pr.civila se impune a se reanaliza cu prioritate exceptiile invocate.
Prin cererea inregistrata sub nr. 922/C/2004 acelasi reclamant a solicitat in contradictoriu cu aceeasi parati (sau autorii lor decedati pe parcursul desfasurarii acelui proces si a prezentei cauze) constatarea nulitatii absolute a contractelor de vanzare-cumparare nr. XXXX/1997 incheiat intre Primaria Mun. Galati si paratul C.G., nr. YYYY/1997 incheiat intre Primaria Mun. Galati si paratii R.V. si R. D.-E. si nr.ZZZZZ/1998 incheiat intre Primaria Mun. Galati si paratul R.I., din acea cerere fiind disjunsa si prezenta cauza la data de 7.02.2005.
Prin sentinta civila nr. 1618/18.03.2005 pronuntata de Judecatoria Galati in dosarul nr. 922/C/2004 s-a respins ca tardiva cererea privind constatarea nulitatii absolute a respectivelor contracte, motivat de faptul ca in conformitate cu disp. art. 46 al.4 din Legea nr. 10/2001, in forma in vigoare la acel moment, actele juridice de instrainare avand ca obiect imobile preluate de stat sunt lovite de nulitate absoluta daca au fost incheiate cu incalcarea dispozitiilor imperative ale legilor in vigoare la data instrainarii, iar in conformitate cu dispozitiile art. 46 al.5 al Legii termenul in care trebuie promovata actiunea este de un an si el curge de la data intrarii in vigoare a legii (14.08.2002). In conditiile in care actiunea fusese promovata la data de 29.01.2004 s-a constatat ca cererea era formulata cu depasirea termenului de un an si a fost respinsa ca tardiva.
Sentinta civila nr. 1618/18.03.2005 a ramas irevocabila prin neapelare.
Este adevarat ca aceasta hotarare a fost pronuntata pe o exceptie si nu a solutionat litigiul in fond, dar autoritatea de lucru judecat invocata priveste tocmai aceasta exceptie si in conformitate cu disp. art. 1201 Cod civil opereaza autoritatea de lucru judecat, inclusiv in ceea ce priveste imposibilitatea analizarii fondului litigiului.
Fata de aceste aspecte prima instanta ar fi trebuit sa admita exceptia autoritatii de lucru judecat cu privire la constatarea nulitatii contractelor de vanzare-cumparare si sa nu mai procedeze la analiza in fond a validitatii actelor translative de proprietate.
Fata de situatia ca cererea de constatare a nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare va fi respinsa pentru autoritate de lucru judecat, Tribunalul nu mai poate constata decat ca exceptia prescriptiei de a cere nulitatea contractelor a ramas fara obiect (exceptia oricum a fost analizata in cadrul dosarului nr. 922/C/2004 al Judecatoriei Galati cu prilejul pronuntarii sentintei civile nr. 1618/2005).