Continut speta
- art.7 din Legea nr.554/2004
Formularea plangerii prealabile peste termenul prevazut de lege, in spe?a, peste termenul de 30 de zile de la comunicarea actului, prevazut de art.7 din Legea nr.554/2004 sub sanc?iunea decaderii, echivaleaza practic cu neindeplinirea procedurii prealabile obligatorii.
(Tribunalul Bihor - Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, sentinta nr.6208/26.11.2013)
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bihor la data de 23.10.2012, reclamantul N.M.M. a chemat in judecata parata CAS, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna anularea deciziei nr. din 03.01.2011, reintegrarea in func?ia de?inuta anterior destituirii, obligarea paratei la plata despagubirilor egale cu salariile indexate cu indicele de infla?ie la data pla?ii, majorate ?i recalculate ?i alte drepturi de care ar fi beneficiat in perioada disponibilizarii, in cuantumul aferent func?iei detinute, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantul sus?ine ca decizia contestata a fost emisa de o persoana necompetenta legal, cu incalcarea dispozi?iilor art.99 alin.1, art.288 pct.5 lit.h) din Legea nr.188/1999.
Parata CAS a formulat intampinare, prin care, pe cale de excep?ie, a invocat inadmisibilitatea ac?iunii, avand in vedere ca plangerea prealabila a fost depusa peste termenul prevazut de art.7 din Legea nr.554/2004, iar pe fond, a solicitat respingerea ac?iunii ca neintemeiata.
La termenul de judecata din 26.11.2013, instanta a pus in discutie exceptia inadmisibilita?ii actiunii pentru lipsa procedurii prealabile si a ramas in pronuntare pe aceasta exceptie.
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul exceptiei inadmisibilita?ii ac?iunii, instanta retine urmatoarele:
Prin ac?iunea formulata, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. din 03.01.2011 prin care a fost eliberat din functia publica de execu?ie de consilier cls.I grad profesional superior, treapta I de salarizare, gradatia 5, ca urmare a reorganizarii institutiei prin reducerea postului ocupat de acesta.
Potrivit art.7 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, inainte de a se adresa instan?ei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau sau intr-un interes legitim, printr-un act administrativ individual, trebuie sa solicite autorita?ii publice emitente sau autorita?ii ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia.
Acest text de lege stabile?te ca regula obligativitatea procedurii administrative prealabile, ce reprezinta o condi?ie speciala de exercitare a dreptului la ac?iune, a carei nerespectare atrage inadmisibilitatea ac?iunii potrivit art.109 alin.2 C.proc.civ.
Potrivit datelor spe?ei, decizia nr./03.01.2011 i-a fost comunicata reclamantului la data de 03.01.2011 pe baza de semnatura iar plangerea prealabila a fost formulata la data de 19.10.2012, cu mult peste termenul legal de 30 de zile.
Reclamantul nu a indicat niciun motiv intemeiat prin care sa justifice aceasta intarziere.
Formularea plangerii prealabile peste termenul prevazut de lege, in spe?a, peste termenul de 30 de zile de la comunicarea actului, prevazut de art.7 din Legea nr.554/2004 sub sanc?iunea decaderii, echivaleaza practic cu neindeplinirea procedurii prealabile obligatorii.
In aceste condi?ii, re?inand ca reclamantul a formulat tardiv plangerea prealabila, ceea ce echivaleaza cu neindeplinirea procedurii administrative prealabile obligatorii - ca si conditie de admisibilitate a actiunii, luand in considerare ca aceasta exceptie a fost invocata de parata Casa de Asigurari de Sanatate Bihor prin intampinare, in conformitate cu art.109 alin.3 C.proc.civ., retinand caracterul imperativ al dispozitiilor cuprinse la art.7 din Legea nr.554/2004, instan?a va respinge actiunea reclamantului ca inadmisibila.
Fata de solutia pronuntata, in conformitate cu prevederile art.274 C.proc.civ., nu se acorda cheltuieli de judecata.