Cerere de revizuire. Judecator care a solutionat cauza pe fond. Cazul de incompatibilitate prevazut de art. 47 alin. 1 C.p Sentinta penala nr. 229 din data de 16.12.2009
pronunțată de Tribunalul Prahova

Deliberand asupra apelului penal de fata, constata urmatoarele:
Prin s.p. nr. 156/2009 a Judecatoriei Valenii de Munte, s-au respins cererile de revizuire formulate de revizuientii S.P.I. si D.H.C. , in contradictoriu cu intimatii S.C. I S.A. si P.T.G.
Fiecare din revizuienti au fost obligati la cate 10 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca in sedinta publica din 12 octombrie 2009 revizuientii nu au solicitat probe in dovedirea motivelor de revizuire invocate in cererile lor.
Este adevarat ca, in aceeasi sedinta publica, aparatorul revizuentilor a aratat ca acestia sunt nemultumiti de pedepsele aplicate, precizand ca nu sunt ei autorii infractiunilor, insa instanta de fond a constatat ca aceste motive nu se regasesc printre cazurile de revizuire prevazute de art. 394 alin.1 cod procedura penala.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat apel revizuientul S.P..
In motivarea apelului, acesta a aratat ca nu a savarsit infractiunea de talharie, ci se face vinovat de savarsirea infractiunii de furt calificat.
A mai aratat apelantul ca judecatorul care a pronuntat sentinta in fond a solutionat si cererea de revizuire.
Tribunalul, examinand hotararea apelata in raport de actele si lucrarile dosarului, de criticile formulate, precum si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, conform dispozitiilor art. 371 C.p.p., constata ca apelul este intemeiat, pentru urmatoarele considerente:
Revizuentii au formulat cerere de revizuire impotriva s.p. nr. 194/11.06.2007 a Judecatoriei Valenii de Munte, prin care au fost condamnati la pedepse cu inchisoarea pentru comiterea infractiunii de talharie.
Prin d.p. nr. 376/07.12.2007 a Tribunalului Prahova a fost admis apelul condamnatilor, a fost desfiintata in parte in latura penala sentinta atacata, sub aspectul limitelor aplicarii pedepsei accesorii.
De asemenea, prin d.p. nr. 348/04.04.2008 a Curtii de Apel Ploiesti au fost admise recursurile condamnatilor, casate in parte, in latura penala, s.p. nr. 194/2007 si d.p. nr. 376/2007, fiind redus cuantumul pedepselor aplicate celor doi.
Din examinarea sentintei penale impotriva careia a fost formulata cererea de revizuire, se constata ca in compunerea completului a intrat domnul judecator V. T.
De asemenea, acelasi domn judecator a intrat in componenta completului care a pronuntat sentinta atacata, prin care s-a solutionat cererea de revizuire.
Tribunalul constata astfel ca in cauza era incident cazul de incompatibilitate prevazut de art. 47 alin. 1 C.p.p., potrivit caruia judecatorul care a luat parte la solutionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiasi cauze intr-o cale de atac.
Textul legal face referire la o cale de atac, nespecificand natura acesteia, de cale de atac ordinara sau extraordinara, iar unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie sa faca distinctie.
Cum revizuirea este o cale de atac, judecatorul care a pronuntat sentinta de condamnare nu mai poate solutiona aceasta cale de atac impotriva sentintei.
Prin urmare, sentinta atacata este lovita de cazul de nulitate absoluta prev. de art. 197 alin. 2 C.p.p., potirvit caruia dispozitiile privitoare la compunerea instantei sunt prevazute sub sanctiunea nulitatii.
Fata de aceasta imprejurare, Tribunalul urmeaza ca in baza art. 379 pct. 2 lit. b C.p.p. sa admita apelul condamnatului, sa desfiinteze sentinta primei instante si sa dispuna trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond, in complet legal constituit.
In baza art. 192 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat urmeaza sa ramana in sarcina acestuia, onorariul aparatorului din oficiu urmand sa fie avansat din fondurile Min. Justitiei.